La Haute Cour d'ALLAHABAD a déclaré vendredi la loi de 2004 sur le Conseil de l'éducation de Madarsa dans l'Uttar Pradesh « inconstitutionnelle », affirmant qu'elle viole « le principe de laïcité » ainsi que les droits fondamentaux garantis par l'article 14 de la Constitution.
Au cours d'une requête déposée par un avocat contestant la loi, un groupe de juges Vivek Chaudhary et Subhash Vidyarthi a également ordonné au gouvernement de l'État de « prendre immédiatement des mesures pour accueillir les étudiants de la madrasa dans des écoles ordinaires reconnues par le Conseil de l'enseignement primaire et des écoles reconnues par le High School ». Conseil de l'enseignement scolaire et intermédiaire de l'État de l'Uttar Pradesh”.
« Le gouvernement de l'État, à cette fin, veillera à ce que, conformément aux exigences, un nombre suffisant de sièges supplémentaires soit créé et, si nécessaire, un nombre suffisant de nouvelles écoles soient créées. Le gouvernement veillera également à ce que les enfants âgés de 6 à 14 ans ne soient pas laissés sans admission dans des institutions dûment reconnues », a-t-il déclaré.
Publicité
L'Uttar Pradesh compte un total de 16 513 madrasas reconnues et 8 449 non reconnues avec près de 25 lakh d'étudiants.
La loi sur la madrasa est également « contraire à l'article 22 de la loi sur la Commission des subventions universitaires, 1956 », a déclaré la magistrature.
Il a cependant ajouté : « En outre, nous ne décidons pas de la validité de l'article 1(5) de la loi RTE (droit à l'éducation), car nous avons déjà jugé la loi sur la madrasa ultra vires et nous sommes également informés par d'éminents avocats. pour les deux parties qui dans l'État de l'UP Vedik Pathshalas n'existent pas. pour aider le tribunal.
Publicité
Après avoir examiné les programmes de la madrasa, le tribunal a déclaré que les étudiants sont tenus d'étudier l'Islam et ses doctrines pour passer à la classe suivante et que les matières modernes sont soit incluses, soit proposées en option, et qu'ils ont le choix d'étudier une seule matière facultative. .
Dans sa pétition, Rathore a contesté la loi au motif que « les dispositions, le système et l'environnement » créés par la loi sur la madrasa violent les articles 14, 15 et 21-A de la Constitution.
« Les droits fondamentaux énoncés dans les articles susmentionnés, plus particulièrement dans les articles 14 et 21-A, incluent le droit à une éducation universelle de qualité, qui inclut également une éducation laïque », a-t-il soutenu.
Il a également affirmé que la madrasa La loi n'a pas réussi à fournir un enseignement obligatoire de qualité jusqu'à l'âge de 14 ans/classe VIII, comme l'exige l'article 21-A de la Constitution, ni une éducation scolaire universelle et de qualité à tous les enfants étudiant dans les madrasas, comme l'exige l'article 21.
Publicité
La pétition contestait également les vires de l'article 1(5) de la loi RTE qui exclut les madrasas, les pathshalas védiques et les établissements d'enseignement dispensant principalement des instructions religieuses.
Les amici curiae ont soutenu que la loi viole la laïcité et les articles 14 et 15. , 16(5), 29(2), 30 et article 51-A de la Constitution. Dans la mesure où elle concerne l'enseignement supérieur, la loi « est directement en conflit et viole la loi UGC et empiète sur le domaine occupé par la législation centrale et est donc, dans cette mesure, également ultravires », ont-ils déclaré.
Le gouvernement de l'État, par l'intermédiaire de l'Avocat général supplémentaire, a soutenu « qu'il ne fait aucun doute que le Conseil de la Madrasa fournit une éducation et des instructions religieuses aux étudiants, mais que l'État a les pouvoirs suffisants pour dispenser une telle éducation en vertu de la Constitution et autorise à juste titre une telle éducation ».
« Ces madrasas offrent une éducation bon marché à ces enfants qui appartiennent à des familles pauvres et marginalisées. La loi UGC ne concerne pas les enseignements, l'éducation et les instructions religieuses ni l'éducation traditionnelle et occupent donc tous deux des domaines différents », a soutenu le conseil du gouvernement.
Publicité
L'avocat représentant le conseil d'administration de la Madrasa a déclaré au tribunal que « presque Une éducation gratuite est fournie par ces madrasas aux enfants mineurs, avec des frais mensuels de Rs 10 à 20 par mois et si ces instituts sont fermés, ces enfants se retrouveront sans même cette éducation. »
« Ces madrasas survivent grâce à l'aide reçue du gouvernement. Par conséquent, le tribunal, dans l'intérêt de ces enfants issus de familles pauvres, devrait rejeter la requête », a-t-il soutenu.
Au nom du conseil d'administration de Madrasa et de l'association des enseignants de Madrasa Aribiya, Kanpur, les avocats principaux Sandeep Dixit et Prashant Chandra a soulevé deux objections à la maintenabilité de la requête écrite de Rathore.
« Notre première objection est que le pétitionnaire est un avocat exerçant à la Haute Cour et qu'il n'a aucun intérêt personnel dans l'affaire. Au mieux, il a peut-être déposé un PIL et n'a pas qualité pour déposer une requête en assignation », a soutenu l'avocat.
Publicité
En réponse à l'objection, l'avocat du pétitionnaire, Sudeep Kumar, et les amici curiae a déclaré : « Il s'agit d'une question relative au droit fondamental à la vie et à l'éducation des enfants mineurs issus de familles financièrement faibles d'une communauté minoritaire et, par conséquent, ce tribunal ne peut pas refuser d'examiner la requête en bref. »
Dans un communiqué, le président du conseil d'administration de l'UP Madrasa, Iftikhar Ahmed Javed, a déclaré : « Cet (ordre) sera examiné. Cette (loi) a été promulguée par le gouvernement en 2004… Il est regrettable que nos avocats n'aient pas pu expliquer au tribunal que la subvention gouvernementale accordée aux madrasas n'est pas destinée à l'enseignement religieux. La subvention est destinée à la promotion des langues orientales comme l'arabe, le farsi et le sanscrit. Pour cela, le Conseil arabe et farsi ainsi que le Conseil sanskrit sont également là. Si les enseignements sont en arabe et en farsi, alors il est naturel qu’il existe des enseignements islamiques. Il en va de même pour le Conseil sanskrit où les Vedas sont enseignés. »
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.