Illegale Migration und fortgesetzter Aufenthalt von Rohingya haben schwerwiegende Auswirkungen auf die nationale Sicherheit: Center teilt SC mit

Eine „pauschale Akzeptanz“ kann es nicht geben; von Ausländern als Flüchtlinge, insbesondere wenn die überwiegende Mehrheit dieser Menschen illegal in das Land eingereist ist, hat das Zentrum dem Obersten Gerichtshof mitgeteilt und behauptet, dass die anhaltende illegale Migration und der Aufenthalt der Rohingya schwerwiegende Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben.

In einer beim Obersten Gericht eingereichten eidesstattlichen Erklärung hat das Zentrum erklärt, Indien sei kein Unterzeichner der Flüchtlingskonvention von 1951 und des Protokolls über den Status von Flüchtlingen von 1967, und zwar unabhängig davon, ob eine Personengruppe dies tun soll oder nicht als Flüchtlinge anerkannt zu werden, ist eine „rein politische Entscheidung“.

Die eidesstattliche Erklärung wurde in einer Petition eingereicht, in der das Zentrum aufgefordert wird, die Rohingya freizulassen, die in Gefängnissen, Haftanstalten oder Jugendheimen inhaftiert sind, entweder ohne Angabe von Gründen oder wegen angeblicher Verletzung der Bestimmungen des Ausländergesetzes.

“Tatsächlich zielen die darin enthaltenen Gebete darauf ab, illegalen Rohingya-Migranten das Recht zu geben, sich im Hoheitsgebiet Indiens aufzuhalten, was ausdrücklich gegen Artikel 19 (Rede- und Meinungsfreiheit) verstößt. Es wird vorgebracht, dass Artikel 19 in seiner Anwendung nur auf Bürger beschränkt ist und nicht auf Ausländer ausgeweitet werden kann,” hieß es.

In der eidesstattlichen Erklärung heißt es, dass es keine Anerkennung des Flüchtlingsstatus außerhalb des gesetzlichen Rahmens geben kann und eine solche Erklärung des Flüchtlingsstatus nicht durch eine gerichtliche Anordnung erfolgen kann.

„Als Entwicklungsland mit der größten Bevölkerung der Welt und begrenzten Ressourcen muss den eigenen Bürgern des Landes Vorrang eingeräumt werden.“ Daher kann es keine pauschale Aufnahme von Ausländern als Flüchtlinge geben, insbesondere wenn die überwiegende Mehrheit dieser Ausländer illegal in das Land eingereist ist“, sagte er. Darin hieß es.

Unter Bezugnahme auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2005 hieß es in der eidesstattlichen Erklärung, sie habe die Gefahren einer unkontrollierten Einwanderung verdeutlicht.

Werbung

„Es wird behauptet, dass der Fortbestand der Rohingyas’ Es wurde festgestellt, dass die illegale Einwanderung nach Indien und ihr fortgesetzter Aufenthalt in Indien nicht nur absolut illegal sind, sondern auch schwerwiegende Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben und ernsthafte Sicherheitsbedrohungen darstellen“, sagte er. Darin heißt es.

In der eidesstattlichen Erklärung heißt es, dass nationale Sicherheitserwägungen angesichts seines geopolitischen Einflusses in der Region und seiner Anfälligkeit für grenzüberschreitende Infiltration aufgrund der porösen Natur des Landes an erster Stelle auf der Prioritätenliste stehen Grenzen, die Indien mit vielen Ländern teilt.

Darin hieß es, Indien habe nicht umzäunte Grenzen zu Nepal, Bhutan, Bangladesch, Myanmar usw. und verfüge über einen leicht befahrbaren Seeweg mit Pakistan und Sri Lanka, wodurch das Land einer ständigen Gefahr eines Zustroms illegaler Migration und den daraus resultierenden Problemen ausgesetzt sei.< /p>

In der eidesstattlichen Erklärung heißt es: „Die Gewährung eines Einwanderungsstatus an Personen oder Personengruppen aus einem bestimmten Land ist nicht nur eine nationale Angelegenheit, sondern im Wesentlichen ein Ergebnis politischer Entscheidungen des Staates im Hinblick auf die Aufrechterhaltung seiner Außenbeziehungen.“ mit dem betreffenden Staat oder mit anderen ausländischen Nationen.” „Eine solche Entscheidung ist oft das Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels verschiedener Faktoren wie sozialer, wirtschaftlicher, kultureller und oft auch außergerichtlicher oder außergerichtlicher Erwägungen.“ Angesichts des oben Gesagten sind Gebete in der Natur der Gegenwart, die darauf abzielen, das bestehende Regime zu ändern, nicht aufrechtzuerhalten“, sagte er. hieß es.

Werbung

Es sei nicht der Fall und könne auch nicht der Fall des Petenten sein, dass die Rohingya indische Staatsbürger seien, hieß es. „Sobald anerkannt wird, dass Rohingyas illegale Einwanderer sind, würden die Bestimmungen des Ausländergesetzes von 1946 in vollem Umfang für sie gelten.“ Darin hieß es, die Aufnahme des Gebets in die Petition würde im Wesentlichen darauf hinauslaufen, das Ausländergesetz selbst außer Kraft zu setzen.

“Das Gebet des Petenten kommt einer Neufassung des Gesetzes oder einer Anweisung an das Parlament gleich, dies zu tun ein Gesetz auf eine bestimmte Art und Weise formulieren, die völlig außerhalb der Befugnisse einer gerichtlichen Überprüfung liegt. „Es ist banales Gesetz, dass die Gerichte das Parlament nicht anweisen können, ein Gesetz zu erlassen oder auf eine bestimmte Art und Weise Gesetze zu erlassen“, sagte er. In der eidesstattlichen Erklärung heißt es.