Keine Voreingenommenheit: Regierung geht an den Obersten Gerichtshof, da dieser den Ausschluss von CJI aus dem Gremium zur Auswahl von EKs verteidigt

DAS ZENTRUM verteidigte am Mittwoch dieAuswahl der beiden neuen Wahlkommissare durch ein Komitee, das den Obersten Richter Indiens ausschloss, und sagte, die Unabhängigkeit der Wahlkommission „ergebe sich nicht aus“ die Anwesenheit eines richterlichen Mitglieds im Auswahlausschuss. „Um anzuzeigen… „Dass Auswahlausschüsse ohne juristische Mitglieder immer voreingenommen wären, ist völlig falsch“, hieß es.

Das Ministerium reagierte auf die Mitteilung des SC über einen von der Association for Democratic Reforms (ADR) eingereichten Klagegrund, mit dem die Ernennungen angefochten wurden Der Ausschuss für Recht und Gerechtigkeit bestritt in einer eidesstattlichen Erklärung am Mittwoch auch, dass die Sitzung des Auswahlausschusses vorverlegt worden sei, um einer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof am nächsten Tag zuvorzukommen.

Unterstützung des Gesetzes über den Chief Election Commissioner und andere Wahlkommissare (Ernennung, Dienstbedingungen und Amtszeiten) von 2023, das einen Auswahlausschuss bestehend aus dem Premierminister, dem Oppositionsführer in Lok Sabha und einem Kabinettsminister der Union, dem Ministerium, vorsieht sagte: „Die Unabhängigkeit des EK oder einer anderen Organisation oder Behörde ergibt sich nicht aus der Anwesenheit eines richterlichen Mitglieds im Auswahlausschuss und ist auch nicht darauf zurückzuführen.“ Ebenso kann die Anwesenheit hochrangiger Regierungsfunktionäre im Auswahlausschuss an und für sich kein Grund dafür sein, automatisch eine Befangenheit im Namen des Ausschusses anzunehmen.“

Werbung auch lesen | Zur Auswahl des EC ist Adhir anderer Meinung: „Die in die engere Wahl gezogenen Namen wurden 8–10 Minuten vor der Sitzung bekannt gegeben“

Auf die Behauptung der NGO, dass die Sitzung des Auswahlausschusses auf den 14. März verschoben worden sei, um der Anordnung des Überwachungsausschusses am nächsten Tag „vorzugreifen“, als die Angelegenheiten, die das Gesetz von 2023 anfechten, zur Anhörung über einstweilige Verfügungen aufgeführt würden, sagte die Regierung Das Treffen war angesichts des Rücktritts von Arun Goel auf den 9. März selbst verschoben worden. Es habe „keinen Versuch gegeben, dem Gerichtsverfahren in irgendeiner Weise zuvorzukommen“, hieß es.

In Express Opinion | Ernennung von Wahlkommissaren: Die Regierung darf den Wachhund nicht kontrollieren

Die pensionierten IAS-Beamten Gyanesh Kumar und Sukhbir Singh Sandhu wurden am 14. März zu Wahlkommissaren ernannt, Stunden nachdem sie von einem dreiköpfigen Komitee aus Premierminister Narendra Modi, Innenminister der Union Amit Shah und dem Vorsitzenden des Kongresses in Lok Sabha Adhir Ranjan Chowdhury ausgewählt worden waren. Chowdhury hatte seinen Widerspruch aufgezeichnet und gesagt, er habe die Namen von sechs in die engere Wahl gezogenen Beamten nur wenige Minuten vor dem Treffen erhalten.

ADR brachte dies in seinem Plädoyer zur Sprache und sagte, dies spiegele „Vorsatz der beiden Mitglieder der Exekutive hinsichtlich der Namen derjenigen wider, die auf den Posten berufen werden würden.“

In seiner eidesstattlichen Erklärung erklärte der Die Regierung sagte, Chowdhury sei am 13. März eine Liste der zur Auswahl stehenden Kandidaten ausgehändigt worden, die Auswahlliste könne jedoch nicht bereitgestellt werden, da das Auswahlkomitee seinen Prozess noch nicht abgeschlossen habe.

Anzeige

Die Auswahlkommission habe die Namen erst am 14. März in die engere Wahl gezogen und sie anschließend der Auswahlkommission vorgelegt, hieß es. „Das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren wurde vollständig eingehalten. Die Liste der in die engere Wahl gezogenen Personen wurde dem Vorsitzenden der größten Oppositionspartei so bald wie möglich zur Verfügung gestellt, nachdem die Findungskommission sechs Namen festgelegt hatte“, hieß es.

„Die Qualifikationen der Personen, die schließlich zum Wahlkommissar ernannt wurden, wurden zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt.“ (und) es wurden keinerlei Einwände gegen die Eignung, Eignung oder Kompetenz erhoben… Stattdessen soll eine politische Kontroverse nur auf der Grundlage bloßer, nicht unterstützter und schädlicher Aussagen über bestimmte vage und nicht näher bezeichnete Motive hinter der Ernennung entstehen“, sagte die Regierung.

„Der Fall der Petenten beruht auf einem grundlegenden Irrtum, dass die Unabhängigkeit in einer Behörde nur gewahrt werden kann, wenn der Auswahlausschuss eine bestimmte Formulierung hat“, hieß es. Mit der Aussage, dass „von den hohen Verfassungsbeamten erwartet werden sollte, dass sie fair und in gutem Glauben handeln“, heißt es darin, dass „der Hinweis, wie die Petenten vorschlagen, dass Auswahlausschüsse ohne richterliche Mitglieder ausnahmslos voreingenommen wären, völlig falsch ist“.

Das neue Gesetz zur Ernennung des CEC und der ECs wurde erlassen, nachdem der SC am 2. März 2023 im Fall Anoop Baranwal vs. Union of India die Anweisung erhalten hatte, das CJI in den Ausschuss aufzunehmen.< /p>Werbung

Die Regierung betonte am Mittwoch, dass der SC nur eine „Überbrückungsvereinbarung“ getroffen habe, bis das Parlament einschritt. „Die Verfassung selbst verleiht dem Parlament ausdrücklich die Befugnis, über die Ernennung des Wahlkommissars zu entscheiden, und das Parlament übt diese Befugnis aus.“ „Es kann keine Frage einer Außerkraftsetzung durch die Exekutive entstehen“, hieß es.

„Das (SC) Urteil… war sich der Tatsache bewusst, dass die letzte Entscheidungsbefugnis in dieser Hinsicht beim Parlament lag, und hatte daher bewusst einen zeitlich begrenzten Mechanismus für Ernennungen in das EK entwickelt. Dieser Mechanismus sollte nur so lange Bestand haben, bis das Parlament ein Gesetz zu diesem Thema verabschiedete“, hieß es.

Das Zentrum behauptete, dass das Gesetz von 2023 „eine erhebliche Verbesserung gegenüber dem bestehenden Status quo darstellt und eine weitaus demokratischere, kollaborativere und integrativere Vorgehensweise bei der Ernennung von Wahlkommissaren im Einklang mit dem Geist des Urteils vorsieht…“

Das Ministerium sagte, dass die Amtszeit der 17. Lok Sabha am 16. Juni 2024 ausläuft und es daher zwingend erforderlich sei, die 18. Lok Sabha vorher zu gründen. Es sei „unerlässlich“, dass die Wahltermine rechtzeitig bekannt gegeben würden, und hieß es, dass es nach Goels Rücktritt „menschlich nicht möglich gewesen wäre, dass ein CEC seine Aufgaben allein wahrgenommen hätte“.

© The Indian Express Pvt Ltd

Ananthakrishnan G

Ananthakrishnan G. ist leitender Redaktionsassistent bei The Indian Express. Er ist seit über 23 Jahren in diesem Bereich tätig und startete seine journalistische Karriere als Freiberufler Ende der neunziger Jahre mit Bylines in The Hindu. Als Absolvent der Rechtswissenschaften war er etwa zwei Jahre lang in der Bezirksjustiz in Kerala tätig, bevor er sich dem Journalismus zuwandte. Sein erster fester Auftrag war beim Press Trust of India in Delhi, wo er mit der Betreuung der Untergerichte und verschiedener Untersuchungskommissionen beauftragt wurde. Während seiner ersten Tätigkeit bei The Indian Express in den Jahren 2005–2006 berichtete er vom Delhi High Court und dem Supreme Court of India. Derzeit berichtet er in seiner zweiten Tätigkeit bei The Indian Express vom Obersten Gerichtshof und schreibt über Themen im Zusammenhang mit Recht und Rechtspflege. Juristische Berichterstattung ist seine Stärke, verfügt jedoch auch über umfassende Erfahrung in der politischen und gesellschaftlichen Berichterstattung, nachdem er ein Jahrzehnt als Korrespondent für den Bundesstaat Kerala, The Times of India und The Telegraph gearbeitet hat. Er ist ein Verfechter der Fakten und hat mehrere wirkungsvolle Geschichten vorzuweisen. … Lesen Sie mehr