HET CENTRUM verdedigde woensdag de selectie van de twee nieuwe verkiezingscommissarissen door een commissie die de opperrechter van India uitsluitte en zei dat de onafhankelijkheid van de verkiezingscommissie “niet voortkomt uit” de aanwezigheid van een gerechtelijk lid in de selectiecommissie. “Om aan te geven… dat selectiecommissies zonder rechterlijke leden steevast bevooroordeeld zouden zijn, is volkomen onjuist”, aldus het ministerie.
In reactie op de mededeling van de SC over een pleidooi ingediend door de Association for Democratic Reforms (ADR), die de benoemingen betwistte, heeft het ministerie van Wet en Rechtvaardigheid ontkende woensdag in een beëdigde verklaring ook dat de vergadering van de selectiecommissie was vervroegd om vooruit te lopen op een hoorzitting in het Hooggerechtshof de volgende dag.
Ondersteuning van de wet op de hoofdverkiezingscommissaris en andere verkiezingscommissarissen (benoeming, dienstvoorwaarden en ambtstermijnen), 2023, die voorziet in een selectiecommissie bestaande uit de premier, de leider van de oppositie in Lok Sabha, en een minister van het kabinet van de Unie, het ministerie zei: “De onafhankelijkheid van de EC, of enige andere organisatie of autoriteit, vloeit niet voort uit, en is niet toe te schrijven aan, de aanwezigheid van een rechterlijk lid in de selectiecommissie.’ Evenzo kan de aanwezigheid van hoge regeringsfunctionarissen in de selectiecommissie op zichzelf geen reden zijn om automatisch vooringenomenheid namens de commissie aan te nemen.”
Advertentie ook lezen | Over de EK-selectie is Adhir het oneens: ‘De namen op de shortlist werden 8-10 minuten vóór de bijeenkomst gedeeld’
Over de bewering van de NGO dat de vergadering van de selectiecommissie was uitgesteld tot 14 maart, om “vooruit te lopen” op het bevel van de SC de volgende dag, toen de zaken die de wet van 2023 aanvechten, op de agenda stonden voor hoorzitting over voorlopige maatregelen, zei de regering de bijeenkomst was verplaatst naar 9 maart zelf vanwege het aftreden van Arun Goel. Er was “geen enkele poging om op welke manier dan ook vooruit te lopen op het gerechtelijke proces”, aldus het rapport.
In Express Opion | Benoeming van verkiezingscommissarissen: de regering mag de waakhond
niet controlerenGepensioneerde IAS-functionarissen Gyanesh Kumar en Sukhbir Singh Sandhu werden op 14 maart benoemd tot verkiezingscommissarissen, uren na hun selectie door een driekoppige commissie bestaande uit premier Narendra Modi, minister van Binnenlandse Zaken Amit Shah en leider van het Congres in Lok Sabha Adhir Ranjan Chowdhury. Chowdhury had zijn afwijkende mening opgenomen en zei dat hij slechts enkele minuten voor de bijeenkomst de namen van zes officieren op de shortlist had gekregen.
ADR bracht dit in zijn pleidooi naar voren en zei dat dit een weerspiegeling was van “met voorbedachten rade in de hoofden van de twee leden van de uitvoerende macht met betrekking tot de namen van degenen die op de post zouden worden benoemd.”
In zijn beëdigde verklaring zei de ADR De regering zei dat Chowdhury op 13 maart een lijst met kandidaten in behandeling kreeg, maar dat de shortlist niet kon worden verstrekt omdat de zoekcommissie het proces nog niet had afgerond.
Advertentie
De zoekcommissie heeft de namen pas op 14 maart op de shortlist gezet, waarna deze aan de selectiecommissie zijn verstrekt. “De door de wet voorgeschreven procedure is volledig gevolgd. De lijst met personen op de shortlist werd zo snel mogelijk beschikbaar gesteld aan de leider van de grootste partij in de oppositie, nadat de zoekcommissie zes namen had afgerond”, aldus het rapport.
“De geloofsbrieven van de personen die uiteindelijk zijn benoemd tot verkiezingscommissaris zijn op geen enkel moment in twijfel getrokken.” (en) er is geen enkel bezwaar geuit over de geschiktheid, geschiktheid of competentie. In plaats daarvan wordt geprobeerd een politieke controverse alleen te creëren op basis van naakte, niet-ondersteunde en verderfelijke uitspraken over bepaalde vage en niet-gespecificeerde motieven achter de benoeming”, aldus de regering.
“De zaak van de indieners is gebaseerd op één fundamentele misvatting dat de onafhankelijkheid van welke autoriteit dan ook alleen kan worden gehandhaafd als de selectiecommissie een bepaalde formulering heeft”, aldus het rapport. Er werd gezegd dat “van de hoge constitutionele functionarissen moet worden aangenomen dat ze eerlijk en te goeder trouw handelen”, en dat “het volkomen onjuist is om aan te geven, zoals de indieners suggereren, dat selectiecommissies zonder rechterlijke leden altijd bevooroordeeld zouden zijn”. >
De nieuwe wet inzake de benoeming van de CEC en EC's werd op 2 maart 2023 op aanwijzing van de SC aangenomen in de zaak Anoop Baranwal versus Union of India, om het CJI in de commissie op te nemen.
/p>Advertentie
De regering onderstreepte woensdag dat de SC slechts een “stop gap”-regeling had getroffen, totdat het Parlement tussenbeide kwam. “Waar de Grondwet zelf het Parlement specifiek de macht geeft om te beslissen over de benoeming van de verkiezingscommissaris, en het Parlement deze macht uitoefent , er kan geen sprake zijn van overruling door de uitvoerende macht”, aldus het rapport.
“Het (SC) arrest… was zich bewust geweest van het feit dat de uiteindelijke beslissingsmacht in dit opzicht bij het Parlement lag en had daarom bewust een in de tijd beperkt mechanisme ontwikkeld voor benoemingen in de EG. Dit mechanisme zou slechts standhouden tot het moment dat het Parlement een wet over dit onderwerp maakte”, aldus het rapport.
Het Centrum betoogde dat de wet uit 2023 “een aanzienlijke verbetering was ten opzichte van de bestaande status quo en voorziet in een veel democratischer, collaboratief en inclusiever proces voor de benoeming van verkiezingscommissarissen in overeenstemming met de geest van het arrest…”
Het ministerie zei dat aangezien de termijn van de 17e Lok Sabha op 16 juni 2024 afloopt, het verplicht was om daarvoor de 18e Lok Sabha te vormen. Er werd gezegd dat het “noodzakelijk” was dat de verkiezingsdata op tijd werden aangekondigd, en dat het na het aftreden van Goel “menselijkerwijs niet mogelijk zou zijn geweest dat één CEC zijn taken alleen zou vervullen”.
© The Thessalonicenzen. Indian Express Pvt Ltd 
Ananthakrishnan G. is senior assistent-redacteur bij The Indian Express. Hij is al ruim 23 jaar actief in het vakgebied en begon zijn journalistieke carrière als freelancer eind jaren negentig met naamregels in The Hindu. Hij was afgestudeerd in de rechten en oefende ongeveer twee jaar bij de districtsrechter in Kerala voordat hij overstapte naar de journalistiek. Zijn eerste vaste opdracht was bij The Press Trust of India in Delhi, waar hij de lagere rechtbanken en verschillende onderzoekscommissies moest verslaan. Hij rapporteerde vanuit het Hooggerechtshof van Delhi en het Hooggerechtshof van India tijdens zijn eerste periode bij The Indian Express in 2005-2006. Momenteel, in zijn tweede periode bij The Indian Express, rapporteert hij voor het Hooggerechtshof en schrijft hij over onderwerpen die verband houden met het recht en de rechtsbedeling. Juridische verslaggeving is zijn sterke kant, hoewel hij ook uitgebreide ervaring heeft met politieke en gemeenschapsverslaggeving, nadat hij tien jaar heeft gewerkt als staatscorrespondent in Kerala, The Times of India en The Telegraph. Hij houdt van feiten en heeft verschillende impactvolle verhalen op zijn naam staan. … Lees meer
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.