Une nation, une élection : du côté du oui se trouvent le BJP, ses alliés ou ses partis amis

La plupart des 32 partis qui ont présenté des arguments au panel Ram Nath Kovind en faveur du principe « Une nation, une élection » ont fait valoir que cette décision permettrait d'économiser des dépenses, du temps et des ressources. Et que l'application répétée du Modèle de Code de Conduite (MCC) affecte l'avancement des travaux de développement.

Tous ces partis sont soit des alliés du BJP, soit des amis envers le parti.

img src=”https://data.indianexpress.com/election2019/track_1x1.jpg” />

* Fête Bharatiya Janata

Dans son mémoire, daté du 20 février de cette année, et dans son interaction en personne avec le comité de haut niveau, le BJP a noté que les élections simultanées « se sont déroulées de manière transparente entre 1952 et 1967 », et que dans plusieurs rapports ultérieurs, la Commission électorale et d'autres panels ont soutenu Une nation, une élection.

Le parti a évoqué « une perte significative allant jusqu'à 800 jours en cinq ans » à cause du MCC, affirmant que cela a eu un impact négatif sur le travail de développement et l'efficacité de la gouvernance ; ainsi que sur le détournement répété des forces de sécurité de fonctions cruciales en matière de sécurité intérieure. Le BJP a proposé une liste électorale unique pour les trois niveaux de gouvernement.

À lire | Une nation, une élection : 7 assemblées d'État dissoutes, comment la CE a synchronisé les scrutins de 1957

Le parti a spécifiquement donné l'exemple du Maharashtra, où il a déclaré que 307 jours avaient été perdus au profit du MCC au cours d'une année spécifique.

* Parti populaire national

Le seul autre parti national à soutenir les scrutins simultanés, le parti au pouvoir Meghalaya et un membre de la NDA, ont déclaré dans leur lettre au panel Kovind du 28 janvier que, bien qu'ils soient d'accord avec l'idée en principe, des consultations séparées devraient avoir lieu avec les partis régionaux du Nord-Est. .

* Toute l'Inde Anna Dravida Munnetra Kazhagam

Dans sa réponse du 13 janvier, l'AIADMK, basée au Tamil Nadu, a cité la réduction des « perturbations » dues au MCC et la commodité administrative comme avantages des élections simultanées. Cependant, il préconisait qu'une « période définitive » soit réservée « pour obtenir les infrastructures nécessaires ». L'AIADMK était un allié du BJP jusqu'à récemment.

* Apna Dal (Soneylal)

L'allié du BJP basé à l'UP a soutenu les élections simultanées en partant du principe (i) des difficultés rencontrées par les partis politiques pour se présenter à des élections fréquentes et (ii) de l'application répétée du MCC entravant les activités de développement. L'Apna Dal (S) a en outre suggéré de s'inspirer des « bonnes pratiques » d'autres pays comme l'Indonésie, l'Afrique du Sud et la Suède.

Lire | Une nation, une élection : 15 partis, dont 4 nationaux, s'opposent à l'impact fédéral des changements constitutionnels

* Asom Gana Parishad

L'allié du BJP basé en Assam a réfuté les craintes que des élections simultanées sont peu pratiques ou impliquent des contradictions constitutionnelles. Il a plutôt souligné les défis posés par des élections fréquentes, soulignant l'impact négatif sur la gouvernance et la pression financière sur les agences gouvernementales.

* Biju Janata Dal

Le parti au pouvoir de longue date dans l'Odisha, qui connaît déjà des élections simultanées avec le Lok Sabha, a toujours soutenu Une nation, une élection. Son argument est que des élections continues entraînent des tensions budgétaires et des retards dans la gouvernance, tandis que des élections simultanées contribueraient à améliorer la coordination et l'exécution des programmes de développement et à renforcer le fédéralisme coopératif.

Le BJD, qui a toujours été aux côtés du gouvernement Modi sur des questions cruciales et est en pourparlers avec le BJP pour une alliance, espérait que le panel Kovind amènerait la question à « sa conclusion logique ».

* Janata Dal (United)

Le parti qui est revenu dans le giron de la NDA a déclaré que des élections simultanées permettaient de réduire les coûts et d'assurer la continuité des politiques, d'encourager une gouvernance ciblée et de rationaliser le processus électoral. Le parti a toutefois suggéré que les élections locales ne soient pas associées aux scrutins du Lok Sabha et de l'Assemblée, car ceux-ci ont lieu dans différents États en vertu de lois différentes. Au lieu de cela, il a suggéré des élections locales dans tout le pays en même temps.

* Parti Lok Janshakti (à droite)

L'allié du BJP a soutenu les élections simultanées comme « une proposition transformatrice », définissant « une nouvelle étape dans le renforcement du processus démocratique », tout en promouvant des élections libres et équitables, la transparence, la responsabilité, la réduction des dépenses électorales, ainsi qu'une « plus grande stabilité et unité nationale ».

* Tous les étudiants du Jharkhand’ Union (AJSU), Parti National Démocratique Progressiste (NDPP)

Les deux alliés du BJP (basés dans le Jharkhand et le Nagaland) ont déclaré que des élections simultanées réduiraient les coûts, amélioreraient la gouvernance et minimiseraient les perturbations dues au MCC.

* Shiv Sena

La faction Sena, au pouvoir avec le BJP dans le Maharashtra, a déclaré que des élections répétées avaient entraîné un fardeau financier, une paralysie administrative et des problèmes de déploiement de la sécurité, et que des scrutins simultanés pourraient conduire à une gouvernance ciblée. Lors de leur interaction avec le panel Kovind, les membres du Sena ont cependant déclaré que les élections aux organes locaux ne devraient pas être synchronisées avec l'Assemblée et le Lok Sabha.

En tant que parti uni, le Shiv Sena a longtemps dominé Mumbai. corps civique, parmi les plus riches du pays.

* Shiromani Akali Dal

Ancien allié du BJP, il a soutenu que des élections simultanées permettraient d'économiser des dépenses pour le gouvernement, ainsi que pour les partis politiques. en tant que candidats.

Lire | BJP et élections simultanées : une idée proposée par le parti pour la première fois en 1984

* Sikkim Krantikari Morcha

Le parti au pouvoir du Sikkim, qui fait partie de la NDA, a déclaré que des élections simultanées contribueraient à optimiser l'allocation des ressources, à réduire fardeau financier, mieux utiliser des ressources limitées et réduire le déploiement prolongé des forces de sécurité, qui perturbe la vie quotidienne.

* Les autres

Le Pattali Makkal Katchi (PMK) du Tamil Nadu a soutenu des sondages simultanés, affirmant que cela éviterait les interruptions fréquentes des projets de développement, ce qui en fait augmenter les coûts. Mais le PMK a appelé à organiser des élections locales en même temps que les assemblées, deux ans et demi après les élections générales.

Le Parti républicain indien (Athawale), qui est un allié du BJP. , a déclaré que les élections fréquentes posent des défis au public et détournent l'attention des partis politiques de la gouvernance vers les activités électorales.

Le Tamil Maanila Congress (M), qui est un partenaire de la NDA, a déclaré que l'imposition fréquente du MCC a stoppé le développement. travail.

Les autres partis qui ont soutenu One Nation, One Election incluent le Front national Mizo, le Parti populaire uni libéral d'Assam, le NCP (Ajit Pawar), Rashtriya Lok Janata Dal, le parti United Kisan Vikas, le parti Bharatiya Samaj. , Gorkha National Liberal Front, Hindustani Aavam Morcha, Indian Makkal Kalvi Munnetra Kazhagam, Indigenous People's Front of Tripura, Jan Surajya Shakti, Maharashtrawadi Gomantak Party, Nishad Party, Puthia Nidhi Party et Democratic Progressive Azad Party.