Over het succes van autoritaire populistische figuren

Het succes van rechtse autoritaire populistische figuren en partijen is doorgaans een symptoom van het falen van de progressieve politiek. Ik denk zeker dat dit waar is in de Verenigde Staten, met het succes van (Donald) Trump.

En dus denk ik dat het een gelegenheid moet zijn om niet neer te kijken op de mensen die op Trump en soortgelijke kandidaten stemmen, maar een gelegenheid om te vragen of hij zo onaangenaam is als wij denken dat hij is. Wat zegt dat over ons? Hoe komt het dat we er niet in zijn geslaagd een overtuigend alternatief te bieden en heeft dit iets te maken met de neiging van de elites om naar beneden te kijken? En de culturele bronnen en de religieuze bronnen van populistische aantrekkingskracht – ook die zijn de moeite waard om serieus te nemen, omdat technocratische politiek die ervan uitgaat dat het alleen om de economie gaat, de diepste bronnen mist, niet alleen van de politiek van de wrok, maar ook van elke politiek van hoop. Een politiek van hoop kan niet alleen over technocratische zaken gaan. Het moet de diepste culturele en spirituele bronnen aanspreken die mensen bewegen, die aanleiding geven tot de woede, frustraties en wrok van mensen, maar ook tot hun hoop en aspiraties. En voor het grootste deel heeft de mainstream liberale technocratische elitepolitiek de afgelopen vier tot vijf decennia een goed oor gehad voor die dimensie van politiek en ambitie.

Over het verzet tegen elites

We zien het verzet tegen de elites in veel democratische samenlevingen en dit neemt verschillende vormen aan. Maar het is de moeite waard om te vragen waarom. Waarom de aantrekkingskracht van meer nationalistische politiek, soms van verschillende vormen van religieus fundamentalisme in verschillende landen en samenlevingen die verband houden met de populistische reactie. En ik denk dat dit komt doordat de regerende elites vier tot vijf decennia lang een overmoedige opvatting van de economie en de politiek hebben omarmd… Het vrije verkeer van kapitaal, goederen en mensen over de grenzen heen is de golf van de toekomst en iedereen die deze uitdaagt of bekritiseert dat het bekrompen, achterlijk of intolerant moet zijn. En dat overmoedige beeld zei in wezen: ‘laat het aan ons over om als technocraten te regeren’.

Advertentie

Over nationalisme en secularisme

Laten we nationalisme en secularisme nemen om rechtstreeks naar de kern ervan te gaan. Ik had het eerder over het technocratische, ogenschijnlijk waardenneutrale beeld dat de reguliere regeringselites boden van de wereldeconomie die zij promootten.

En dit houdt verband met, het is niet hetzelfde als, maar wel met de kwestie van secularisme als heersende filosofie. Dit gaat in het geval van India terug op de Onafhankelijkheidsbeweging en op Nehru. En ook in de jaren veertig en vijftig bestond er in landen over de hele wereld een soort geloof dat de weg naar een tolerante samenleving, de manier om conflicten en geweld tussen gemeenschappen te vermijden, bestond uit het vasthouden aan bestuursprincipes die volkomen seculier waren, zelfs tot het punt dat in sommige landen, toen dit liberale seculiere beeld zich ontvouwde, het een versie van het liberalisme was die erop stond dat burgers hun morele en spirituele overtuigingen buiten zouden laten wanneer ze het publieke plein betreden. Ik denk dat het een vergissing was. Ten eerste is het niet mogelijk om fundamentele vragen over rechtvaardigheid en recht en rechten en vrijheid en het algemeen welzijn te beantwoorden zonder te verwijzen naar inhoudelijke opvattingen over het goede, over het goede leven, over burgerlijke deugd, over hoe te leven.

Maar het is ook niet wenselijk om te proberen politiek te bedrijven op een manier die werkelijk neutraal is als het gaat om omstreden morele en spirituele kwesties of vragen over het goede leven. Het is niet wenselijk omdat het een uitgeholde openbare ruimte creëert die niet lang kan blijven bestaan. Mensen willen dat het openbare leven over grote dingen gaat, over grotere vragen over betekenis en doel, erbij horen en identiteit. En als een puur seculiere technocratische politieke visie een lege publieke ruimte creëert, zal die publieke ruimte vroeg of laat mogelijk worden opgevuld door bekrompen, hardnekkige, intolerante moralismen, die doorgaans twee vormen aannemen: religieus fundamentalisme of hypernationalisme.

Over patriottisme en nationale identiteit

Het is een vergissing van progressieve partijen en politici om toe te staan ​​dat patriottisme, de nationale identiteit en het erbij horen een monopolie van rechts worden. Er is geen reden waarom het een monopolie van rechts zou moeten zijn, omdat er concurrerende opvattingen bestaan ​​over wat het betekent om nationale trots en een gevoel van verbondenheid tot uitdrukking te brengen. En progressieve politiek heeft lange tijd bronnen van solidariteit nodig gehad. Links spreekt over solidariteit, rechts monopoliseert de term patriottisme, maar links maakt een fout door de taal van patriottisme en nationale trots aan rechts af te staan.

Advertentie

En voor zover de linkse of progressieve politiek ervan afhankelijk is burgers te laten voldoen aan hun wederzijdse verplichtingen op grond van het samen delen van een gemeenschappelijk leven en een publiek project, moet zij de taal van solidariteit spreken. Dat wil zeggen, in de setting van de natiestaat, de taal van patriottisme en verbondenheid en nationale identiteit. Het kan een andere opvatting van nationalisme of patriottisme zijn dan rechts, maar dat zou het debat moeten zijn.

(Vanaf links) Sanjay Kumar, secretaris, ministerie van Onderwijs; Rechter Anish Dayal met vrouw Charanpreet Arora, bestuurslid van Internews Europe en voormalig zakelijk hoofd van Viacom18 Digital Ventures

Over de vraag of de oppositie een alternatieve bestuursvisie kan formuleren

Kan er een oppositiepartij zijn die een alternatieve visie op de democratie opnieuw bedenkt, die voortbouwt op de Indiase democratische traditie? Welke is op zichzelf een bron van grote nationale trots, maar (ook een) die de betekenis van die democratische traditie opnieuw articuleert op een manier die spreekt tot de ambities die (premier Narendra) Modi heeft verwoord en uitgedrukt met nationale identiteit en trots? /p>

Er bestaat niet één versie van zo’n visie. En dus denk ik dat wat er gebeurt, hoe het zich ontvouwt, echt afhangt van de politieke verbeeldingskracht en de wil van degenen die de BJP uitdagen en hun visie op nationale vernieuwing, die een dwingende opvatting van democratie kunnen formuleren die niet afhankelijk is van een puur seculiere, liberale technocratische benadering. neutrale manier van denken over de natie en nationale trots, verbondenheid en traditie.

Advertentie

Over de neiging van democratieën om te neigen naar meerderheden

Democratie is niet hetzelfde als majoritarisme. Democratie gaat niet alleen over stemmen of over meerderheden. Democratie op zijn best beschrijft een publieke cultuur van overleg en voortdurende discussie en betwisting. En dus is het, om de democratie te laten floreren, noodzakelijk dat er plekken en gelegenheden zijn voor oprecht overleg tussen burgers over dit soort vragen.

Michael Sandel met Dr. Rashmi Saluja, voorzitter, Religare Enterprises Limited

Over de vrijheid van meningsuiting op universiteitscampussen

Welnu, wat we op universiteitscampussen hebben gezien is geen goede zaak, omdat de openheid voor discussie over beladen kwesties, waaronder het Israëlisch-Palestijnse conflict, is bevroren. Maar niet alleen dat, ik bedoel dat dit probleem zich al vóór de Hamas-aanval van 7 oktober aandiende met betrekking tot andere kwesties.

En ik denk dat we op de universiteit op dezelfde manier opnieuw moeten nadenken als we Ik heb gediscussieerd over het publieke discours en het gebruik van online platforms. Er zijn spanningen op campussen en studenten voelen zich geremd in het publiekelijk uiten van hun mening over gevoelige vragen in de klas.

Op reserveringen

Ik zou zeggen het belang van positieve actie of voorbehouden in een bepaald land hangt af van de mate waarin deze ongelijkheden hun stempel hebben gedrukt op de kansen die nog steeds bestaan. En voor zover dat waar is, en dat geldt in heel veel samenlevingen, denk ik dat het belangrijk is om die ongelijkheden aan te pakken, om te proberen die ongelijkheden aan te pakken in het onderwijs en in andere mogelijkheden.

—————————————— 8212;———————————— —————————————— 8212;———————————— —————-

Advertentie

SNELLE VRAGEN

Als we naar de geschiedenis van de mensheid kijken, gaan we dan naar links of naar rechts?

Geen van beide, want wat verandert is de definitie van wat links en wat goed is.

Wat is er? De gemoedstoestand van Michael Sandel? Ben je optimistisch? Ben je bang? Bent u voorzichtig optimistisch?

Ik zou onderscheid maken tussen optimisme en hoop. Maar ik heb wel hoop, en die hoop ontstaat elke keer als ik jonge mensen tegenkom.

Waarom zou een partij zich zorgen maken over een minderheid?

Ten eerste omdat ook zij op een dag in de minderheid zullen zijn. Ten tweede is het respecteren van de minderheid een fundamentele voorwaarde voor het wederzijds respect waarvan een fatsoenlijke samenleving afhangt.

De enige fout die de Indiase democratie moet leren vermijden ten opzichte van de Amerikaanse democratie.

Geld toestaan om de politiek en politieke campagnes te domineren.

Advertentie

Het enige dat de Indiase democratie zou moeten leren navolgen van de Amerikaanse democratie.

Sociale gelijkheid.

Het enige dat De Amerikaanse democratie zou moeten leren de Indiase democratie te evenaren.

De levendige passie voor politiek.

Gelijkheid of vrijheid, als je er één moet kiezen.

Dat kan ik niet, want als je het goed begrijpt, gaan ze samen. De een hangt van de ander af.

Wat is succes voor Michael Sandel?

Het lukt hem om zelfs maar een bescheiden bijdrage te leveren aan het promoten van een beter soort publiek debat in alle landen en culturen.

Advertentie

Het enige geheime ingrediënt van Amerikaanse zachte macht.

Het vermogen om op eigen benen te staan, om als burger, als gelijke, je mening te uiten. Ik denk dat dit ideaal, ook al beseffen we het onvolkomen, een belangrijke bron is van de waardering die mensen over de hele wereld voor Amerika hebben.

Het enige wondermiddel dat sociale media kan repareren.

Verbied gerichte online reclame.

De enige noodzakelijke voorwaarde om liberaal te zijn in 2024.

Het enige belangrijke om een ​​goede liberaal te zijn, is zorgvuldig luisteren naar degenen die ben het niet met je eens.

Henry Ford of Elon Musk, wie is de kapitalist van Michael Sandel?

Er waren veel problemen met Henry Ford, maar het enige dat mij ertoe zou brengen om voor hem te kiezen, is dat hij inzag dat de beste manier om de auto-industrie te ontwikkelen was door werknemers voldoende te betalen, zodat ze op een dag een Ford-auto konden kopen die ze waren aan het maken. Daar zat een diep inzicht in.

Advertentie

Moeten intellectuelen op Twitter zijn?

Waarom zouden ze dat willen?

Wat is het juiste om te doen?

Voor de president van een vooraanstaande Ivy League-universiteit: als een van de donoren belt en zegt: we moeten onze donaties, onze schenkingen, terugtrekken, tenzij je de antisemitische protesten van studenten op de campus stopt.

Vraag de donor eerst of hij gelijk heeft over het niveau van antisemitisme waarover hij zich zorgen maakt. Want als zij gelijk hebben, doet de universiteit in de eerste plaats iets verkeerd. Als de donordruk aandringt op iets dat onwettig is, dan is het het juiste om te doen dat de universiteitsvoorzitter opstaat en zegt: ‘Het spijt me heel erg, maar dat is niet iets dat we kunnen doen. Dat staat op gespannen voet met onze educatieve missie’… Als het een legitiem probleem is, zeg je tegen de donor: je hebt een punt, we werken eraan, hier is hoe, misschien kun je ons helpen. Als het geen legitieme eis is, moet je je verzetten tegen de donor.

Een Indiase software-ingenieur heeft een aanbod voor een baan die zijn maandsalaris zal verdubbelen. Hij moet zijn familie verlaten en zonder hen leven. Moet hij het aanbod aannemen en de schuld afbetalen die hij heeft opgebouwd om te studeren en mee te doen aan deze verdiensterace? Of moet hij jouw boek lezen over wat je met geld niet kunt kopen en bij de voeding van het gezin blijven?

Advertentie

Nou, ik hoop dat dit niet de enige twee alternatieven zijn. Ik hoop dat hij of zij What Money Can't Buy kan lezen en nog steeds het morele gewicht en de druk van het gezin kan voelen, zelfs terwijl hij of zij probeert een evenwicht te vinden tussen de manier waarop het welzijn van het gezin op de lange termijn kan worden bevorderd, misschien via een financiële mogelijkheid.

p>

De betrekkingen tussen India en China worden dus lastig. Een Indiase tech-ondernemer krijgt een investeringsaanbod van een strategisch Chinees bedrijf. Wat is het juiste om te doen?

Ik denk dat het afhangt van de concrete praktische regelingen waarover kan worden onderhandeld. Ik zou zeggen dat als het betekent dat je de controle in dat uiterste geval helemaal moet opgeven, je er misschien van af kunt zien.

Publieksvragen

Priyadarshini Narendra,
Directeur, Dee Vee Projects

Hoe zorg je voor vrije pers als de overheid de grootste adverteerder is en haar toegang tot de media ook gebruikt om druk uit te oefenen?

De noodzaak om rekening te houden met kijkcijfers, de markt en de oogappels – die eisen om kijkcijfers na te jagen of advertenties van de overheid of haar instanties binnen te halen, is schadelijk voor de vrije pers. Als de media worden gefinancierd op een manier die te veel in het teken staat van machtige adverteerders, of die machtige adverteerders nu de nationale overheid of deelstaatregeringen of bedrijven zijn, of degenen die om de kijkcijfers geven, dan is de kans groot dat de kwaliteit achteruit gaat. onbevreesdheid, moed en de kwaliteit van de berichtgeving, wat erop wijst dat we mogelijk alternatieve media moeten overwegen die gefinancierd worden op manieren die afkomstig kunnen zijn van het maatschappelijk middenveld zonder winstoogmerk, naast de op winst gerichte media. Maar om te zien of we kunnen experimenteren met nieuwe vormen van financiering om de berichtgeving te ondersteunen die in een vrije samenleving nodig is om de democratie te laten bloeien, moet worden gekeken.

Sherbir Panag,
Partner, Panag & Babu

In 2010 had u gesproken over de verloren kunst van het democratisch debat. Waar denk je dat we staan, veertien jaar later? Bovendien spreken we nu, in plaats van een democratisch debat, over beraadslaging, discussie en discours. Hebben Amerikaanse en Indiase kabeltelevisiekanalen iets te maken met die overstap van debat naar discours?

Wat de kunst van het democratische debat betreft, staan ​​we er slechter voor. Deze verschuiving komt doordat het debat in diskrediet is gebracht vanwege de associatie met de schreeuwwedstrijden en de voedselgevechten – de partijdige voedselgevechten die vaak op kabeltelevisie of andere fora verschijnen. Ik zou de term debat graag willen verlossen van dat oppervlakkige schreeuwwedstrijdbeeld, om het meer samenhangend te maken met het discours. Maar ik denk dat dit minder te maken heeft met debat en meer met overleg.

Saloni Goel,
Directeur, Projecten & ESG, Religare Enterprises

Het is de vraag of de vrije markteconomie wel of geen recht heeft gedaan aan gelijkheid en de oprichting van de verzorgingsstaat. Denkt u dat een hash van datzelfde model van de vrije economie de klimaatagenda kan verwezenlijken?

Zal het marktgeloof de klimaatagenda opleveren? Welnu, het korte antwoord is nee. Nee, want om erachter te komen hoe we kunnen samenwerken en de transitie naar een groene economie kunnen maken, kunnen economische prikkels een belangrijke rol spelen. Een CO2-belasting zou een belangrijke rol kunnen spelen. Maar fundamenteel moeten we de normen veranderen. Het veranderen van houdingen is niet iets dat alleen door economische prikkels of marktmechanismen kan worden bereikt. Dit vereist politiek overleg, overtuigingskracht en een verandering in de manier waarop we met de natuur omgaan.

Poonam Dabas,
Uitvoerend redacteur, Centrum voor Media & Strategische Studies

In 2024 stevenen ongeveer 70 landen af ​​op verkiezingen. In het geval van veel landen is er niets democratisch aan. hopen we op democratie of moeten we de democratie opnieuw definiëren?

het is opvallend hoeveel landen aan verkiezingen deelnemen en hoe sterk en uitgesproken de neiging in veel van deze landen is om wat soms sterke mannen worden genoemd te omarmen, en dat zijn meestal mannen – figuren die autoriteit uitstralen die belooft de woede en frustraties van velen. Elke keer dat we een wijdverbreide politiek van verzet en wrok zien, is er reden tot bezorgdheid. En we zien dit nu in veel van de democratische landen. De aanstaande herverkiezing van Poetin geldt als echt democratisch of niet. Het vertoont een zekere formele gelijkenis doordat mensen hun stem uitbrengen en de stembiljetten op de een of andere manier worden geteld. Maar als een serieuze oppositie wordt verboden, gevangengezet en haar leiders worden vermoord, dan is het, ook al zijn het verkiezingen, moeilijk om dat een democratie te noemen.

Ravindra S Garia,
Advocaat

Als een populistische regering binnen het huidige constitutionele kader een verkiezing of herverkiezing wint, hoe kunnen de liberalen en de intellectuele middenklasse dan zeggen dat dit een bedreiging is of dat het land niet democratisch is?

< p>Dan denk ik dat we zouden zeggen dat het volk heeft gesproken en dat de regering die is gekozen of herkozen een democratische legitimiteit heeft en het recht heeft om te regeren. Degenen die het niet eens zijn met die regering of met die kandidaat moeten uitzoeken hoe ze het publiek ervan kunnen overtuigen dat hun missie en agenda beter zijn. Als een regering een verkiezing of herverkiezing wint, voor langere tijd aan de macht is en het constitutionele raamwerk begint te eroderen of te veranderen op een manier die de democratie, de vrijheid en het respect voor minderheidsgemeenschappen ondermijnt, dan is dat een andere zaak. Dan is dat wel degelijk een erosie van de democratie.

Nidhi Arora,
Consulent, NITI Aayog

Welke rol ziet u de rechterlijke macht spelen in de hoop op een fatsoenlijke samenleving? waar heeft het volgens jou het meest gefaald, of het nu in de VS of in India is. En waar denk je dat het het beste heeft uitgeblonken?

De rechterlijke macht op zijn best, vooral in constitutionele democratieën, niet Het beslecht alleen geschillen en tegenstrijdige interpretaties van de wet, maar dient ook als een instelling voor burgereducatie, vooral waar grote publieke kwesties worden opgelost. Dit is een van de belangrijkste tests voor de rol die de rechterlijke macht kan spelen in een constitutionele democratie. Het waarborgen van de rechten uit hoofde van de Grondwet is van cruciaal belang. Het is belangrijk om deze rechten te beschermen tegen invasie en schending door meerderheidspartijen. Maar de burgereducatie die uitleg geeft en rechtvaardigingen biedt in meningen en afwijkende meningen kan model staan ​​voor het soort publieke discours dat we hebben besproken. Tegenwoordig bewonder ik de Indiase rechterlijke macht, in tegenstelling tot sommige beslissingen die het Amerikaanse Hooggerechtshof de laatste tijd heeft genomen.

© The Indian Express Pvt Ltd