Centrumet berättade för Delhi High Court på tisdagen att projekt som genomförts under Maulana Azad Education Foundations (MAEF) överinseende har “integrerats i och ersatts” av “jämförbara initiativ” från ministeriet för minoritetsfrågor (MOMA). och tillade att stiftelsen bildades vid en tidpunkt då ministeriet inte var där.
Högsta domstolen prövade en plädering som ifrågasatte enbeställning från den 7 februari av ministeriet som påstås godkänna ett förslag av Central Waqf Council för att upplösa MAEF.
För att ge exempel på sådana upplägg, lämnade Chetan Sharma, generaladvokat, Chetan Sharma, som framträder för centret, inför en avdelningsbänk av tillförordnad överdomare Manmohan och justitieminister Mini Pushkarna att kompetensutveckling som tidigare genomförts av stiftelsen har helt införlivats i ministeriets Pradhan Mantri Virasat Ka Samvardhans program tillsammans med olika kompetensutvecklings- och entreprenörskapsprogram.
Annons
Han sa vidare att infrastrukturbehoven i de minoritetskoncentrerade områdena nu systematiskt hanteras av “Pradhan Mantri Jan Vikas Karyakram”, som är ett flaggskeppsschema för ministeriet som erbjuder ett mer omfattande tillvägagångssätt.
“Dessa är nu specialiserade system, så fördelningen av fördelarna för minoritetssamhällen är nu punktfokuserad. Vad stiftelsen än gjorde, inte kunde göra, borde ha gjort, borde ha gjort, är nu underordnad ministeriet. I alla fall var det (MAEF) 100 procent statlig finansiering”, sa Sharma.
Han sa vidare att stiftelsen bildades vid en tidpunkt då departementet inte fanns. “Minoritetsministeriet finns nu med adekvat personal, som effektivt genomför de initiativ som är skräddarsydda för att möta behoven hos minoritetssamhället på ett holistiskt sätt. Med tanke på detta sammanhang är den fortsatta driften av stiftelsen föråldrad”, tillade Sharma.
Sharma hävdade vidare att omkring 1 600 projekt initierades av stiftelsen och att 523 hittills var ofullständiga. – I motsats till detta har ministeriet genomfört 75 000 projekt. Ministeriet genomförde en luckaanalys i genomförandet av systemen och olika oegentligheter upptäcktes”, sade han.
Annons
ASG hävdade också att beslutet om upplösning togs i strikt överensstämmelse med juridiska protokoll, vilket var motarbetades av senior advokat Anand Grover, som dök upp för framställarna (Syeda Saiyidain Hameed, John Dayal och Daya Singh) och hävdade att beslutet inte var enligt lag.
Ärendet tas upp nästa gång på onsdag. I ett interimistiskt beslut som antogs den 7 mars, hade högsta domstolen uppmanat myndigheterna att inte agera på deras beslut förrän nästa förhandlingsdatum.
© The Indian Express Pvt Ltd.