Über den Erfolg autoritärer populistischer Figuren

Der Erfolg rechtsautoritärer populistischer Figuren und Parteien ist meist ein Symptom für das Scheitern progressiver Politik. Ich denke sicherlich, dass das in den Vereinigten Staaten zutrifft, wenn man den Erfolg von (Donald) Trump betrachtet.

Und deshalb denke ich, dass es eine Gelegenheit sein sollte, nicht auf die Leute herabzusehen, die für Trump und ähnliche Kandidaten stimmen, sondern eine Gelegenheit zu fragen, ob er so unangenehm ist, wie wir denken. Was sagt das über uns aus? Warum ist es uns nicht gelungen, eine überzeugende Alternative anzubieten, und hat das etwas mit der Tendenz der Eliten zu tun, nach unten zu schauen? Und die kulturellen und religiösen Quellen der populistischen Anziehungskraft – auch das ist es wert, ernst genommen zu werden, denn technokratische Politik, die davon ausgeht, dass es nur um die Wirtschaft geht, übersieht die tiefsten Quellen, nicht nur der Politik des Unmuts, sondern auch jeder Politik der Hoffnung. Bei einer Politik der Hoffnung kann es nicht nur um technokratische Dinge gehen. Es muss sich mit den tiefsten kulturellen und spirituellen Quellen befassen, die die Menschen bewegen, die bei ihnen Wut, Frustration und Groll hervorrufen, aber auch ihre Hoffnungen und Sehnsüchte. Und zum größten Teil hatte die technokratische Mainstream-Politik der liberalen Elite in den letzten vier oder fünf Jahrzehnten ein offenes Ohr für diese Dimension der Politik und des Strebens.

Über die Gegenreaktion gegen Eliten

Wir erleben in vielen demokratischen Gesellschaften eine Gegenreaktion gegen die Eliten, und sie nimmt unterschiedliche Formen an. Aber es lohnt sich zu fragen, warum. Warum die Anziehungskraft einer nationalistischeren Politik, manchmal verschiedener Formen des religiösen Fundamentalismus in verschiedenen Ländern und Gesellschaften, mit der populistischen Gegenreaktion verbunden ist. Und ich denke, das liegt daran, dass die regierenden Eliten vier bis fünf Jahrzehnte lang eine anmaßende Vorstellung von Wirtschaft und Politik vertraten … Der freie Fluss von Kapital, Gütern und Menschen über Grenzen hinweg ist die Welle der Zukunft und für jeden, der ihn in Frage stellt kritisiert, es müsse provinziell oder rückständig oder intolerant sein. Und dieses anmaßende Bild besagte im Wesentlichen: „Überlassen Sie es uns, als Technokraten zu regieren.“

Über Nationalismus und Säkularismus

Nehmen wir mal Nationalismus und Säkularismus, um es auf den Punkt zu bringen. Ich habe vorhin über das technokratische, scheinbar wertneutrale Bild gesprochen, das die Mainstream-Regierungseliten von der von ihnen geförderten Weltwirtschaft vermittelten.

Und das hängt mit der Frage des Säkularismus als vorherrschender Philosophie zusammen, es ist nicht dasselbe, aber es hängt damit zusammen. Nun geht dies im Fall Indiens auf die Unabhängigkeitsbewegung und auf Nehru zurück. Und auch in den 40er und 50er Jahren herrschte in Ländern auf der ganzen Welt die Überzeugung, dass der Weg zu einer toleranten Gesellschaft, der Weg zur Vermeidung von Konflikten und Gewalt zwischen den Gemeinschaften darin bestehe, auf völlig säkularen Regierungsprinzipien zu bestehen In einigen Ländern handelte es sich bei der Entfaltung dieses liberalen, säkularen Bildes um eine Version des Liberalismus, die darauf bestand, dass die Bürger ihre moralischen und spirituellen Überzeugungen außen vor ließen, wenn sie den öffentlichen Platz betraten. Ich denke, es war ein Fehler. Erstens ist es nicht möglich, über grundlegende Fragen der Gerechtigkeit, des Rechts, der Rechte, der Freiheit und des Gemeinwohls zu entscheiden, ohne sich auf substanzielle Vorstellungen vom Guten, vom guten Leben, der bürgerlichen Tugend und der Art und Weise, wie man lebt, zu beziehen.

Aber es ist auch nicht wünschenswert, zu versuchen, Politik wirklich neutral gegenüber umstrittenen moralischen und spirituellen Fragen oder Fragen des guten Lebens zu betreiben. Dies ist nicht wünschenswert, da dadurch ein ausgehöhlter öffentlicher Raum entsteht, der nicht lange bestehen bleiben kann. Die Menschen wollen, dass es im öffentlichen Leben um große Dinge geht, um größere Fragen nach Sinn und Zweck sowie Zugehörigkeit und Identität. Und wenn eine rein säkulare technokratische politische Einstellung einen leeren öffentlichen Raum schafft, wird dieser öffentliche Raum früher oder später möglicherweise durch engstirnige, beharrliche und intolerante Moralismen gefüllt, die typischerweise zwei Formen annehmen – religiösen Fundamentalismus oder Hypernationalismus.

Über Patriotismus und nationale Identität

Es ist ein Fehler progressiver Parteien und Politiker, zuzulassen, dass Patriotismus und nationale Identität und Zugehörigkeit zum Monopol der Rechten werden. Es gibt keinen Grund, warum es ein Monopol der Rechten sein muss, denn es gibt konkurrierende Vorstellungen davon, was es bedeutet, Nationalstolz und Zugehörigkeitsgefühl auszudrücken. Und fortschrittliche Politik braucht seit langem Quellen der Solidarität. Die Linke spricht von Solidarität, die Rechte monopolisiert den Begriff Patriotismus, aber die Linke macht den Fehler, die Sprache des Patriotismus und des Nationalstolzes der Rechten zu überlassen.

Und solange linke oder fortschrittliche Politik darauf angewiesen ist, die Bürger für ihre gegenseitigen Verpflichtungen im Rahmen eines gemeinsamen Lebens und eines gemeinsamen öffentlichen Projekts zu sensibilisieren, muss sie die Sprache der Solidarität sprechen. Das heißt, im

Rahmen des Nationalstaates, der Sprache des Patriotismus, der Zugehörigkeit und der nationalen Identität. Es mag eine andere Auffassung von Nationalismus oder Patriotismus sein als die der Rechten, aber das sollte die Debatte sein.

(Von links) Sanjay Kumar, Sekretär, Bildungsministerium; Richter Anish Dayal mit Ehefrau Charanpreet Arora, Vorstandsmitglied von Internews Europe und ehemaliger Geschäftsleiter von Viacom18 Digital Ventures

Über die Frage, ob die Opposition eine alternative Regierungsvision formulieren kann

Kann es eine Oppositionspartei geben, die eine alternative Vision der Demokratie neu erfindet, die auf der demokratischen Tradition Indiens basiert? Was ist selbst eine Quelle großen Nationalstolzes, aber (auch eine), die die Bedeutung dieser demokratischen Tradition auf eine Weise neu artikuliert, die den Bestrebungen entspricht, die (Premierminister Narendra) Modi mit nationaler Identität und Stolz artikuliert und zum Ausdruck gebracht hat?< /p>

Es gibt keine einzige Version einer solchen Vision. Ich denke also, was passiert und wie es sich entwickelt, hängt wirklich von der politischen Vorstellungskraft und dem Willen derjenigen ab, die die BJP und ihre Vision einer nationalen Erneuerung herausfordern und eine überzeugende Vorstellung von Demokratie artikulieren können, die nicht von einem rein säkularen liberalen Technokraten abhängt neutrale Denkweise über die Nation und Nationalstolz und Zugehörigkeit und Tradition.

Über die Tendenz von Demokratien, sich zugunsten von Mehrheiten zu neigen

Demokratie ist nicht dasselbe wie Mehrheitsprinzip. In der Demokratie geht es nicht nur um Abstimmungen oder Mehrheiten. Demokratie im besten Sinne beschreibt eine öffentliche Kultur der Beratung und der anhaltenden Auseinandersetzung und Auseinandersetzung. Und damit die Demokratie gedeihen kann, ist es notwendig, dass es Orte und Gelegenheiten für echte Bürgerdebatte über diese Art von Fragen gibt.

Michael Sandel mit Dr. Rashmi Saluja, Vorsitzender, Religare Enterprises Limited

Über freie Meinungsäußerung auf dem Universitätsgelände

Nun, was wir auf dem Universitätsgelände gesehen haben, ist keine gute Sache, denn die Offenheit für Diskussionen über heikle Fragen, einschließlich des israelisch-palästinensischen Konflikts, ist eingefroren. Aber nicht nur das, ich meine, dass dieses Problem auch in Bezug auf andere Themen bereits vor dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober aufgetreten ist.

Und ich denke, wir müssen an der Universität die gleiche Art der Neugestaltung vornehmen wie wir habe über den öffentlichen Diskurs und die Nutzung von Online-Plattformen diskutiert. Es gibt Spannungen auf dem Campus und Studenten fühlen sich gehemmt, ihre Ansichten zu sensiblen Fragen im Klassenzimmer öffentlich zu äußern.

Auf Reservierung

Ich würde sagen Die Bedeutung positiver Maßnahmen oder Vorbehalte in einem bestimmten Land hängt davon ab, inwieweit diese Ungleichheiten ihre Spuren in den noch bestehenden Möglichkeiten hinterlassen haben. Und soweit das wahr ist, und das gilt für sehr viele Gesellschaften, halte ich es für wichtig, diese Ungleichheiten anzugehen und zu versuchen, diese Ungleichheiten in der Bildung und bei anderen Möglichkeiten anzugehen.

—————————————————— 8212;———————————— —————————————————— 8212;———————————— —————-

SCHNELLE FRAGEN

Wenn wir die Geschichte der Menschheit betrachten, bewegen wir uns dann nach links oder nach rechts?

Weder noch, denn was sich ändert, ist die Definition dessen, was links und was rechts ist.

Was ist Michael Sandels Geisteszustand? Sind Sie optimistisch? Hast Du Angst? Sind Sie vorsichtig optimistisch?

Ich würde zwischen Optimismus und Hoffnung unterscheiden. Aber ich habe Hoffnung, und diese Hoffnung entsteht jedes Mal, wenn ich jungen Menschen begegne.

Warum sollte sich eine Partei um eine Minderheit kümmern?

Erstens, weil auch sie eines Tages in der Minderheit sein werden. Zweitens ist die Achtung der Minderheit eine grundlegende Voraussetzung für den gegenseitigen Respekt, auf dem eine anständige Gesellschaft beruht.

Der einzige Fehler, den die indische Demokratie von der amerikanischen Demokratie vermeiden muss.

Geld zulassen um die Politik und politische Kampagnen zu dominieren.

Das Einzige, was die indische Demokratie von der amerikanischen Demokratie nachahmen sollte.

Soziale Gleichheit.

Das Einzige, das Die amerikanische Demokratie sollte lernen, der indischen Demokratie nachzueifern.

Die temperamentvolle Leidenschaft für Politik.

Gleichheit oder Freiheit, wenn man sich für eines entscheiden muss.

Das kann ich nicht, weil es richtig verstanden wird, sie gehören zusammen. Jeder hängt vom anderen ab.

Was ist Erfolg für Michael Sandel?

Es gelingt ihm, auch nur einen bescheidenen Beitrag zur Förderung eines besseren öffentlichen Diskurses über Länder und Kulturen hinweg zu leisten.

Die einzige geheime Zutat amerikanischer Soft Power.

Die Fähigkeit, auf eigenen Beinen zu stehen und als Bürger, als Gleichberechtigter seine Meinung zu äußern. Ich denke, dass dieses Ideal, auch wenn wir es nur unvollständig erkennen, eine wichtige Quelle der Wertschätzung ist, die Menschen auf der ganzen Welt Amerika entgegenbringen.

Die einzige Wunderwaffe, die soziale Medien reparieren kann.

Gezielte Online-Werbung verbieten.

Die einzige notwendige Voraussetzung, um im Jahr 2024 ein Liberaler zu sein.

Um ein guter Liberaler zu sein, ist es wichtig, denen aufmerksam zuzuhören, anstatt sie zu verunglimpfen stimme nicht mit Ihnen überein.

Henry Ford oder Elon Musk, wer ist Michael Sandels Wahl des Kapitalisten?

Es gab viele Probleme mit Henry Ford, aber das Einzige, was mich dazu bewegte, mich für ihn zu entscheiden, war, dass er erkannte, dass der beste Weg, die Autoindustrie weiterzuentwickeln, darin bestand, den Arbeitern genug zu bezahlen, damit sie eines Tages ein Ford-Auto kaufen konnten sie machten. Darin lag eine tiefe Einsicht.

Sollten Intellektuelle auf Twitter sein?

Warum sollten sie es sein?

Was ist das Richtige?

Für den Präsidenten einer Spitzenuniversität der Ivy League: Wenn einer der Spender anruft und sagt, wir müssen unsere Spenden, unsere Stiftungen abziehen, es sei denn, Sie stoppen antisemitische Proteste von Studenten auf dem Campus.

Fragen Sie den Spender zunächst, ob er Recht hat, was das Ausmaß des Antisemitismus angeht, über das er sich Sorgen macht. Denn wenn sie Recht haben, dann macht die Universität überhaupt etwas falsch. Wenn der Druck der Geldgeber auf etwas Unrechtmäßiges drängt, dann ist es das Richtige, wenn der Universitätspräsident aufsteht und sagt: „Es tut mir sehr leid, aber das können wir nicht tun.“ Das steht im Widerspruch zu unserem Bildungsauftrag.“ Wenn es sich um ein legitimes Problem handelt, sagen Sie dem Spender: „Sie haben Recht, wir arbeiten daran, hier erfahren Sie, wie Sie uns helfen können.“ Wenn es sich nicht um eine berechtigte Forderung handelt, müssen Sie dem Spender die Stirn bieten.

Ein indischer Softwareentwickler hat ein Angebot für einen Job, der sein Monatsgehalt verdoppelt. Er muss seine Familie verlassen und ohne sie leben. Sollte er das Angebot annehmen und die Schulden abbezahlen, die er für sein Studium aufgenommen hat, und an diesem Verdienstrennen teilnehmen? Oder sollte er Ihr Buch darüber lesen, was man mit Geld nicht kaufen kann, und bei der Ernährung der Familie bleiben?

Nun, ich hoffe, das sind nicht die einzigen zwei Alternativen. Ich hoffe, dass er oder sie lesen kann, was man mit Geld nicht kaufen kann, und trotzdem die moralische Last und den Zwang der Familie spüren kann, auch wenn er oder sie versucht, das Wohl der Familie langfristig zu fördern, vielleicht durch eine finanzielle Chance.

Die Beziehungen zwischen Indien und China werden also immer schwieriger. Ein indischer Technologieunternehmer erhält ein Investitionsangebot von einem strategischen chinesischen Unternehmen. Was ist das Richtige?

Ich denke, es hängt von den konkreten praktischen Vereinbarungen ab, die ausgehandelt werden können. Ich würde sagen, wenn es bedeuten würde, die Kontrolle in diesem Extremfall ganz aufzugeben, dann vielleicht darauf verzichten.

PUBLIKUMSFRAGEN

Priyadarshini Narendra,
Direktor, Dee Vee Projects

Wie stellt man eine freie Presse sicher, wenn die Regierung der größte Werbetreibende ist und ihren Zugang zu den Medien auch dazu nutzt, Druck auf sie auszuüben?

Die Notwendigkeit, auf Einschaltquoten, den Markt und die Aufmerksamkeit zu achten – jene Notwendigkeiten, Einschaltquoten zu verfolgen oder Werbung von der Regierung oder ihren Agenturen zu gewinnen, schadet der freien Presse. Wenn die Medien auf eine Art und Weise finanziert werden, die zu stark von mächtigen Werbetreibenden abhängt, seien es nun die Landesregierung, Landesregierungen oder Konzerne oder diejenigen, denen die Einschaltquoten am Herzen liegen, dann wird es wahrscheinlich zu einer Verschlechterung der Qualität kommen. Furchtlosigkeit, Mut und die Qualität der Berichterstattung, was darauf hindeutet, dass wir neben den gewinnorientierten auch alternative Medien in Betracht ziehen müssen, die möglicherweise von der gemeinnützigen Zivilgesellschaft finanziert werden. Aber um zu sehen, ob wir mit neuen Finanzierungsformen experimentieren können, um die Deckung zu unterstützen, die in einer freien Gesellschaft für das Gedeihen der Demokratie notwendig ist, muss geprüft werden.

Sherbir Panag,
Partner, Panag & Babu

Im Jahr 2010 hatten Sie von der verlorenen Kunst der demokratischen Debatte gesprochen. Wo stehen wir Ihrer Meinung nach, 14 Jahre später? Außerdem sprechen wir jetzt statt von demokratischer Debatte von Beratung, Diskussion und Diskurs. Haben amerikanische und indische Kabelfernsehsender etwas mit diesem Wechsel von der Debatte zum Diskurs zu tun?

Was die Kunst der demokratischen Debatte angeht, stehen wir schlechter da. Die Verschiebung ist darauf zurückzuführen, dass die Debatte aufgrund ihrer Assoziation mit den Geschreikämpfen und Essensschlachten – den parteiischen Essensschlachten, die häufig im Kabelfernsehen oder anderen Foren auftreten – in Misskredit geraten ist. Ich möchte den Begriff „Debatte“ aus dem oberflächlichen Geschrei-Match-Bild herauslösen, um ihn stärker in den Diskurs einzubinden. Aber ich denke, das ist weniger eine Debatte als vielmehr eine Überlegung.

Saloni Goel,
Direktor, Projekte & ESG, Religare Enterprises

Es ist fraglich, ob die freie Marktwirtschaft der Gleichheit und der Errichtung des Wohlfahrtsstaates gerecht geworden ist oder nicht. Glauben Sie, dass ein Hash desselben Modells der freien Wirtschaft in der Lage sein wird, die Klimaagenda umzusetzen?

Wird der Glaube des Marktes die Klimaagenda umsetzen? Nun, die kurze Antwort lautet: Nein. Nein, denn um herauszufinden, wie wir zusammenarbeiten und den Übergang zu einer grünen Wirtschaft schaffen können, können wirtschaftliche Anreize eine wichtige Rolle spielen. Eine CO2-Steuer könnte eine wichtige Rolle spielen. Aber grundsätzlich müssen wir die Normen ändern. Eine Änderung der Einstellungen kann nicht allein durch wirtschaftliche Anreize oder Marktmechanismen erreicht werden. Dies erfordert politische Überlegungen, Überzeugungsarbeit und eine Veränderung der Art und Weise, wie wir mit der Natur leben.

Poonam Dabas,
Chefredakteur, Center for Media & Strategische Studien

Im Jahr 2024 stehen rund 70 Länder vor Wahlen. In vielen Ländern ist nichts Demokratisches an sich. Hoffen wir auf Demokratie oder müssen wir Demokratie neu definieren?

Es ist auffällig, in wie vielen Ländern Wahlen stattfinden und wie stark und ausgeprägt die Tendenz in vielen dieser Länder ist, sogenannte „starke Männer“ zu befürworten, und dabei handelt es sich in der Regel um Männer – Persönlichkeiten, die Autorität ausstrahlen, die verspricht, die Wut zu rechtfertigen Frustration vieler. Jedes Mal, wenn wir eine weit verbreitete Politik der Gegenreaktion und des Unmuts sehen, gibt es Grund zur Sorge. Und das sehen wir mittlerweile in vielen demokratischen Ländern. Ob Putins bevorstehende Wiederwahl wirklich demokratisch ist oder nicht. Es weist eine gewisse formale Ähnlichkeit auf, da Menschen Stimmzettel abgeben und die Stimmzettel auf irgendeine Weise gezählt werden. Aber wenn eine ernsthafte Opposition verboten, inhaftiert und ihre Anführer getötet wird, dann kann man das kaum als Demokratie bezeichnen, auch wenn es eine Wahl ist.

Ravindra S Garia,
Anwalt

Wenn eine populistische Regierung eine Wahl oder eine Wiederwahl gewinnt, wie können die Liberalen und die intellektuelle Mittelschicht im gegenwärtigen Verfassungsrahmen sagen, dass dies eine Bedrohung darstellt oder das Land nicht demokratisch ist?

< p>Dann würden wir meiner Meinung nach sagen, dass das Volk gesprochen hat und dass die gewählte oder wiedergewählte Regierung eine demokratische Legitimität und ein Herrschaftsrecht besitzt. Diejenigen, die mit dieser Regierung oder diesem Kandidaten nicht einverstanden sind, müssen herausfinden, wie sie die Öffentlichkeit davon überzeugen können, dass ihre Mission und Agenda besser sind. Wenn nun eine Regierung eine Wahl oder Wiederwahl gewinnt und über einen längeren Zeitraum an der Macht ist und beginnt, den grundlegenden Verfassungsrahmen auf eine Weise zu untergraben oder zu ändern, die Demokratie, Freiheit und Respekt für Minderheitengemeinschaften untergräbt, dann ist das eine andere Sache. Dann stellt das tatsächlich eine Erosion der Demokratie dar.

Nidhi Arora,
Berater, NITI Aayog

Welche Rolle spielt Ihrer Meinung nach die Justiz in der Hoffnung auf eine menschenwürdige Gesellschaft? Wo hat es Ihrer Meinung nach am meisten gefehlt, sei es in den USA oder in Indien? Und wo hat es Ihrer Meinung nach am meisten gefehlt?

Die Justiz in Bestform, insbesondere in konstitutionellen Demokratien, nicht Es entscheidet nicht nur über Streitigkeiten und widersprüchliche Rechtsauslegungen, sondern dient auch als Institution der politischen Bildung, insbesondere dort, wo große öffentliche Fragen entschieden werden. Dies ist einer der wichtigsten Tests für die Rolle, die die Justiz in einer verfassungsmäßigen Demokratie spielen kann. Der Schutz der in der Verfassung verankerten Rechte ist von entscheidender Bedeutung. Es ist wichtig, diese Rechte vor Übergriffen und Verletzungen durch die Mehrheit zu schützen. Aber die staatsbürgerliche Bildung, die erklärt und Begründungen für Meinungen und abweichende Meinungen liefert, kann ein Vorbild für die Art des öffentlichen Diskurses sein, über den wir gesprochen haben. Heutzutage bewundere ich die indische Justiz im Gegensatz zu einigen Entscheidungen, die der Oberste Gerichtshof der USA in letzter Zeit getroffen hat.

„Bei der Politik der Hoffnung kann es nicht nur um technokratische Dinge gehen. Es muss die tiefsten spirituellen Quellen ansprechen, die Menschen bewegen“: Michael Sandel von Express Adda