Obligations électorales : alors que SC rejette le plaidoyer du SBI, ce que nous savons du projet et ce qui va arriver

La Cour suprême a rejeté lundi la demande de la State Bank of India (SBI) demandant une prolongation jusqu'au 30 juin pour la fourniture de détails sur les obligations électorales, autorisant ainsi la publication des noms des donateurs par le Commission électorale (CE).

Dans son arrêt annulant le système de cautionnement électoral, la Cour suprême a ordonné le 15 février au SBI de fournir les détails à la CE avant le 6 mars et au panel électoral de publier les informations. sur son site Internet avant le 13 mars. Cependant, deux jours avant la date limite, le SBI a demandé au tribunal une prolongation. Désormais, le tribunal a demandé au SBI de soumettre les informations avant la fermeture des heures de bureau mardi et à la CE de publier les détails d'ici vendredi.

Quels détails le SBI et la CE rendront-ils publics ?

Les détails comprennent la date d'achat d'une obligation électorale, le nom de l'acheteur et la dénomination de chaque obligation électorale dans une liste, ainsi que les détails de chaque obligation électorale encaissée par les partis politiques, y compris la date et la dénomination de l'encaissement, à partir de À partir du 12 avril 2019. Les détails des obligations vendues et encaissées avant cette date ont été communiqués à la CE sous pli scellé plus tôt, conformément à l'ordonnance provisoire du tribunal en 2019. Le tribunal a demandé lundi au panel de sondage de publier également ces données sur son site Web.

Le SBI avait fait valoir qu'il faudrait du temps pour faire correspondre les détails des donateurs et des partis pour les 22 217 obligations électorales en question. En réponse, l'Association pour les réformes démocratiques (ADR) et le CPI(M), qui étaient les pétitionnaires contre le projet, ont déposé des pétitions pour outrage. Le juge en chef D Y Chandrachud a déclaré lundi à la banque que « le jugement ne vous dit pas de faire l'exercice d'appariement ».

Quelles étaient les exigences de divulgation du stratagème ?

Introduit par le Centre en Depuis 2018, le système d'obligations électorales a permis aux particuliers et aux entreprises de financer de manière anonyme des partis politiques en achetant des obligations électorales auprès du SBI. Les critiques du système ont fait valoir que les obligations électorales permettent aux donateurs et aux partis politiques de cacher leur association au public tandis que le SBI, et par extension, le gouvernement, pourraient suivre les dons.

Les partis ont uniquement fourni à la CE le montant total des dons reçus sous forme d'obligations électorales chaque année financière au cours de leur états des comptes annuels. Ces rapports ont été rendus publics par la CE après examen. Lorsque le programme a débuté, certains partis ont déclaré le montant reçu sous forme d'obligations électorales en précisant qu'il s'agissait d'un montant « par courrier », indiquant ainsi qu'ils ne connaissaient pas l'identité du donateur.

Lire aussi | Pourquoi la Cour suprême a-t-elle annulé le système d'obligations électorales ?

Combien d'obligations électorales ont été émises depuis 2018 ?

Le programme permettait aux donateurs de demander une exonération d'impôt sur le revenu. Lorsqu'on lui a demandé combien de contribuables avaient demandé l'exonération et le montant de l'impôt exonéré, le département de l'impôt sur le revenu a répondu à The Indian Express dans une réponse de RTI en mai 2023 : “Données non disponibles avec ITD.”

Publicité

Étant donné que les coordonnées des donateurs sont exemptées du RTI, le SBI, dans diverses réponses du RTI, n'a fourni que le nombre total d'obligations vendues et encaissées au fil des ans et le nombre de parties éligibles à l'encaissement des obligations. Le SBI a également déclaré dans plusieurs réponses, notamment à The Indian Express, que 25 partis avaient ouvert des comptes bancaires pour encaisser des obligations électorales. Les donateurs sont tenus de remplir un formulaire KYC avant d'acheter des obligations.

En fait, dans les mois qui ont précédé le jugement de la Cour suprême, le gouvernement a imprimé 8 350 obligations d'une valeur de Rs 1 crore chacune entre le 29 décembre 2023 et le 15 février 2024.

Dans l'ensemble, depuis 2018, date à laquelle le programme a été lancé, le gouvernement a imprimé des obligations d'une valeur de Rs 35 660 crore – 33 000 obligations de Rs 1 crore chacune et 26 600 obligations de Rs 10 lakh chacune.

Combien les partis ont-ils reçu des obligations électorales ?

À ce jour, plus de la moitié des fonds sont allés au BJP. Le parti, selon ses déclarations à la CE, a reçu Rs 6 565 crore via des obligations entre 2017 et 2023. Le Congrès était loin derrière avec Rs 1 123 crore.

Publicité Dans Opinion | L'électeur doit savoir qui finance les partis politiques. C'est le droit que la Cour suprême a protégé.

La CE n'a pas encore publié les rapports annuels des partis pour l'exercice 2023-2024. Mais entre mars 2018 et janvier 2024, le montant collectif des fonds générés par la vente d'obligations électorales est de Rs 16 518 crore.

Les partis régionaux au pouvoir dans les États sont également de grands bénéficiaires de fonds d'obligations électorales, le Congrès de Trinamool, au pouvoir au Bengale occidental depuis 2011, déclarant des contributions d'une valeur de Rs 1 093 crore au fil des ans, le plaçant au troisième rang après le BJP et le Congrès. p>

L'AAP, au pouvoir à Delhi et au Pendjab et récemment devenu un parti national, a déclaré avoir reçu des contributions de Rs 94 crore au fil des ans dans la catégorie « caution électorale/fiducie électorale ». On ne sait pas exactement quelle part de ce montant provient uniquement des obligations. Parmi les partis non au pouvoir, la contribution reçue par le PCN via les obligations électorales était parmi les plus élevées, à Rs 64 crore.

Pourquoi SC a-t-il annulé les obligations électorales ?

Dans son rapport Dans son arrêt, la Cour suprême a statué à l'unanimité que les électeurs ont le droit d'être informés sur les partis politiques et leurs sources de financement. Il a souligné « l’association profonde » entre l’argent et la politique et comment les inégalités économiques contribuent aux inégalités politiques en augmentant la possibilité d’accords de contrepartie pour ceux qui ont la capacité de contribuer de plus grandes sommes aux partis politiques. Ces arrangements, a déclaré le tribunal, pourraient aboutir à des changements de politique favorables et à des licences gouvernementales, dont les électeurs ont le droit d'être informés.

Publicité

Le CS a estimé que le droit à la confidentialité de l'affiliation politique ne s'étend qu'aux contributions. qui sont faites comme de véritables formes de soutien public, et non comme des contributions destinées à influencer la politique d’un parti. Constatant que l'anonymat absolu est au cœur des liens électoraux, le tribunal a jugé bon d'annuler l'ensemble du projet.