Soulignant qu'il est temps de sensibiliser et « d'éduquer notre police » sur la liberté d'expression et sur « l'étendue des restrictions raisonnables », la Cour suprême a annulé jeudi une ordonnance de la Haute Cour de Bombay et annulé un FIR contre un professeur d'université du Maharashtra réservé pour son statut WhatsApp critiquant l'abrogation de l'article 370 et pour avoir souhaité au Pakistan son jour de l'indépendance.
Le banc des juges A S Oka et Ujjal Bhuyan a déclaré : « Chaque citoyen de l'Inde a le droit de critiquer l'action d'abrogation de l'article 370 et le changement de statut du Jammu-et-Cachemire. »
Il a déclaré que « décrire le jour de l’abrogation comme un « jour noir » est une expression de protestation et d’angoisse. Si toute critique ou protestation contre les actions de l’État doit être considérée comme une infraction en vertu de l’article 153-A, la démocratie, qui est une caractéristique essentielle de la Constitution indienne, ne survivra pas. »
Publicité
L'article 153-A du Code pénal indien pénalise « la promotion de l'inimitié entre différents groupes pour des raisons de religion, de race, de lieu de naissance, de résidence, de langue, etc., ainsi que la réalisation d'actes préjudiciables au maintien de l'harmonie ».
Entre le 13 et le 15 août 2022, alors qu'il faisait partie d'un groupe WhatsApp de parents et d'enseignants, il aurait publié deux messages en guise de statut : « 5 août – Black Day Jammu & Cachemire » et « 14 août Joyeux Jour de l'Indépendance du Pakistan ». Ceci mis à part, le statut WhatsApp comportait le message : « L’article 370 a été abrogé, nous ne sommes pas contents. » Sur la base de ces allégations, un FIR a été enregistré en vertu de la section 153-A de l'IPC par le poste de police de Hatkanangale à Kolhapur.
Dans sa décision de jeudi, la magistrature composée des juges Oka et Bhuyan a déclaré : « Le droit d'exprimer sa dissidence de manière légitime et légale fait partie intégrante des droits garantis par l'article 19 (1) (a). Chaque individu doit respecter le droit des autres à la dissidence. La possibilité de protester pacifiquement contre les décisions du gouvernement est un élément essentiel de la démocratie. Le droit de contester de manière légale doit être traité comme une partie du droit de mener une vie digne et pleine de sens garanti par l'article 21. »
Publicité
« Mais la protestation ou la dissidence », dit-il, « doit se situer aux quatre coins des modes autorisés dans un cadre démocratique. Elle est soumise à des restrictions raisonnables imposées conformément au paragraphe (2) de l'article 19. En l'espèce, le requérant n'a pas du tout franchi la limite.
Soulignant « le statut WhatsApp de l'appelant » Hajam, il a déclaré : « Ceci est une expression de son point de vue individuel et de sa réaction à l'abrogation de l'article 370 de la Constitution indienne » et « ne reflète aucune intention de faire quelque chose qui est interdit en vertu de l’article 153-A. Au mieux, il s'agit d'une protestation, qui fait partie de sa liberté de parole et d'expression garantie par l'article 19(1)(a).”
Mettant de côté la décision de la Haute Cour, la magistrature a déclaré que « la Haute Cour a estimé que la possibilité d'attiser les émotions d'un groupe de personnes ne peut être exclue… Comme l'a soutenu Vivian Bose, J, l'effet des mots utilisés par le L’appelant sur son statut WhatsApp devra être jugé selon les normes des femmes et des hommes raisonnables. Nous ne pouvons pas appliquer les normes de personnes à l’esprit faible et hésitant. Notre pays est une république démocratique depuis plus de 75 ans. Les citoyens de notre pays connaissent l’importance des valeurs démocratiques. Par conséquent, il n’est pas possible de conclure que ces mots favoriseront la discorde ou des sentiments d’inimitié, de haine ou de mauvaise volonté entre différents groupes religieux. »
« Le critère à appliquer, dit-il, n’est pas l’effet des paroles sur certains individus dotés d’un esprit faible ou qui voient un danger dans tout point de vue hostile. Le test porte sur l'impact général des déclarations sur des personnes raisonnables et significatives en nombre. Le simple fait que quelques individus puissent développer de la haine ou de la mauvaise volonté, cela ne suffira pas à attirer la clause (a) du sous-section (1) de l'article 153-A de l'IPC”.
Publicité
“En ce qui concerne l'image contenant 'Chand' et en dessous les mots '14 août-Joyeux jour de l'indépendance du Pakistan', nous sommes d'avis qu'elle n'attirera pas la clause (a) du sous-section (1) de l'article 153-A. de l'IPC… chaque citoyen a le droit d'exprimer ses meilleurs vœux aux citoyens des autres pays à l'occasion de leurs jours d'indépendance respectifs », a-t-il déclaré.
« Si un citoyen indien présente ses meilleurs vœux aux citoyens pakistanais le 14 août, jour de leur indépendance, il n'y a rien de mal à cela. C’est un geste de bonne volonté. Dans un tel cas, on ne peut pas dire que de tels actes tendront à créer un désaccord ou des sentiments d’inimitié, de haine ou de mauvaise volonté entre différents groupes religieux. Des motivations ne peuvent être attribuées à l’appelant uniquement parce qu’il appartient à une religion particulière », a déclaré la magistrature.
« Maintenant, le moment est venu d'éclairer et d'éduquer notre appareil de police sur le concept de liberté d'expression garantie par l'article 19 (1) (a) de la Constitution et sur l'étendue des restrictions raisonnables à leur liberté d'expression et d'expression. Ils doivent être sensibilisés aux valeurs démocratiques inscrites dans notre Constitution », a-t-il déclaré.
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 