Sottolineando che tenere un processo ai sensi della severa legge antiterrorismo senza rispettare i requisiti procedurali equivarrebbe a un “fallimento della giustizia“, martedì il banco di Nagpur dell'Alta Corte di Bombay ha annullato il processo verdetto del tribunale e ha assolto l'ex professore dell'Università di Delhi G N Saibaba. Questa è la seconda volta che una corte d'appello sottolinea che l'accusa non ha seguito la dovuta procedura nel caso.
Saibaba e altri cinque sono stati arrestati con l'accusa di terrorismo ai sensi della legge sulla prevenzione delle attività illegali (UAPA), e in 2017 sono stati giudicati colpevoli e condannati all'ergastolo da un tribunale di prima istanza per presunti legami con i maoisti.
Su quali basi l'HC ha assolto Saibaba?
Un banco di giustizia di divisione Vinay G Joshi e Valmiki SA Menezes hanno annullato l'ordinanza di condanna del tribunale di primo grado nel caso Gadchiroli del Maharashtra. Il verdetto è stato riservato dall'HC nel settembre dello scorso anno, seguendo le indicazioni del CS di esaminare nuovamente la questione.
Pubblicità
Perché il caso è stato ascoltato di nuovo?
Nell'ottobre 2022, un collegio di giudici Rohit B Deo (che si è dimesso l'anno scorso) e Anil Pansare dell'HC di Bombay avevano assolto Saibaba e altri cinque sulla base del fatto che lo Stato non soddisfaceva una salvaguardia procedurale cruciale: la sanzione dell'azione penale e un'autorità indipendente. revisione della sanzione prima che vengano invocate severe accuse di terrorismo.
“Mentre la guerra contro il terrorismo deve essere condotta dallo Stato con incrollabile risolutezza, e ogni arma legittima a disposizione deve essere impiegata nella lotta contro il terrorismo, una società civile e democratica difficilmente può permettersi di sacrificare le garanzie procedurali previste dalla legge, e questo è un aspetto integrante del giusto processo legale, sull'altare del pericolo percepito per la sicurezza nazionale”, aveva osservato la Corte, aggiungendo che la sanzione non era una “formalità rituale”.
La sezione 45 dell'UAPA afferma che nessun tribunale deve prendere conoscenza di un reato ai sensi del Capitolo IV e del Capitolo IV. V (che trattano di terrorismo) “senza la previa approvazione del governo centrale o del governo statale, a seconda dei casi…”
Tuttavia, la sera della sentenza dell'HC di Bombay il 14 ottobre, il il governo statale ha menzionato la questione davanti al giudice DY Chandrachud e ha chiesto una sospensione. Quindi CJI UU Lalit, con una decisione rara e insolita, costituì uno speciale banco di giudici MR Shah e Bela Trivedi, che si sedettero un sabato mattina e sospesero la sentenza dell'HC di Bombay.
Pubblicità
Successivamente, il 19 aprile 2023, un collegio presieduto dai giudici Shah e CT Ravikumar ha rinviato il caso all'HC per considerare tutte le questioni sollevate dallo Stato e decidere nuovamente il caso nel merito.
Cosa ha fatto il tribunale? La decisione dell'HC nella seconda occasione?
Come in prima istanza, l'HC ha sottolineato la necessità di rispettare le garanzie procedurali. Tuttavia, ha anche valutato il caso nel merito, esaminando le prove. Su entrambi i fronti l'HC si è pronunciato a favore dell'imputato.
Per i cinque imputati, escluso Saibaba, il tribunale ha affermato che la sanzione ottenuta era “invalida” poiché l'autorità di controllo non ha agito in modo indipendente. La sentenza afferma che “a parte una comunicazione di mezza pagina per procedere, non c'è nulla da parte dell'autorità che dimostri la sua considerazione.”
Best of Explained
- Come le nuove indicazioni di RBI sulle carte di credito potrebbero avvantaggiare i clienti
- L'India riavvia la produzione di penicillina G: perché è stata interrotta, cosa è cambiato ora
- Spiegato: Ladakh, articolo 371 e sesto programma della Costituzione
Clicca qui per saperne di più
La prima sanzione per i cinque imputati, arrestati nel 2013, è stata concessa il 15 febbraio 2014 La seconda sanzione, per il procedimento giudiziario contro Saibaba, è stata ricevuta il 6 aprile 2015, dopo che erano state formulate le accuse.
Pubblicità
“Si è trattato di un errore fondamentale che ha invalidato la cognizione come priva di giurisdizione. Difetto di questo tipo è fatale e non può essere sanato con l'ausilio delle disposizioni generali del Codice. Ne consegue quindi che la Corte di primo grado non avrebbe potuto prendere conoscenza del reato punibile ai sensi delle disposizioni dell'UAPA per mancanza di una sanzione valida”, ha affermato la Corte.
Per Saibaba, il verbale ha dimostrato che quando il tribunale di prima istanza ha formulato le accuse, non c'è stata alcuna sanzione. Senza una sanzione valida, il tribunale di prima istanza non avrebbe potuto esaminare il caso poiché era sostanzialmente privo di giurisdizione.
Questo, ha affermato l’HC, è “un difetto che va alla radice della questione e non è uno dei difetti sanabili”. L'accusa aveva sostenuto che la questione avrebbe potuto essere sollevata solo in sede di formulazione dell'accusa, non in fase di appello, e comunque, ai sensi del codice di procedura penale, questo difetto avrebbe potuto essere sanato ottenendo una sanzione successiva.
Spiegato | Dopo 10 lunghi anni di lotta, la giustizia viene consegnata: la moglie di Saibaba dopo la sua assoluzione
“Per riassumere, la prima sanzione qua per gli imputati da 1 a 5 non era basata sulla “revisione indipendente delle prove” effettuata dal Direttore della Procura e la sanzione qua per imputato n. 6 G.N. Saibaba non esisteva al momento della presa di cognizione da parte del tribunale speciale, nonostante un'interdizione legale. Pertanto, poiché il fondamento stesso per l'avvio dell'azione penale non è conforme alla legge, l'ordinanza di presa di cognizione da parte del Tribunale speciale vizia l'intero procedimento successivo”, ha stabilito la corte.
Pubblicità
In sostanza, ciò dimostra che il limite delle garanzie procedurali deve essere più elevato per lo Stato quando invoca gravi accuse contro un cittadino.
Altre questioni procedurali includevano il fatto che mentre l'UAPA richiede allo Stato di designare un agente di polizia pari o superiore al grado di vice sovrintendente di polizia per arrestare, perquisire e sequestrare proprietà, Saibaba è stato arrestato da un ufficiale non appositamente designato a tale scopo dallo Stato.
Per quanto riguarda il reato in sé, la Corte ha affermato che lo Stato ha sostenuto che non si è verificato alcun episodio di violenza o si presume che si sia verificato. “Non c'è materiale per dedurre la cospirazione dal momento che l'accusa non ha chiarito ciò che è stato cospirato per essere fatto dagli imputati, oltre a una vaga accusa di cospirazione per fare guerra al governo”, ha detto la corte.
Il governo aveva sostenuto che, secondo l’UAPA, se sul luogo del reato vengono rinvenuti alcuni articoli, come gli esplosivi, il tribunale deve presumere l’accusa di terrorismo e l’onere della prova spetta all’accusato per dimostrare che non era coinvolto in attività terroristiche. . Lo stato ha sostenuto che il recupero di prove elettroniche e opuscoli dalla casa di Saibaba sarebbe stato coperto da questa presunzione, ma la corte non è stata d'accordo.
Pubblicità
“…Le disposizioni residue devono essere lette nel contesto delle bombe o esplosivi o qualsiasi articolo di natura pericolosa e certamente non opuscoli o comunicazioni che non hanno alcuna rilevanza con la causa o la probabilità di provocare il risultato come indicato nelle sottoclausole da (i) a (iv) della Sezione 15(a) dell'UAPA, ” ha ritenuto la corte.
Sponsorizzato | Rafforzare la leadership attraverso l'integrazione dell'intelligenza artificiale: catalizzare la trasformazione aziendale
Altre storie premium
Questa festa della donna, parliamo di mascolinitàSolo per gli abbonati
Come Shahjahan Sheikh ha costruito un imperoSolo abbonati
Spiegazione: l'ascesa e la caduta di Byju'sSubscriber Only
'Che ne è stato delle garanzie del Primo Ministro… Può il Bihar mostrare all'INDIA il
Perché Sharif come Primo Ministro non lo fa segnala un nuovo inizioSolo abbonati
Speciale Festa della Donna: I rivoluzionari dimenticati del Bengala Solo abbonati
La battaglia dei biggies di Thiruvananthapuram: il BJP ritiene di avere una rispostaSolo per gli abbonati
Chiave UPSC, 6 marzo: cosa dovresti leggere oggi eSolo per abbonati
Come i giovani indiani sbarcarono sul fronte della guerra tra Russia e UcrainaSolo per abbonati
© The Indian Express Pvt Ltd