La Haute Cour de Madras a décidé mercredi de ne pas délivrer une ordonnance de quo warranto contre le ministre des Sports du Tamil Nadu, Udhayanidhi Staline, le ministre hindou des dotations religieuses et caritatives PK Sekarbabu et le député nilgiris A Raja en raison de leurs remarques sur le Sanatana Dharma. La juge Anita Sumanth a présidé l'affaire, soulignant que les requêtes étaient prématurées car plusieurs FIR liées à cette question font toujours l'objet d'une enquête policière sans aucune condamnation à ce jour.
Le refus du tribunal d'émettre un bref de quo warranto signifie que les ministres et les députés ne seront pas démis de leurs fonctions sur la base d'allégations portées contre eux. Mais le juge Sumanth a fait des observations critiques sur leurs déclarations concernant le Sanatana Dharma, les décrivant comme « perverses et source de division ». et contre le mandat constitutionnel. De telles remarques, a déclaré la juge, étaient non seulement contraires aux principes du constitutionnalisme, mais revenaient également à répandre une désinformation grossière en assimilant le Sanatana Dharma à des maladies comme le VIH, le SIDA, la dengue et le paludisme, qui, selon elle, devraient être éradiquées.
Le juge Sumanth a souligné l’attente selon laquelle les différences idéologiques entre ceux qui sont au pouvoir devraient être fondées sur une compréhension approfondie du système critiqué et que la critique devrait être constructive plutôt que destructrice. Elle a déclaré que la moralité constitutionnelle devrait guider la conduite des personnes exerçant une fonction publique et a insisté sur le fait que leurs déclarations doivent être factuellement exactes et conformes à la moralité défendue par la Constitution.
“Bien qu'il puisse y avoir des différences idéologiques entre les personnes détenant le pouvoir, ces différences doivent être fondées sur une compréhension approfondie du système critiqué et, surtout, une telle critique doit être constructive et non destructrice”, a déclaré le juge.
< p>Bien qu’il ait été soutenu que seuls Udhayanidhi et Raja s’étaient prononcés contre le Sanatana Dharma lors de différents événements alors que Sekarbabu n’avait assisté qu’à un de ces événements, le juge a déclaré : « Le mémoire de participation lui-même montre l’approbation du but du thème de la conférence… Les déclarations assimilant le Sanatana Dharma au VIH, au sida, à la dengue et au paludisme, qui doivent être éradiqués, sont perverses, sèment la discorde et sont contraires aux principes et idées constitutionnels et équivaut à une désinformation grossière. »
Les pétitions ont été déposées par les responsables hindous Munnani, T Manohar, J Kishore Kumar et le vice-président Jayakumar, à titre individuel, alléguant que le les actions des législateurs et du député étaient contre le Sanatana Dharma, qui pourrait être assimilé à l'hindouisme, et ne pouvaient donc pas continuer à exercer leur rôle législatif. En particulier, l'appel d'Udhayanidhi à l'anéantissement du Sanatana Dharma lors d'une conférence organisée par l'Association des écrivains progressistes du Tamil Nadu à Chennai a été un point central de discorde.
La dernière décision du HC de Madras arrive à la suite de la critique de la Cour suprême d'Udhayanidhi pour ses remarques sur le Sanatana Dharma, remettant en question le bien-fondé de son approche devant la plus haute cour après avoir fait de telles déclarations.
© IE Services multimédias en ligne Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.