L'ancien professeur de l'UA, GN Saibaba, acquitté pour ses liens présumés avec les maoïstes : quelles étaient les accusations portées contre lui ?

Un banc de la division composé des juges Vinay G Joshi et Valmiki SA Menezes a autorisé les appels des accusés contre une ordonnance de 2017 du tribunal de première instance du district de Gadchiroli, dans le Maharashtra, qui les a condamnés. Le tribunal avait clos l'affaire pour jugement en septembre de l'année dernière, suite aux instructions de la Cour suprême.

L'accusation est susceptible de déplacer le tribunal suprême, contestant le verdict du HC.

Publicité

Qui, avec GN Saibaba, a fait appel et quelles étaient les accusations portées contre eux ?

Les appels ont été déposés par G N Saibaba, Mahesh Kariman Tirki, Hem Keshavdatta Mishra, Pandu Pora Narote et Prashant Rahi, en fauteuil roulant, qui étaient condamné à la réclusion à perpétuité, et Vijay Tirki, qui a été condamné à 10 ans de prison par un tribunal spécial en 2017.

Ils ont été reconnus coupables d'implication présumée dans des activités maoïstes en mars 2017. Cinq des condamnés, dont Saibaba, ont été condamnés à la prison à vie ; le sixième, Vijay Tirki, a été condamné à dix ans d'emprisonnement de rigueur car il s'agissait d'un primo-délinquant.

Saibaba et d'autres personnes accusées ont été arrêtées entre 2013 et 2014 par la police de Gadchiroli dans le Maharashtra sur la base d'allégations selon lesquelles ils étaient membres du Parti communiste indien (maoïste) interdit et de son groupe frontal le Front démocratique révolutionnaire.

Lire aussi | Vasantha, l'épouse de Saibaba : C'est la première fois que nous sommes séparés aussi longtemps.

Selon la police, de nombreux documents, un disque dur et une clé USB ont été saisis au domicile de Saibaba. Le professeur, qui a été suspendu par l'université, a été emprisonné jusqu'à ce qu'il soit libéré sous caution par la Haute Cour de Bombay pour raisons de santé en mai 2015. Il a été de nouveau emprisonné avant d'être libéré sous caution par la Cour suprême en septembre 2016.

La famille de l'ancien professeur, dont les services ont été résiliés par le Ram Lal Anand College de l'UA en 2021, avait demandé à plusieurs reprises sa libération compte tenu de son état de santé et du fait qu'il est en fauteuil roulant.

Qu'est-ce qu'il a fait ? la Haute Cour observe-t-elle en octobre 2022 tout en libérant l'accusé ?

Le 14 octobre 2022, un autre collège composé des juges Rohit B Deo (qui a démissionné l'année dernière) et Anil Pansare a annulé les condamnations, ordonnant la libération des quatre hommes, dont GN Saibaba, dans cette affaire.

Le tribunal a déclaré qu'une procédure régulière dans les procédures judiciaires devait être respectée et a statué qu'en l'absence d'une sanction valide en vertu de la loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA), la procédure devant le tribunal de première instance était « nulle et non avenue ». .

Publicité à ne pas manquer | La question des sanctions en vertu de l'UAPA : pourquoi Bombay HC a acquitté G N Saibaba

Conformément aux dispositions de l'UAPA, un tribunal ne peut pas connaître d'une infraction tant qu'une sanction n'a pas été reçue du gouvernement central ou de l'État. La sanction doit être prononcée dans un délai imparti, après examen du rapport d'une autorité indépendante qui examine les preuves et donne sa recommandation.

Best of Explained

• Scission de Tata Motors : qu'est-ce que cela signifie, qu'est-ce que cela apporte aux actionnaires ?
• Le professeur GN Saibaba de DU, ancien président, acquitté pour des liens présumés avec les maoïstes : les poursuites contre lui
• SC maintient la règle du Rajasthan interdisant ceux-ci avec plus de 2 enfants des forces de police : quel est le cas

Cliquez ici pour en savoir plus

Le tribunal dirigé par le juge Deo avait évoqué les deux sanctions accordées par le gouvernement du Maharashtra dans cette affaire. La première sanction du 15 février 2014 concernait les cinq accusés arrêtés en 2013 et la deuxième sanction concernait les poursuites contre Saibaba, reçues le 6 avril 2015.

« Alors que la guerre contre le terrorisme doit être menée par l’État avec une détermination sans faille et que toutes les armes légitimes dont elle dispose doivent être déployées dans la lutte contre le terrorisme, une société civile et démocratique ne peut pas se permettre de sacrifier les garanties procédurales prévues par la loi, ce qui est une nécessité. partie intégrante de la procédure régulière, sur l'autel du péril perçu pour la sécurité nationale », avait observé la magistrature, ajoutant que la sanction n'était pas une « formalité rituelle ».

Ce qui a poussé SC suspendre immédiatement, puis annuler le verdict du HC d'octobre 2022 ?

Publicité

Le 15 octobre 2022, un jour après le verdict de la Haute Cour, une séance spéciale s'est tenue samedi à la Cour suprême devant le banc des juges MR Shah (maintenant à la retraite) et Bela M Trivedi pour statuer sur le plaidoyer du gouvernement de l'État. un sursis à l'exécution du jugement du HC.

Le même jour, le SC a suspendu le verdict du tribunal de Nagpur, estimant que la Haute Cour n'avait pas examiné le fond de l'affaire. ou « la gravité et la gravité des infractions pour lesquelles les accusés ont été reconnus coupables ».

La CS a donné son avis prima facie selon lequel « un examen approfondi s'impose dans la mesure où le jugement attaqué et l'ordonnance rendue par la haute le tribunal est concerné”.

Par la suite, en avril 2023, un collège composé des juges MR Shah et CT Ravikumar de la Cour suprême a annulé le verdict de la Haute Cour de Bombay qui a relaxé Saibaba et d'autres. Le tribunal suprême a renvoyé l'affaire devant la Haute Cour pour qu'elle soit à nouveau entendue par une autre juridiction dans un délai de quatre mois. Le tribunal dirigé par le juge Joshi a entendu les appels et les a clos pour jugement le 7 septembre 2023.

Qu'a décidé le Bombay HC mardi ?

Publicité

Une chambre de division composée des juges Vinay G Joshi et Valmiki SA Menezes de la Haute Cour de Bombay a jugé mardi que l'accusation n'avait pas réussi à prouver les accusations portées contre l'accusé et que la sanction en vertu de la loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA) était nulle et non avenue. .

Il a noté que l'ensemble des poursuites étaient viciées en raison d'une sanction invalide pour poursuivre l'accusé. Le tribunal a également noté que le procès qui s'est tenu malgré la violation des dispositions impératives de la loi équivalait à un « échec de la justice ».

Il a en outre souligné que l'accusation n'avait pas réussi à établir la saisie légale des documents et pouvait ne prouve aucun élément incriminant contre l’accusé. Par conséquent, le tribunal a annulé le jugement du tribunal de première instance condamnant les accusés comme étant « insoutenables entre les mains de la loi », a accueilli les appels contre ceux-ci et a acquitté l'accusé.

Sponsorisé | Renforcer le leadership grâce à l'intégration de l'IA : catalyser la transformation de l'entreprise

© The Indian Express Pvt Ltd