Domare Abhijit Gangopadhyay tillkännager avgång: I delade advokatsamfundet väcker åtgärden frågor om rättsväsendets oberoende

admin

1 year ago

En sittande domare i en författningsdomstol som avgår för att gå med i politiken är inte ny.

Indiens tidigare chefsdomare Koka Subba Rao 1967 hade avgått tre månader före sin pensionering för att ställa upp i presidentvalet som oppositionskandidat. mot kongressens Zakir Hussain.

Knappt sex veckor före sin pensionering avgick den tidigare SC-domaren Baharul Islam 1983 att bestrida Lok Sabha-valet från Barpeta, Assam, som kongresskandidat.

Annons

Ändå markerar Calcutta High Court-domare Abhijit Gangopadhyays tillkännagivande om sin avgång och att han skulle gå med i politiken. ett talande ögonblick i diskursen kring rättsväsendets oberoende.

Läs också | Domare Abhijit Gangopadhyay: Domaren i Calcutta HC i centrum för debatten om aktivism kontra anständighet

För det första kommer det vid en tidpunkt då ribban i staten är djupt splittrad och återspeglar – och ibland formats av – fellinjerna i statens politik.

Dessutom har domare Gangopadhyay’s i mer än två år, både i sina rättsliga order och i mediaintervjuer, attackerat den regerande Trinamool-kongressen och dess ledare.

Också hans rättssal har varit vittne till grymt utbyte med advokater som ifrågasätter hans anständighet medan domaren själv har framfört anklagelser mot sina seniora kollegor och anklagat en av dem för att arbeta för “något politiskt parti”.

Annons

“För justitieråd Subba Rao var hans beslut att bestrida vid en tidpunkt då oppositionen letade efter trovärdiga kandidater med obotlig integritet för att bekämpa kongressen. Med Justice Gangopadhyay (såg) man ett tvivelaktigt rättsligt temperament, med tanke på hans intervjuer, anmärkningar, utbyte av hullingar med advokatsamfundet”, sa en före detta HC-domare.

Läs också | I TV-intervjustormens öga, justice Abhijit Gangopadhyay, som mötte SC heat

I baren, medan justice Gangopadhyays tillkännagivande inte kommer som någon överraskning, var svaret splittrat.

Senior advokat och tidigare president för Calcutta High Court Bar Association Arunabha Ghose sa till The Indian Express att domare Gangopadhyays beslut skulle skicka ett “dåligt meddelande” om rättsväsendet.

“När en domare gör det här skickar det naturligtvis ett dåligt budskap. Men han var sällan neutral i domstolen, vilket är viktigt för en bra domare”, sa Ghose.

Annons

”Det som sticker ut är att domaren i efterhand har använt domstolens predikstol för att driva en politisk agenda”, sa en senior advokat.

Efter SC:s ingripande i januari ändrades domaren Gangaopadhyays förteckning den 4 februari, och några viktiga ärenden togs bort från hans domstol. Han hanterade arbets- och arbetskonflikter. Förutom Lok Sabhas omröstningsschema, pekar några i baren på denna “vingklippning” för att understryka tidpunkten för hans beslut.

Läs också | Domare Abhijit Gangopadhyay: Domaren i Calcutta HC i centrum för debatten om aktivism vs anständighet

Fd Meghalaya High Court Chief Justice Sanjib Banerjee kritiserade också domaren Gangopadhyays tillkännagivande. “Om man har politiska ambitioner, då måste han ha avstått från politiska fall,” sa justitierådet Banerjee.

Domare Banerjee tillade att det inte finns någon mekanism för att hantera domare för att korsa gränsen mellan rättsdisciplin och inträde i politiken, medan de fortfarande är i tjänst.

Annons

“Att vara ärlig handlar inte bara om monetära aspekter. Det handlar också om att ha en rak ryggrad och att leda domstol utan politiska ambitioner”, tillade han.

Advokaten Tarunjyoti Tewari, en BJP-medlem och centerns rådgivare i Calcutta HC, sa att TMC var skyldig.

p> Läs också | “Låt oss glömma farhågor”: Efter att ha träffat domare Abhijit Gangopadhyay, häver advokatsamfundet i Calcutta HC bojkotten

“För varje order han skickade kunde TMC ha överklagat men de attackerade först domaren … de attackerade honom obevekligt”, sa han. “Han är fortfarande sittande domare så jag kommer inte spekulera i om han kommer att gå med i mitt parti. Men vilket parti han än går med i, kommer hans förmåga att kalla en spade för en spade att vara en tillgång i politiken, tillade Tewari.

Den tidigare generaladvokaten och senioradvokaten Jayanta Mitra sa till The Indian Express att justitierådet Gangopadhyays beslut väcker frågor om rättsväsendets oberoende.

Annons Läs också | I Calcutta HC ifrågasätter Judge CID-kallelser till meddomarens make

“Det är inte i rättsligt temperament att höra fall, besluta för eller emot regeringen för en vecka sedan, och sedan avgå och gå med i politiken när val utlyss. Det väcker frågor om rättsväsendets oberoende”, sa Mitra.

“Det gör mig ledsen att se detta. Under min 55-åriga praktik har jag sett några av de bästa domarna i Calcutta HC. Den här sortens splittrande karaktär är ny i baren och bänken”, tillade han.

Fler premiumberättelser