La Haute Cour du Madhya Pradesh a récemment observé que c'était « devenu à la mode » ; pour les administrations locales de démolir n’importe quelle maison sans « se conformer au principe de justice naturelle » ; tout en accordant une compensation à deux personnes dont les maisons ont été démolies par la corporation municipale d'Ujjain.
Les résidents d'Ujjain, Radha Langri et Vimla Gurjar, ont déposé une requête devant la Haute Cour pour réclamer une indemnisation. Alors que Langri a allégué que la corporation municipale d'Ujjain avait démoli deux de ses maisons sans émettre aucun avis, Gurjar a reçu un avis de démolition et a saisi la Haute Cour qui lui a accordé un sursis peu de temps après.
Dans son ordonnance rendue le 1er février, le juge Vivek Rusia a accordé une indemnisation de Rs 1 lakh aux pétitionnaires. Le juge Rusia a noté : « Il est devenu à la mode maintenant pour l'administration locale et les organismes locaux de démolir n'importe quelle maison en préparant une procédure sans se conformer au principe de justice naturelle et en la publiant dans le journal.”
« Il apparaît que dans cette affaire également, une affaire pénale a été enregistrée contre l'un des membres de la famille des pétitionnaires et des activités de démolition ont été menées. Ce n'est pas le cas de l'intimé selon lequel dans toute la zone relevant de la municipalité d'Ujjain, ce sont les deux seules maisons qui sont construites sans autorisation pour être démolies,” a déclaré le tribunal.
L'organisme civique d'Ujjain a informé le tribunal que les maisons avaient été “édifiées en violation des dispositions de la loi sur la corporation municipale” car “aucun permis de construire n'a été obtenu par les pétitionnaires avant de construire les maisons en question, par conséquent, celles-ci ont été à juste titre démolies”.
La société a déclaré que les pétitionnaires n'étaient pas enregistrés comme propriétaires des maisons dans les registres des revenus. Ils ont été enregistrés au nom d'autres personnes qui ont reçu des notifications, mais celles-ci ont refusé de les accepter, à la suite de quoi des démolitions ont ensuite été effectuées, ajoute le communiqué.
Le tribunal a examiné un mauka panchnama, une feuille de notes préparée par l'inspecteur en bâtiment, dans le cas de Langri et a déclaré qu'il semblait s'agir d'un « document concocté qui a été préparé dans la maison sans se rendre sur place ». 8221 ; Le tribunal a noté qu'un certain Parvez Khan avait été enregistré comme propriétaire de la maison.
Publicité
Le tribunal a déclaré : « Si l'agent du bâtiment s'était rendu sur place, il aurait été informé du nom du pétitionnaire concernant la propriété. Il n'existe pas de telle personne au nom de Parvez Khan, il n'existe aucun document de ce type prouvant que il a acheté la propriété. Seulement, sur la base de ces soi-disant informations orales, le panchnama a été rédigé et des mesures drastiques de démolition ont été prises.”
« Notifier une notification à une personne fictive, Parvez Khan est un très action illégale et arbitraire passible de mesures disciplinaires” contre les agents concernés, a déclaré le tribunal.
Le tribunal a déclaré qu'il est « exact que personne n'a le droit de construire la maison sans permis de construire ou si le permis de construire existe, alors aucune construction n'est possible ». permis” mais dans les deux cas, « la démolition devrait être le dernier recours à suivre, même après avoir donné au propriétaire de la maison la possibilité de la régulariser ».
Le tribunal a ordonné au commissaire : Ujjain Municipal Corporation, “pour engager des mesures disciplinaires contre les agents qui ont préparé le faux panchnama”.
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.