Microsoft-medeoprichter Bill Gates zou hebben gesproken over de rol die internet in de toekomst kan spelen als een gemeenschappelijke ruimte waar mensen ideeën kunnen delen, door te zeggen: “Het internet wordt het stadsplein voor het mondiale dorp van morgen ”.
Hoewel het niet definitief bekend is wanneer Gates dit zei, of of het citaat is geparafraseerd uit andere woorden van hem, wordt het internet nogal vaak in verband gebracht met het concept van een ‘stadsplein’.< /p>
Toen miljardair-ondernemer Elon Musk in 2022 het socialemediaplatform Twitter kocht, zei hij: “Vrije meningsuiting is de basis van een functionerende democratie, en Twitter is het digitale stadsplein waar zaken worden besproken die essentieel zijn voor de toekomst van de mensheid.” Wat is dit stadsplein precies, en waarom wordt het zo noodzakelijk geacht voor debat? Welk doel diende het concept van een stadsplein, zelfs voordat de moderne technologie tot stand kwam?
Wat is een stadsplein?
In letterlijke zin verwijst de term naar een gemeenschappelijke ruimte in een stad of dorp, waar mensen samenkomen, muziek gespeeld kan worden en gesprekken tussen inwoners gevoerd kunnen worden. Op het gebied van de filosofie verwijst het naar de oude Griekse praktijk van het bespreken van ideeën die destijds gangbaar waren, het houden van debatten en het praten over gemeenschappelijke problemen.
Wat was de waarde van debat op een stadsplein?
h2>
De term Agora verwees naar zo’n ruimte, waar mensen samen konden komen. In die tijd voerden ‘sofisten’ of degenen die zich beroepsmatig bezighielden met de kunst van de retoriek dergelijke gesprekken in het openbaar. De filosofen Plato en Aristoteles omschrijven hen echter als bedrieglijk in hun redenering en als opzettelijk argumenterend op een manier die het publiek niet in de richting van een standpunt kan bewegen.
In een artikel in The Conversation wordt opgemerkt: “Aristoteles vond een tegengif door regels voor ethische retoriek voor te stellen, waaraan de populistische beweringen konden worden afgemeten. Ethos (geloofwaardigheid), pathos (emoties) en logos (logica) zouden de hoekstenen worden van goede ethische retoriek die gebruikt zou kunnen worden om allerlei overtuigende boodschappen te meten.”
Best of Exploreed
Klik hier voor meer
Het onderstreept dus het idee dat het eenvoudigweg delegeren van een ruimte voor een open debat onvoldoende is vanwege potentiële slechte actoren en een publiek dat misschien niet begrijpt wanneer er manipulatietactieken tegen worden ingezet.
Advertentie
Dat is waar de vergelijking met een platform als Twitter in zekere zin duidelijk wordt. Sociale-mediaruimtes fungeren als plekken waar iedereen met elkaar kan praten en debatteren. Twitter en Facebook werden al vroeg gebruikt tijdens de Arabische Lente, een reeks protesten in verschillende landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika begin jaren 2010. Toen traditionele communicatiemiddelen werden belemmerd, hielpen deze netwerken mensen bij elkaar te komen en hun politieke kwesties aan de orde te stellen.
Critici merken echter op hoe de manier waarop deze bedrijven nu opereren spreekt van het ontbreken van regelgeving die door de gebruikers als acceptabel wordt beschouwd. Beleid om haatzaaiende uitlatingen te bestraffen wordt als oneerlijk beschouwd, of als bevooroordeeld tegen een bepaalde ideologie. En dus, zelfs als er een platform beschikbaar is, maakt het ontbreken van een gemeenschappelijke reeks regels, zoals de Griekse filosofen hoopten te creëren, een echt, te goeder trouw debat moeilijk.
Wat is een mondiaal dorp?< /h2>
De Canadese filosoof Marshall McLuhan zou voor het eerst hebben gesproken over een “global village” in zijn boek uit 1962, The Gutenberg Galaxy. Het verwijst naar het idee dat de nieuwe onderlinge afhankelijkheid van elektriciteit de wereld heeft doen krimpen, waar de meesten van ons gemakkelijk bereikbaar zijn.
Sindsdien, met de opkomst van internet en nu kunstmatige intelligentie, klinken zijn woorden meer dan ooit tevoren. Maar is het ook waar dat een mondiaal dorp of een onderling verbonden wereld een vrije ruimte voor debat nodig heeft?
Advertentie
De waarde van argumenten is inherent: het betekent dat een samenleving aanvaardbaar is voor een breed scala aan ideeën, en dat mensen de vrijheid hebben om deze te uiten en feedback of kritiek te accepteren. De kwaliteit van deze factoren bepaalt echter de kwaliteit van het debat. Als sociale-mediaplatforms de betrokkenheid stimuleren en er meer publiek op afkomt, kunnen ze berichten die controversieel maar niet substantieel zijn, zichtbaarder maken. En dus worden hun beweringen dat ze een openbaar plein zijn twijfelachtig.
X (voorheen Twitter) zei dit jaar in een post dat het “meer originele inhoud zal creëren en meer talent zal binnenhalen met enkele van de meest interessante en betrokken mensen op X.” De subjectiviteit van wat een interessant debat betekent, betekent dat, hoewel we in een mondiale, dorpachtige opzet leven, bepaalde online gemeenschappen niet altijd kunnen dienen als het publieke plein dat we nodig hebben.
Zoals gebeurde in het geval van Griekenland, interventies Dit kan gebeuren wanneer mensen geloven dat zij dubbelhartigheid en degenen die tegen het publiek liegen, kunnen identificeren. Het stellen van enkele basisnormen voor wat onaanvaardbaar is en onmiddellijk moet worden verwijderd, zou een manier kunnen zijn om de heiligheid van een openbare ruimte voor discussie te garanderen.
Of misschien zou het kunnen leiden tot een discussie over wat een geheel nieuw soort discussie is platform eruit ziet, misschien wel een platform dat voor zijn onderhoud niet afhankelijk is van de aandacht van de gebruiker.
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.