Un panel d'avocats suggère de durcir la loi sur la sédition : porter la peine de prison à 7 ans ou la réclusion à perpétuité

0
70

Soulignant que les allégations d'abus ne justifient pas l'abrogation de l'article 124A du Code pénal indien qui criminalise la sédition, la Commission du droit de l'Inde a recommandé que la disposition soit conservée avec des garanties procédurales et une peine d'emprisonnement renforcée.

Cela survient à un moment où la loi sur la sédition suscite de nombreuses critiques.

La Commission, dans son 279e rapport, recommandait de modifier l'article 124A pour préciser que la loi ne pénalisait que ceux « ayant tendance à inciter à la violence ou à causer des troubles publics » et proposait d'augmenter la peine d'emprisonnement jusqu'à sept ans ou la réclusion à perpétuité. L'infraction est actuellement passible d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans ou de la réclusion à perpétuité.

Le rapport recommandait également d'ajouter une garantie procédurale en tant que clause conditionnelle à l'article 124A pour stipuler qu'aucune FIR ne doit être enregistrée pour sédition “à moins qu'un officier de police, pas en dessous du grade d'inspecteur, ne mène une enquête préliminaire et sur la base du rapport établi par ledit officier de police, le gouvernement central ou le gouvernement de l'État, selon le cas, accorde l'autorisation d'enregistrer un premier rapport d'information ».

La Commission, dans son rapport, a déclaré: «Il existe une pléthore d'exemples de diverses lois utilisées à mauvais escient par des individus mal intentionnés uniquement pour régler leurs comptes dans des cas de rivalités personnelles et d'intérêts acquis, même la Cour suprême reconnaissant la même chose dans un nombre de décisions. Il n'y a jamais eu de demande plausible d'abroger de telles lois simplement au motif qu'elles sont utilisées à mauvais escient par une partie de la population. Il en est ainsi parce que pour chaque abus de cette loi, il pourrait y avoir dix autres véritables victimes d'une infraction qui ont désespérément besoin de la protection d'une telle loi. Ce qui est alors requis dans de tels cas est seulement d'introduire des voies et moyens juridiques pour empêcher l'utilisation abusive d'une telle loi. »

La Commission est dirigée par le juge Ritu Raj Awasthi, ancien juge en chef de la Haute Cour du Karnataka.

L'article 124A de l'IPC n'est pas en vigueur depuis mai 2022, lorsque le banc de la Cour suprême, dirigé par le juge en chef de l'Inde N V Ramana, a suspendu la disposition pénale après que le gouvernement a accepté de revoir la loi.

p>Publicité

Dans son ordonnance, la Cour, se référant à l'affidavit du gouvernement, a noté que “compte tenu de ce qui précède, il est clair que l'Union de l'Inde est d'accord avec l'opinion prima facie exprimée par cette Cour selon laquelle les rigueurs de l'article 124A de la CPI ne sont pas en phase avec le milieu social actuel, et était destiné à une époque où ce pays était sous le régime colonial. des affaires intérieures en 2016.

Cependant, la Commission a déclaré que “l'utilisation abusive présumée” de la disposition, l'une des principales préoccupations soulevées par la Cour suprême, était due à des policiers trop zélés qui ont mal interprété la loi.

Publicité

“Alors que la classe politique peut être accusé d'abuser de la loi sur la sédition, le fond du problème réside dans la complicité de la police. Parfois, dans un excès de zèle pour plaire aux maîtres politiques, l'action policière à cet égard devient partisane et non conforme à la loi », indique le rapport.

Le rapport cite également le discours du conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval en 2021 devant les officiers de l'IPS selon lequel “la société civile peut être subvertie, divisée et manipulée pour nuire à l'intérêt de la nation” pour justifier la nécessité de maintenir la loi sur la sédition.

Rejetant l'argument en faveur de l'abrogation de la loi sur la sédition car elle est une empreinte de l'héritage colonial et a souvent été invoquée contre les combattants de la liberté, la Commission a déclaré que “l'ensemble du cadre du système juridique indien est un héritage colonial”.

Aussi. Lire

Mises à jour en direct sur la tragédie ferroviaire d'Odisha : 'Cause profonde&#039 ; identifié, dit Railways…

NDRF a été alerté par l'un des siens sur Coromandel

< /figure>Après l'intervention du CJI, le SC maintient l'ordonnance du HC d'Allahabad demandant une réponse sur r…

Tragédie du train d'Odisha : l'école devient une morgue, l'identification des morts est un défi de taille…

“La police et l'idée d'une fonction publique indienne sont également des vestiges temporels de l'ère britannique. Le simple fait d'attribuer le terme «colonial» à une loi ou à une institution ne lui attribue pas en soi une idée d'anachronisme », indique le rapport.

© The Indian Express (P) Ltd