Vorige maand kwam de film The Kerala Story op de grote schermen in India. Recensenten riepen het uit vanwege zijn valse beweringen over islamistische radicalisering in Kerala en vanwege zijn poging om gemeenschapsbranden aan te wakkeren door andere moslims. Tijdens een evenement dat onlangs door de RSS werd georganiseerd, verklaarde een minister dat het moeilijk was om een ”tolerante moslim” te vinden, en zelfs degenen die zich als zodanig voordoen, voeren een act op om gouverneur of vice-president te worden.
< p>Maar laten we duidelijk zijn. India's reis naar de gemeenschappelijke politiek begon lang voor de onafhankelijkheid. Met herinneringen aan de gemeenschappelijke branden van de jaren veertig vers, slaagde de eerste regering van het vrije India erin om het onder controle te houden. Maar al snel kwam het deksel los door handelen en nalaten, en nu lijkt het er helemaal af te zijn geblazen. Pre-millennial Indiërs die zijn opgevoed met de overtuiging dat het secularisme hun land tot een morele kracht in de wereld heeft gemaakt, en als er niets anders is, zeker koeler dan Pakistan en zijn andere buren, wordt nu verteld dat het allemaal “minderheidsverzoening” was en dat meerderheidsregering een verzonnen concept.
Politics of Hate, Religious Majoritarianism in South Asia schetst het land in deprimerende details en bestrijkt gemeenschappelijk terrein in vier landen in de regio, met Husain Haqqani als inleiding in zijn inleiding. Maar het is de afdaling van India in wat velen nu beschrijven als een “spiegelbeeld” van Pakistan dat opvalt. Het is triest dat een natie die in veel opzichten een baken was voor Zuid-Azië als een meervoudige, diverse, inclusieve democratie, nu drie hoofdstukken is in een boek over de gemeenschappelijke pathologie van de regio.
Politiek van haat: religieus meerderheids-isme in Zuid-Azië; Bewerkt door Farahnaz Ispahani; HarperCollins; 336 pagina's; Rs 599 (Bron: Amazon)
“Moslimofobie in India, redenen en remedie” door A Faizur Rahman, is misschien wel het meest complexe essay in het boek. Als commentator over de islam en secretaris-generaal van het Islamic Forum for the Promotion of Moderate Thought, schetst Rahman de lange historische boog van anti-moslimsentimenten in India vanaf het midden van de 19e eeuw tot het einde van de 20e eeuw, en het snelle wegglijden naar openlijke communautarisme sindsdien. Hij beschrijft de reactie van de Indiase moslimintelligentsia – gericht op het veroordelen van gewelddaden tegen moslims, of het doen van “onpartijdige inspanningen” om moslims voor te lichten over hun grondwettelijke rechten, of zelfs de moslims zelf de schuld te geven – als ontoereikend, waardoor de gemeenschap in de armen van de Moslimpolitici die zich voeden met zijn angsten.
Vertrouwend op studies die aantonen dat de meeste hindoes niet gemeenschapsgericht zijn, stelt Rahman een andere manier voor om “moslimofobie” tegen te gaan (hij suggereert dat de angst voor een demografische dreiging van moslims de belangrijkste plaats inneemt in de hindoeïstische geest in plaats van een sentiment tegen de islam) door verkeerde informatie tegen te gaan. en het onderwijzen van hindoes over vijf bogeys: moslimdemografie; “islamitische” heerschappij; conversie; Hindoes als “Ariërs”; en terrorisme – de feiten die Rahman hierover naar voren brengt, druisen in tegen elke bewering in The Kerala Story. Hij roept ook de islamitische geestelijkheid op en eist een theologische herschikking en het loslaten van concepten als godslastering en Dar-al-Harb.
Rahman is de enige die hoop biedt op India. Niranjan Sahoo schrijft over de gevolgen van de opkomst van Hindutva op het culturele en sociale weefsel. Hij vestigt de aandacht op het herschrijven van de geschiedenis en beschrijft hoe de regering artikel 370 in Jammu & Kasjmir als de “meest beslissende stap op weg naar een meerderheidsstaat”, en waarom geen enkele andere partij de electorale macht van hindoeïstische meerderheidspolitiek kan afwijzen.
In haar bijdrage traceert journalist-academische Maya Mirchandani de overname van de reguliere media van India voor gemeenschappelijke propaganda, door de tv-verslaggeving van de Tablighi Jamaat-aflevering tijdens de pandemie te analyseren, die de schuld voor het virus bij moslims legde. “De afstand die tv creëert tussen kijker en kijker of een toetsenbord tussen een online misbruiker en zijn slachtoffer”, schrijft Mirchandani, “heeft haat versterkt op een manier die face-to-face sociale interactie censureert of ontmoedigt.
Advertentie << p>Herhaaldelijke en voortdurende blootstelling aan dergelijke slechtbedoelde berichtgeving tast niet alleen een algemene ethische norm en de kwaliteit van op feiten gebaseerde, constructieve, geïnformeerde journalistiek aan, maar voedt ook vooroordelen en echt geweld. Mediahuizen zijn niet alleen externe waarnemers, maar maken deel uit van het verhaal…”
Het boek bevat twee hoofdstukken over de opkomst van islamisten in de 'gematigde' islamitische republiek Bangladesh. Terwijl de bijdrage van Ali Riaz een studie is van de Shahbag-beweging van 2013 en de (extreemrechtse) Hefazat-e-Islam die opstond om haar tegen te gaan, demonstreren C. Christine Fair en Parina Patel de langer wordende schaduw van radicalisme in Bangladesh door middel van een enquête.
Twee doordachte bijdragen van de Sri Lankaanse academici Neil DeVotta en Gehan Gunatilleke laten zien hoe het meedogenloze anderdenken van de meerderheid niet zozeer draait om de ideale staat waarin de meerderheid vrij is van minderheden, maar meer om de voldoening die voortvloeit uit het beschuldigen, straffen en beroven van de 'anderen' – de Singalese boeddhistische meerderheid. eerste doelwit waren de Indiase Tamils.
Advertentie
Vervolgens waren het de Ceylon Tamils, nu zijn het de moslims. Beiden wijzen op het Singalees-boeddhistische nationalisme en de “sociaal-politieke cultuur” van Sri Lanka als creërende islamofobie, een “saudisering van de islam” en islamistisch radicalisme, die allemaal hebben bijgedragen aan de dodelijke paasbombardementen van 2019.
Mohammed Taqi geeft een onbetwistbare geschiedenis van het lot van de sjiieten in Pakistan. Hij schrijft hoe zijn wortels liggen in Jinnah die zijn sjiitische identiteit bagatelliseert en zichzelf liever presenteert als een “algemene moslim”, waarmee hij de weg vrijmaakte voor de verwatering van de sjiitische identiteit, ook al gaf hij ruimte aan hardline soennitische politici en geestelijken in zijn streven naar de oprichting van Pakistan. Ispahani geeft een gedetailleerd verslag van hoe het anti-minderheidssentiment in Pakistan – tegen Ahmadi, Christenen, Hindoes, Sikhs – een wettelijke onschendbaarheid kreeg – eerst door de Objective Resolution van 1949 door de islam in de nieuwe staat op pole position te plaatsen, daarna in de Grondwet van 1973, via het tweede amendement dat expliciet gericht is op Ahmadi door een moslim en een niet-moslim te definiëren, en door wetten die godslastering behandelen, en hoe moeilijk het is om deze terug te draaien.
Lees ook
Een idyllisch heuvelstation, een dubbele moord en een gepensioneerde agent — Stephen Alte…
Salman Rushdie om zijn aangrijpende steekincident op het podium vast te leggen in nieuwe …
Time Shelter, een verhaal over een magische kliniek voor Alzheimerpatiënten, wint …
'Mijn betrokkenheid bij gender en kaste komt voort uit mijn ervaring als vrouw …
De sombere situatie van de Pakistaanse minderheden wordt verder beschreven in een hoofdstuk over de christenen in het land door Michael Nazir-Ali, die zegt: “Wat we in Pakistan nodig hebben, is een mentaliteitsverandering die alle burgers erkent als gelijken, met gelijke verantwoordelijkheden en rechten”. Dat is een gebed voor alle landen die een plaats vinden in de majoritaire hall of fame van dit boek.