Français

« La conformité des entreprises et du secteur non financier est un maillon faible… En Inde, les régulateurs s'efforcent de combler les lacunes » : Mohamed Daoud

Jun 5, 2023

Les entreprises doivent vérifier si les administrateurs, les actionnaires et les propriétaires d'une entreprise figurent sur une liste de sanctions ou une liste de surveillance en vue de la prochaine évaluation de l'Inde par le GAFI (Groupe d'action financière) plus tard cette année, Mohamed Daoud, directeur – Chef de pratique de l'industrie, Gouvernance, Risque & Conformité, a déclaré Moody's Analytics. Dans une interview accordée à Aanchal Magazine, Daoud a également déclaré que les secteurs des entreprises et non financiers sont le maillon faible du pays du point de vue de la conformité à la LBC/FT (lutte contre le blanchiment d'argent/contre le financement du terrorisme) et l'objet de la L'évaluation du GAFI portera sur ces secteurs. Extraits modifiés :

Q : Récemment, des modifications ont été apportées à la réglementation anti-blanchiment d'argent, cette fois le champ d'application est élargi pour couvrir les professionnels et les entreprises.

R :Il y a eu deux changements principaux, le premier est lié à un nouveau secteur qui est soumis à l'obligation PMLA (Prevention of Money Laundering Act) qui est les services professionnels (experts-comptables, secrétaires d'entreprise et comptables en coûts et travaux). Le deuxième changement est lié à Know Your Customer en abaissant le seuil de propriété de l'entreprise en Inde à 10 % tout en mettant l'accent sur la recherche et la vérification de ces informations lors de l'intégration des entreprises clientes.

En vertu des recommandations du GAFI et de la PMLA, les administrateurs, les actionnaires et les propriétaires d'une entreprise doivent être contrôlés pour vérifier si l'un d'eux est sanctionné ou sur une liste de surveillance, quel est son niveau de propriété ? Le propriétaire est-il étranger ? Est-il lié à une partie de sanction (entreprise ou particuliers) ? Est-il lié à un pays sanctionné ? La vérification de la propriété est requise à la fois pour le secteur bancaire/financier ainsi que pour le secteur non financier.

Les secteurs PMLA nouvellement ajoutés font partie du secteur non financier appelé par le GAFI comme “Designated Non- Entreprises et Professions Financières” (EPNFD) et comprennent l'immobilier, les négociants en métaux et pierres précieux, les cabinets d'avocats et autres notaires que la PMLA ne cible pas encore.

Ces exigences font partie des recommandations du GAFI depuis 15 ans, cependant, maintenant qu'elles font partie de la réglementation AML locale, elles seront soumises à l'application et à la supervision pour s'assurer que les organisations recherchent ce type d'informations. La région est très préoccupée par le contournement des sanctions par le biais de sociétés écrans créées par des entités étrangères. Par exemple, je viens de Dubaï, donc je connais le problème : il y a beaucoup d'oligarques et beaucoup d'actifs leur sont liés. Ainsi, les régulateurs locaux et les institutions internationales veillent à ce que ni les systèmes bancaires ni le secteur des entreprises ne soient utilisés à mauvais escient par des sociétés fictives à des fins de criminalité financière.

Le secteur bancaire et financier en Inde a une maturité élevée en matière de conformité grâce à la Reserve Bank of India. Outre le secteur bancaire et financier, le secteur des entreprises est désormais soumis à des exigences accrues pour se conformer aux recommandations du GAFI. Il y aura une évaluation de l'Inde par le GAFI, prévue à la fin de cette année, la date n'est pas encore confirmée mais cela arrivera. D'après les récentes évaluations des pays de la région, l'évaluation du GAFI se concentrera sur les secteurs des entreprises et non financiers.

Les secteurs non financiers, par nature, ont de sérieuses faiblesses et des incompréhensions sur ce qu'est la conformité LBC/FT et comment mettre en œuvre cette réglementation. Il peut s'agir d'entreprises faisant des affaires avec des tiers étrangers sans savoir que ces entreprises tierces sont sanctionnées ou soupçonnées de blanchiment d'argent ou d'autres délits financiers. Par conséquent, il y a une énorme pression sur le secteur non financier pour qu'il commence à vérifier qui sont les administrateurs et les actionnaires derrière les entreprises avec lesquelles ils traitent. D'où viennent ces entreprises, sont-elles basées dans des pays à risque ? L'un des propriétaires est-il signalé dans un autre pays ? Pour les entreprises indiennes, il est important de savoir si les bénéficiaires effectifs sont des étrangers, de quelles nationalités et d'où ils opèrent.

Q : Deux choses : premièrement, vous avez mentionné que les administrateurs des sociétés pourraient ne pas être connus et lorsque les véritables bénéficiaires effectifs ne sont pas connus, ces sociétés sont sous surveillance. Il y a eu des cas antérieurs d'évasion fiscale, il y a eu des cas de sociétés fictives. Alors, pourquoi êtes-vous particulièrement préoccupé par les transactions en provenance de pays sous sanctions ?

R :Un problème fiscal est un risque financier et constitue principalement un problème interne à un pays. La réglementation LBC/FT est liée au risque de réputation internationale. Une règle très importante à connaître est que la réglementation qui s'appliquera aux transactions n'est pas celle des pays où ces transactions ont eu lieu mais plutôt la réglementation du pays de la devise utilisée. S'il s'agit d'une transaction en USD (dollar américain), ce sont les lois et réglementations américaines qui prévalent. S'il s'agit d'une transaction en GBP (Great British Pound), ce sont les lois et réglementations britanniques qui seront appliquées. Cela signifie que les transactions en USD effectuées par des sociétés indiennes avec des sociétés étrangères sont régies par les lois et réglementations américaines en matière de LBC/FT.

Si une banque en Inde a été utilisée à mauvais escient pour des transactions transfrontalières en USD impliquant des entités de sanctions russes, ces transactions pourraient être vérifiées par la banque correspondante américaine qui a découvert que les donneurs d'ordre ou les bénéficiaires figurent sur la liste des sanctions américaines. Cela affectera sérieusement la confiance et les relations avec la banque américaine étrangère qui pourrait décider de fermer le compte en USD de la banque locale en Inde. Si une banque en Inde ou n'importe où dans le monde voit son compte en USD fermé, la banque fera tout simplement faillite. les banques en Inde et ailleurs ont besoin d'USD car 80 % des échanges internationaux et des exportations/importations sont effectués dans cette devise.

En ce qui concerne la conformité du secteur des entreprises, la plupart des entreprises estiment qu'elles n'ont pas besoin de se conformer à la réglementation AML/CFT car leurs transactions passent par leurs banques respectives. La responsabilité de la conformité devrait donc incomber aux banques et aux prêteurs. C'est là que le régulateur intervient et dit non, en tant qu'entreprise, si vous ouvrez une entreprise avec une entité appelée XYZ, alors vous êtes responsable et redevable de ce partenariat et vous devez vérifier qui est cette entité.

Si l'argent provient d'un pays à haut risque, les règles de conformité pour les entreprises sont similaires à celles du secteur bancaire. Dans le secteur des entreprises, des vérifications doivent être effectuées sur toutes leurs relations commerciales et les tiers impliqués, dans ce cas, cela pourrait inclure des fournisseurs, des agents, des distributeurs et des sous-traitants. Le risque ici est principalement lié aux entités étrangères car le paiement entre les deux parties va impliquer l'une des devises étrangères telles que l'USD. Le problème, dans ce cas, c'est lorsqu'une entreprise en Inde fait des affaires comme un fournisseur avec une entreprise étrangère. qui a différents actionnaires et propriétaires internationaux qui auraient pu être signalés dans les récentes sanctions américaines.

Q : Quel pourrait être l'impact en termes de données sur la perte de revenus due à de telles transactions ?

R :Les recommandations du GAFI ne sont pas axées sur la fiscalité et les risques connexes. Les réglementations liées à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme constituent un risque purement réglementaire et de réputation. Si un groupe pharmaceutique basé en Allemagne, aux États-Unis ou au Royaume-Uni envoie des médicaments en Inde, il aimerait avoir ses distributeurs en Inde pour partager ses valeurs et ses principes concernant la lutte contre la corruption, les pots-de-vin, le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. , afin de déployer ainsi les mêmes réglementations internationales.

Q : Avant l'évaluation du GAFI, bon nombre de ces changements ont été apportés aux règles de lutte contre le blanchiment d'argent. Comment voyez-vous l'efficacité de ces ajustements ?

R :Les changements exigent une conformité plus efficace et davantage de divulgations de la part de secteurs qui n'étaient pas initialement concernés par les secteurs financiers. Les changements incluent également une diligence raisonnable renforcée et Know Your Business Partners and Know Your Suppliers (KYS) aux côtés de vos clients. Tous les changements et ajustements sont en prévision de l'examen de l'évaluation du GAFI qui est normalement prévu à la fin de cette année.

Q : Lorsque vous dites que l'Inde pourrait être isolée, quel est le risque que vous voyez ?

R :Les évaluations passées du GAFI dans la région au cours des dernières années montrent que les secteurs des entreprises et non financiers sont le maillon faible du pays du point de vue de la conformité LBC/FT. Si la prochaine évaluation du GAFI constate que la conformité aux recommandations du GAFI dans le secteur des entreprises est très faible, ils pourraient décider d'inclure le pays dans la liste grise. À titre d'exemple, l'Union européenne considérera le pays figurant sur la liste grise comme une juridiction à haut risque présentant des lacunes stratégiques en matière de LBC/FT qui constituent une menace importante pour le système financier. Le magazine Economic Review publié en janvier 2022 a rapporté que selon les recherches de l'AMF, une liste grise moyenne du GAFI entraînait une diminution de l'afflux de capitaux du PIB de 7,6 et une diminution des investissements directs étrangers de 3% du PIB, ce qui représentait environ 20 milliards USD pour un pays comme la Turquie.

Q : L'examen de l'Inde a lieu après une longue interruption. Alors, quelle est la probabilité que l'Inde soit dans une liste grise ou reste en dehors de la liste grise