Während Arvind Kejriwal bei Oppositionsführern um Unterstützung für die Verordnung des Zentrums wirbt, mit der der Regierung der Aam Aadmi Party (AAP) in der Hauptstadt die Kontrolle über „Dienstleistungen“ entzogen wurde, sind zwei ehemalige Abgeordnete aus Delhi als Stimmen und Gesichter des Misstrauens aufgetaucht Der Kongress nährt sich weiterhin gegen ihn.
Während andere Kongressführer in Delhi – die den rasanten Aufstieg der AAP in der Stadtpolitik im letzten Jahrzehnt miterlebt haben und weiterhin davon profitieren – Während sich Ajay Maken und Sandeep Dikshit zurückgehalten haben, haben sie das Oberkommando des Kongresses öffentlich und aggressiv vor den direkten und indirekten Annäherungsversuchen des Ministerpräsidenten von Delhi gewarnt.
Tage nachdem die Einheiten des Kongresses in Delhi und Punjab das Oberkommando angerufen und ihnen gesagt hatten, sie sollten „Kejriwal auf Distanz halten“, um „den innerparteilichen Zusammenhalt“ zu gewährleisten, verschärften Dikshit und Maken ihren Angriff der Delhi CM über die Verordnung.
„Kejriwal ist sich durchaus bewusst, dass er für 8–10 Jahre ins Gefängnis geschickt wird, wenn er nicht die Kontrolle über die Wachsamkeitsabteilung erlangt“, sagte Dikshit und fügte hinzu, dass er dies unterstütze die Verordnung gegen die AAP-Regierung.
Maken schloss sich dem Chor an und behauptete, dass die „wahren Motive“ des AAP-Vorsitzenden entlarvt seien, da er offen „verstärkte Befugnisse über Dienste angestrebt habe, um die Kontrolle über die Überwachungsabteilung zu übernehmen“ und damit jahrzehntelang etablierte Governance-Normen in Frage gestellt habe. Dies ist ein Punkt, den er seit Erlass der Verordnung konsequent vertreten hat.
„Er spielt seine wahren Absichten praktischerweise herunter. Untersuchungen zu Skandalen wie Liquor Gate, „Sheesh-mahal (Kejriwals Wohnsitz im Wert von 171 Crore Rupien“), Stromsubventionsbetrug, Buskaufbetrug und anderen werden das Ausmaß der Korruption in seiner Regierung offenbaren. Und das ist es, was er stoppen will“, twitterte Maken.
Im Gespräch mit The Indian Express sagte Dikshit: „Jeder Kongressabgeordnete wird aus der Partei ausgeschlossen, wenn er eine Erklärung gegen die nationale Führung abgibt. Wie kann die Partei dann daran denken, sich mit der AAP zu verbünden, deren Führer Kejriwal abscheulichere Äußerungen gegen die nationale Führung des Kongresses gemacht hat als selbst Premierminister Modi?“
Werbung lesen | Der Wechsel des AAP-Ratsmitglieds zu Cong verändert die politischen Machtgleichungen in UT; BJP hat die Oberhand
Sowohl Maken als auch Dikshit befragten die AAP auch zu ihrer „Unterstützung der BJP“ in kritischen Fragen wie Artikel 370. „Was ist mit der Aufhebung von Artikel 370 aus Jammu und Kaschmir durch das von der BJP geführte Zentrum? Hat er [Kejriwal] den Amtsenthebungsantrag des Kongresses gegen [den ehemaligen CJI] Dipak Misra unterstützt oder nicht unterzeichnet, oder hat er den unmittelbar folgenden Misstrauensantrag gegen den stellvertretenden Vorsitzenden von Rajya Sabha nicht unterzeichnet?“ Dikshit hinzugefügt.
Ein hochrangiger Kongressabgeordneter sagte, dass dem Beispiel des Duos folgend auch andere Kongressabgeordnete in Delhi „nach und nach mit scharfer Kritik an Kejriwal auftauchen“, insbesondere nachdem dieser einen öffentlichen Appell an den Kongressabgeordneten Rahul Gandhi gerichtet hatte, in dem er um ein Treffen bat.
Quellen aus dem Kongress zufolge gibt es zwei Hauptstreitpunkte zwischen der AAP und dem Kongress. Das erste ist das, was die Insider des Kongresses als „unvergessliche, offensichtlich falsche und böswillige Propaganda“ sowohl gegen seine nationale als auch lokale [Delhi] Führung beschreiben, „auf deren Grundlage Kejriwal an die Macht kam“. Bei der zweiten handelt es sich um eine Resolution der Versammlung von Delhi, nachdem die AAP ihre zweite Regierung in Folge gebildet hatte. Darin wurde die Rücknahme des Bharat Ratna gefordert, das dem ehemaligen Premierminister Rajiv Gandhi verliehen wurde. Keines davon wird sich, wie Insider sagen, „ändern oder vergessen“ werden.
Werbung
Während hochrangige AAP-Führer anerkennen, dass eine vereinte Opposition der Schlüssel zum Sieg über die BJP ist, ist die Rolle, die der Kongress dabei spielen wird, noch unklar. Die AAP hat sich in der Vergangenheit die Bühne mit dem Kongress geteilt, aber seit 2013, als der Kongress externe Unterstützung gewährt hatte, damit die AAP die Regierung in der Stadt bilden konnte, kam es zu keiner Allianz. Vor den Lok Sabha-Umfragen 2019 dauerten die Bündnisgespräche zwischen den beiden Parteien monatelang, endeten jedoch in einer Sackgasse.
Während Maken – ein ehemaliger Minister aus Delhi und der Union – nie ein Blatt vor den Mund genommen hat, was die AAP und ihren Vorsitzenden angeht, war es der ehemalige Abgeordnete für Ost-Delhi, Sandeep Dikshit, der Sohn der verstorbenen dreimaligen Delhi-Chefin Sheila Dikshit, der den ersten Angriff gemacht hatte , im März dieses Jahres.
An einem Tag, an dem Kongresspräsident Mallikarjun Kharge und der AAP Rajya Sabha-Abgeordnete Sanjay Singh zusammen mit anderen Oppositionsführern wegen einer Reihe von Themen gegen das Zentrum vor dem Parlament marschierten, reichten Dikshit und eine Gruppe ehemaliger Minister der Regierung Delhi eine Beschwerde beim Vizegouverneur V. K. ein Saxena gegen die AAP-Regierung und Kejriwal wegen der inzwischen aufgelösten Feed Back Unit (die Rivalen der AAP behaupten, sie sei dazu genutzt worden, sie auszuspionieren). Unter dem Vorwurf der Volksverhetzung forderten sie ein Verfahren nach dem UAPA, dem Anti-Terror-Gesetz.
Als das CBI anschließend den CM von Delhi wegen des mutmaßlichen Betrugs mit der Verbrauchsteuerpolitik zur Befragung vorrief, twitterte Maken, dass Kejriwal „nicht sein sollte“. zeigte keinerlei Sympathie oder Unterstützung“ und forderte seine Parteikollegen, die Anwälte sind, Kejriwal oder die Regierung von Delhi in dem Fall nicht zu vertreten.
In Bezug auf die Verordnung sagte ein hochrangiger Kongressabgeordneter aus Delhi, die Partei glaube, dass die BJP „irgendwie in der Lage sein würde, die Gesetzgebung durchzusetzen“, sodass es sich „nicht lohnt“, sich in dieser Frage der AAP anzuschließen.
Werbung
Ein anderer Führer argumentierte, dass Kejriwal die Verordnung lediglich „als Schreckgespenst nutzte“, um „den Anschein zu erwecken, als wäre er die einzige Stimme“, die für die Verfassung kämpfte. „Er möchte wie ein selbsternannter Retter der Verfassung dastehen, weil er in Korruptionsvorwürfe verwickelt ist, die seinem Image geschadet haben. Es ist eine Falle. Er sucht nach Rechtfertigung“, behauptete der Anführer.
Bei einem Treffen mit Kharge, Rahul Gandhi, KC Venugopal und anderen am Montag zu diesem Thema sprachen sich die Führer der Kongresseinheiten Delhi und Punjab entschieden gegen eine Ausweitung jeglicher Unterstützung für die AAP aus. „Führer des Kongresses in Delhi sprachen sich gegen eine Unterstützung der AAP in Bezug auf die Verordnung aus. Die ehemaligen Kongressabgeordneten von Delhi, Arvinder Singh Lovely und Subhash Chopra, waren jedoch der Ansicht, dass die Unterstützung der Verordnung angesichts der früheren Forderung des Kongresses nach mehr Verwaltungsbefugnissen für eine gewählte Regierung in Delhi gerechtfertigt sei. Allerdings sagten beide, die endgültige Entscheidung liege beim Oberkommando“, sagte eine Quelle.
Werbung
Die AAP ihrerseits verunglimpfte nicht nur Maken und Dikshit, indem sie ihre derzeitige Stellung im Kongress in Delhi in Frage stellte Minister Saurabh Bharadwaj warf dem Duo außerdem vor, ihre eigenen Führer „in die Irre geführt“ zu haben, da Sheila Dikshit am 11. September 2002 selbst einen Antrag als CM in der Versammlung von Delhi eingebracht hatte, in dem sie mehr Befugnisse für die gewählte Regierung von Delhi im Vergleich zur Regierung forderte LG.
Bharadwaj twitterte auch, dass der von Sheila Dikshit eingereichte Antrag genau den gleichen Punkt zum Ausdruck gebracht habe, den die AAP vor dem Obersten Gerichtshof vorgebracht hatte, und sagte: „Eine Änderung der Geschäftsordnung oder eine Anordnung des Zentrums kann den Sonderstatus von Delhi, der durch das Zentrum gewährt wird, nicht aufheben.“ Verfassung gemäß Art. 239 AA. Warum also führen die Kongressführer von Delhi Herrn @RahulGandhi in die Irre?“
Werbung
Maken sagte, er habe nie behauptet, dass Sheila Dikshit als Delhi CM nicht die volle Eigenstaatlichkeit oder mehr Autorität angestrebt habe. Er sagte vielmehr, Kejriwal wolle „einzigartige Privilegien erlangen, die CMs wie Sheila Dikshit, Madan Lal Khurana, Sahib Singh Verma und Sushma Swaraj bisher verwehrt blieben“.
Im Gespräch mit The Indian Express sagte er: „ 8220;Diese Verordnung ist eine Ablenkungstaktik von Kejriwal, dessen öffentliches Image stark beschädigt wurde, nachdem er bei verschiedenen Betrügereien auf dem falschen Fuß erwischt wurde. Er versucht, die öffentliche Aufmerksamkeit davon abzulenken.”
Lesen Sie auch
Bühnengeflüster aus Rajasthan BJP: Auftritt Vasundhara Raje
Inmitten wachsender Kluft keine BJP-Präsenz beim Todestag von Gopinath Munde …
' BJP wird nichts sagen, und Brij Bhushan wird auch nicht aufgeben … Vielleicht ist die Idee …
Was steht MVA bevor? Eine LS-Umfrage liefert einige Hinweise
Sandeep Dikshit sagte: „Welcher politische Führer würde nicht nach mehr Macht streben? Aber Tatsache ist, dass Frau Dikshit dies im Rahmen der Verfassung tat, genauso wie ihre Verwaltung im Rahmen der ihr durch die Verfassung übertragenen Befugnisse arbeitete.“