Italiano

SC critica la tendenza a chiedere la libertà su cauzione con il pretesto di contestare la validità del PMLA nei casi di riciclaggio di denaro

Jun 1, 2023

La Corte Suprema martedì ha deprecato la tendenza degli imputati nei casi di riciclaggio di denaro utilizzando petizioni ai sensi dell'articolo 32 per contestare una citazione o chiedere la libertà su cauzione con il pretesto di mettere in discussione le disposizioni della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro (PMLA).

Un banco festivo dei giudici Bela M Trivedi e Prashant Kumar Mishra, ha affermato che la presentazione di tali petizioni contro una legge e, nel processo, la ricerca di rilievi conseguenti, equivale a aggirare altri rimedi legali disponibili.

Leggi anche | “Quando si tratta della libertà di una persona, non si può procedere per ipotesi”: Delhi HC sulla concessione della cauzione ai sensi del PMLA

“La corte è costretta a osservare che, nonostante la sentenza Vijay Madanlal, vi è una tendenza prevalente nelle petizioni scritte presentate dinanzi a questa Corte ai sensi dell'articolo 32 che contestano la validità costituzionale delle sezioni 15 e 63 e altre disposizioni del PMLA, che è stata deciso alla fine, e quindi chiedere un conseguente sollievo. Questi rilievi stanno scavalcando altri forum aperti ai firmatari,” ha detto la panchina.

Nella sentenza Madanlal, il tribunale supremo aveva confermato i poteri della Direzione per l'esecuzione relativi all'arresto, al sequestro di beni coinvolti nel riciclaggio di denaro, alla perquisizione e al sequestro ai sensi della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro .

L'articolo 32 della Costituzione conferisce agli individui il diritto di adire la Corte Suprema se ritengono che i loro diritti fondamentali siano stati violati.

Le osservazioni della corte suprema sono arrivate durante l'udienza di una serie di petizioni presentate da persone indagate nel presunto caso di truffa di alcolici nel Chhattisgarh.

Il procuratore generale Tushar Mehta, comparso per l'Enforcement Directorate (ED), ha sollevato serie obiezioni sulla manutenibilità dei motivi.

L'ufficiale giudiziario del governo ha insistito affinché alcune osservazioni formulate dal tribunale contro tali motivi fossero registrate nell'ordine.

Mehta ha detto che c'è una nuova tendenza a presentare una petizione che contesti la costituzionalità di una legge e quindi ottenere un ordine di non azione coercitiva, che in realtà è una cauzione anticipata.

“Questo deve essere deprecato in nessun termini incerti. Vengono avvicinate persone che invece di chiedere la cauzione anticipata contestano le vires della normativa. Ci deve essere qualche osservazione (nell'ordine),” ha detto l'SG.

Il procuratore generale aggiuntivo SV Raju ha fatto eco alla dichiarazione di Mehta e ha affermato che la pratica di rivolgersi alla corte suprema con tali suppliche ripetitive deve cessare.

I commenti degli ufficiali legali sono arrivati dopo la comparsa dell'avvocato senior Abhishek Singhvi per uno dei firmatari, ha chiesto il permesso di ritirare il motivo con la libertà di spostare l'Alta corte per la cauzione.

La panchina ha osservato che la corte suprema sta diventando un foro alternativo. Invece di andare all'Alta corte e contestare le disposizioni di legge lì, gli imputati hanno contestato la citazione presso la Corte Suprema, ha affermato.