Das Oberste Gericht von Delhi hat sich am Dienstag seine Anordnungen in einem PIL zur Anfechtung der Mitteilung der Reserve Bank of India (RBI) vom 19. Mai vorbehalten, in der die Abhebung von Rs 2.000, ihrer Banknoten mit dem höchsten Wert, angekündigt wurde.
Während der Petent, Rajneesh Bhaskar Gupta, argumentierte, dass die Befugnis zum Rückzug gemäß dem RBI-Gesetz nur bei der Unionsregierung und nicht bei der RBI liege, behauptete die Zentralbank, dass die Benachrichtigung Teil des „Währungsmanagementsystems“ sei. , das sich in seiner „Domäne“ befindet, und dass der HC am Montag einen PIL gegen dieselbe Benachrichtigung abgewiesen hat.
Die Kammer des Obersten Richters Satish Chandra Sharma und des Richters Subramonium Prasad behielt sich ihr Urteil vor, nachdem sie Argumente beider Seiten gehört hatte.
Der leitende Anwalt Sandeep P. Agarwal, der für Gupta erschien, erklärte: „Ich stelle die Befugnisse nicht in Frage. Wenn sie die 2.000-Rs-Banknoten abschaffen wollen, muss die Anweisung von der Zentralregierung kommen.“ Er sagte auch: „Wie werden Banknoten weiterhin gesetzliches Zahlungsmittel bleiben, wenn sie eingezogen wurden?“
Er bezog sich auf einen Artikel, der in den Occasional Papers der Reserve Bank of India über den Clean der RBI veröffentlicht wurde Note Policy, die besagt, dass die Zentralbank die Clean Note Policy eingeführt hat, um das Problem verschmutzter, beschädigter Banknoten zu lösen. Danach wurde vorgebracht, dass die „Clean Note Policy“ nicht vorsieht, dass sie Notizen zurückziehen können.
Die RBI, vertreten durch den leitenden Anwalt Parag Tripathi, brachte vor, dass Delhi HC am Montag einen PIL gegen dieselbe Mitteilung abgewiesen habe und argumentierte, dass der Oberste Gerichtshof gesagt habe, dass es keine „seriellen PILs“ geben könne. – wobei der erste PIL einen Aspekt in Frage stellt und dann ein zweiter PIL einen anderen Aspekt in Frage stellt.
Er sagte auch: „2.000-Rs-Scheine waren für einen bestimmten Zweck gekommen, und der Zweck wurde erfüllt.“
Werbung
In der vorherigen Anhörung hatte die RBI argumentiert, dass es sich bei dieser Übung nur um den Umtausch von Banknoten handelte und dass nach dem 30. September – der Frist für den Umtausch von Banknoten im Nennwert von 2.000 Rupien – eine Entscheidung getroffen werden könnte, nachdem das Ergebnis des Umtauschs vorliegt.
In seinem Plädoyer hat Gupta erklärt, dass die RBI gemäß dem Reserve Bank of India Act von 1934 keine unabhängige Befugnis hat, die Nichtausgabe oder Einstellung der Ausgabe von Banknoten jeglichen Nennwerts anzuordnen, und dass die Befugnis unverfallbar ist nur mit dem Zentrum gemäß Abschnitt 24 (2) des RBI Act von 1934.
Lesen Sie auch
Einsturz der Saptarishi-Statue: Regierung wehrt sich gegen Korruptionsvorwürfe. .
Hinduistische Frauen& #039;s Plädoyer für das Recht auf Religionsausübung ist aufrechtzuerhalten: HC auf Gyanvapi ” />
Jüngste Absolventin, ältere Frau – neuer Ausbruch in Manipur hinterlässt mehr Br…
Wrestlers' Protest: Die bisherige Geschichte
Unter anderem fordert die PIL die Aufhebung der betreffenden RBI-Benachrichtigung und aller nachfolgenden diesbezüglichen Meldungen, wobei die RBI eine „willkürliche, unangemessene Entscheidung“ getroffen hat. 2.000-Rs-Banknoten aus dem Umlauf zu ziehen.
© The Indian Express (P) Ltd