La Haute Cour de Delhi a réservé mardi ses ordonnances dans une PIL contestant la notification du 19 mai de la Reserve Bank of India (RBI) annonçant le retrait de 2 000 Rs, son billet ayant la valeur la plus élevée.
Alors que le pétitionnaire, Rajneesh Bhaskar Gupta, a fait valoir que le pouvoir de retrait appartenait uniquement au gouvernement de l'Union en vertu de la loi RBI, et non à RBI, la banque centrale a soutenu que la notification faisait partie du “système de gestion des devises” ; , qui est dans son “domaine”, et que le HC avait rejeté une PIL contre la même notification lundi.
Le banc de division du juge en chef Satish Chandra Sharma et du juge Subramonium Prasad a réservé son verdict après avoir entendu les arguments des deux parties.
Apparaissant pour Gupta, l'avocat principal Sandeep P Agarwal a déclaré: «Je ne conteste pas les pouvoirs. S'ils veulent interrompre les billets de Rs 2 000, (la) direction doit venir du gouvernement central. Il a également déclaré : “Comment les billets de banque continueront-ils d'avoir cours légal lorsqu'ils auront été retirés ?”
Il a fait référence à un article publié dans la Reserve Bank of India Occasional Papers sur la RBI Note Policy, qui stipulait que la banque centrale avait mis en place la politique Clean Note pour surmonter le problème des billets souillés et mutilés. Il a ensuite été avancé que la « politique de note propre ne prévoit pas qu'ils peuvent retirer des notes ».
La RBI, représentée par l'avocat principal Parag Tripathi, a fait valoir que Delhi HC avait rejeté une PIL contre la même notification lundi et a fait valoir que la Cour suprême avait déclaré qu'il ne pouvait pas y avoir de “PIL en série” ; – où le premier conteste un aspect, puis un deuxième PIL conteste un autre aspect.
Il a également déclaré : “Les billets de Rs 2 000 étaient venus dans un but précis, et le but a été atteint.”
Publicité
Lors de l'audience précédente, la RBI avait fait valoir que cet exercice ne concernait que l'échange de billets et qu'après le 30 septembre – date limite pour l'échange de billets de banque d'une valeur nominale de 2 000 roupies – une décision pourrait être prise après avoir vu le résultat de l'échange.
Dans son plaidoyer, Gupta a déclaré que la RBI n'a aucun pouvoir indépendant en vertu de la Reserve Bank of India Act, 1934, pour ordonner la non-émission ou l'interruption de l'émission de billets de banque de toute valeur nominale et que le pouvoir est conféré uniquement avec le Centre en vertu de l'article 24 (2) de la loi RBI de 1934.
Lire aussi
Effondrement de la statue de Saptarishi : le gouvernement combat les allégations de cor.. .
Femmes hindoues& Plaidoyer de #039 sur le droit de culte maintenable : HC sur Gyanvapi ” />
Diplômée récente, femme âgée – une nouvelle poussée à Manipur laisse plus de br…
Lutteurs#039; protest : L'histoire jusqu'à présent
Parmi d'autres réparations, la PIL demande l'annulation de la notification RBI concernée, et de toutes les notifications ultérieures à cet égard, par lesquelles la RBI a pris une ” décision arbitraire déraisonnable ” ; de retirer les billets de Rs 2 000 de la circulation.
© The Indian Express (P) Ltd