Indiens neues Parlamentsgebäude wurde am Morgen des 28. Mai (Sonntag) eingeweiht, als Teil des größeren Central Vista-Projekts zur Sanierung wichtiger Regierungsgebäude im Zentrum von Delhi, die fast ein Jahrhundert lang gebaut wurden vor.
Damals, unter der Kolonialherrschaft, wurden Gebäude wie das Parlament errichtet, um eine Stadt zu planen, die der herrschenden Klasse gerecht wurde. Es folgte die Krönung von Georg V. zum Kaiser von Indien am 12. Dezember 1911, als der Monarch verkündete: „Wir haben beschlossen, den Sitz der indischen Regierung von Kalkutta in die alte Hauptstadt Delhi zu verlegen.“
Der Bau des Parlamentsgebäudes dauerte sechs Jahre – von 1921 bis 1927. Ursprünglich hieß es Council House und beherbergte das Imperial Legislativrat, die Legislative von Britisch-Indien.
Nach der Unabhängigkeit übernahm die Verfassunggebende Versammlung, die die indische Verfassung entwerfen sollte, das Gebäude und 1950 wurde es zum Sitz des indischen Parlaments, als die Verfassung in Kraft trat. In diesem Zusammenhang blicken wir auf ein Zitat des Vorsitzenden des Redaktionsausschusses, Dr. BR Ambedkar, darüber, dass Aspekte der Demokratie keine Importe der britischen Herrschaft waren, sondern in der indischen Geschichte selbst verortet waren.
Wie lautete das vollständige Zitat?
Ambedkar hielt am 10. April 1948 eine Rede am Law College der Universität Delhi:
„Es konnte kein Zweifel daran bestehen, dass Indien zu den Ländern gehörte, die sich einer großen antiken Zivilisation rühmen konnten. Als die Bewohner Europas unter fast barbarischen und nomadischen Bedingungen lebten, hatte dieses Land den höchsten Höhepunkt der Zivilisation erreicht. Es gab parlamentarische Institutionen, als die Menschen in Europa bloße Nomaden waren.“
Auch in This Quote Means | Dr. BR Ambedkat sagte: „Brüderlichkeit ist nur ein anderer Name für Demokratie.“
Was das Zitat bedeutet
Werbung
In der Rede machte Ambedkar einen größeren Punkt auf die Geschichte Indiens enthielten Bezüge zu demokratischen Traditionen, wie sie heute verstanden werden, und die von westlichen Ländern oft als ihre Erfindungen bezeichnet wurden.
Er fügte hinzu: „Für Laien sah es so aus, als hätten unsere heutigen parlamentarischen Institutionen alle parlamentarischen Verfahren von europäischen Ländern übernommen, insbesondere von Großbritannien, aber ich denke, jeder, der sich zum Beispiel auf die Seiten des Vinay-Pitaka bezieht, wird das finden.“ dass es für eine solche Ansicht keinen Grund gibt.“ Vinay-pitaka ist eine Schriftstelle des Theravada-Buddhismus, die die Verhaltensweisen und Regeln auflistet, die buddhistischen Mönchen vorgeschrieben sind.
Ambedkar sagte, dass Vinay-Pitaka die Treffen der Bhikkhus Sangh (der Mönche) regele und es die bekannte Regel gebe, dass keine Debatte außer über „Neti“-Anträge stattfinden dürfe. Er zog eine Parallele zum parlamentarischen Verfahren, das besagte, dass es keine Debatte geben dürfe, solange kein Antrag vorliege, und dass keine Abstimmung durchgeführt werden dürfe, solange kein Antrag gestellt worden sei.
Werbung
Dass das Vinay-Pitaka eine eindeutige Wahlvorschrift enthielt, bei der Salpatraka (die Rinde eines Baumes) als Stimmzettel verwendet wurde, war ein weiterer Beweis, den er für die bestehenden demokratischen Verfahren in Indien lieferte. Es gebe auch ein System der „geheimen Abstimmung“, bei dem der Bhikkhu selbst sein „Salpatraka“ in die Wahlurne werfen könne, sagte er.
Explained Culture | Mahaparinirvan Diwas: Was Ambedkar darüber sagte, dass der Buddhismus „besser sei als der Marxismus“
Während Ambedkar in seiner Rede keinen bestimmten Zeitraum erwähnte, könnte es sich um das 1. Jahrhundert v. Chr. handeln, was einer Schätzung zufolge der Zeitpunkt ist, an dem die Theravada-Kanons geschrieben wurden. Erst nach etwa 483 v. Chr., als Buddha verstarb, spaltete sich der Buddhismus in Untergruppen wie den Theravada-Buddhismus und den Mahayana-Buddhismus über die Lehren, die nun befolgt werden sollten. Ersteres gilt als strenger und folgt einem bestimmten Satz fester Regeln, während letzteres in seinen Ritualen allumfassender ist.
Zu dieser Zeit gab es in Europa Kämpfe zwischen Stämmen, aber es ist nicht ganz richtig zu sagen, dass es aufgrund ihrer Nomadenschaft auf dem gesamten Kontinent keine Regierungssysteme gab. Das Konzept der direkten Demokratie und des Wahlrechts (obwohl es stark auf Landbesitzer beschränkt ist) stammt etwa aus dieser Zeit in Ländern wie Griechenland, obwohl angenommen wird, dass es etwas nach Budhhas Zeit entstanden ist. Gleichzeitig verfügten die indische und chinesische Zivilisation über im Vergleich zu Großbritannien weiter entwickelte Gesellschaften.
Vorsicht vor Autokratie
Das bedeutete jedoch nicht, dass Ambedkar mit einer rosaroten Brille auf eine glorreiche Vergangenheit blickte. Er wies darauf hin, dass es einen wichtigen Beitrag der westlichen Demokratien gebe. Er sagte: „Der Unterschied zwischen der antiken und der modernen Gesellschaft liegt darin, dass in den alten Gesellschaften die Gesetzgebung nicht die Aufgabe des Volkes war.“ Das Gesetz wurde von Gott oder vom Gesetzgeber gemacht.“
Dies bezieht sich darauf, wie Europa, das die Geburtsstunde moderner Demokratien erlebte, sich von der Vormachtstellung des Monarchen und der Dominanz religiöser Organisationen in der Gesellschaft entfernte, indem es die Trennung von Kirche und Staat vorschrieb. Ambedkar sagte: „Nach einiger Zeit wurde die Zuständigkeit des kirchlichen Rechts durch das weltliche Recht in Frage gestellt, mit dem Ergebnis, dass das heutige Recht im Westen rein weltlich war und die Zuständigkeit der Kirche lediglich auf den Priester beschränkt war.“< /p>Lesen Sie auch
Verformtes Bild von Wrestlern geht viral: Wie erkennt man KI-generierte Bilder?
Was ist ein Foucaultsches Pendel, das im neuen Parlamentsgebäude hängt? ?resize=450,250″ />
PM Modi gibt am Tag der Amtseinführung des neuen Parlaments eine 75-Rs-Münze heraus: Features,…
Wie Menschenhändler indische Frauen mit dem Versprechen von…Werbung in den Oman locken
Er warnt dann vor der Unfähigkeit zur Selbstreflexion Gesellschaft, die seiner Meinung nach früher gefehlt hat. „Leider haben die antiken Gesellschaften es nie gewagt, die Aufgabe zu übernehmen, ihre eigenen Mängel zu reparieren; folglich verfielen sie. Einer der Gründe für den Verfall der hinduistischen Gesellschaft ist, dass sie durch Gesetze regiert wurde, die entweder von Manu oder Yajnavalkya erlassen wurden. Das von diesen Gesetzgebern festgelegte Gesetz ist göttliches Gesetz. Das Ergebnis war, dass die hinduistische Gesellschaft nie in der Lage war, sich selbst zu reparieren.“