Le nouveau bâtiment du Parlement indien a été inauguré le matin du 28 mai (dimanche), dans le cadre du projet plus vaste Central Vista de réaménagement des principaux bâtiments gouvernementaux du centre de Delhi qui ont été construits il y a près d'un siècle. il y a.
À l'époque, sous la domination coloniale, des bâtiments comme le Parlement ont été construits pour planifier une ville adaptée à la classe dirigeante. Il a suivi le couronnement de George V en tant qu'empereur de l'Inde le 12 décembre 1911, lorsque le monarque a annoncé : “Nous avons décidé de transférer le siège du gouvernement de l'Inde de Calcutta à l'ancienne capitale de Delhi.”
La construction du bâtiment du parlement a duré six ans – de 1921 à 1927. Il s'appelait à l'origine la Maison du Conseil et abritait l'Imperial Conseil législatif, la législature de l'Inde britannique.
Après l'indépendance, l'Assemblée constituante qui devait rédiger la Constitution indienne a repris le bâtiment et en 1950, il est devenu le siège du Parlement indien lorsque la Constitution est entrée en vigueur. Dans ce contexte, nous nous tournons vers une citation du président du comité de rédaction, le Dr BR Ambedkar, sur la façon dont les aspects de la démocratie n'étaient pas des importations de la domination britannique, mais se situaient dans l'histoire indienne elle-même.
Quelle était la citation complète ?« Il ne faisait aucun doute que l'un des pays qui pouvait se vanter d'une grande civilisation ancienne était l'Inde. Lorsque les habitants de l'Europe vivaient dans des conditions presque barbares et nomades, ce pays avait atteint le plus haut sommet de la civilisation. Il avait des institutions parlementaires alors que les Européens n'étaient que des nomades.”
Également dans cette citation signifie | Le Dr BR Ambedkat a déclaré : “La fraternité n'est qu'un autre nom pour la démocratie”
Ce que signifie la citation
Publicité
Dans le discours, Ambedkar faisait un point plus large sur la façon dont l'histoire indienne avaient des références aux traditions démocratiques telles qu'elles sont maintenant comprises, et qui étaient souvent revendiquées par les pays occidentaux comme étant leurs inventions.
Il a ajouté : “Il semblait aux profanes que nos institutions parlementaires d'aujourd'hui avaient emprunté toute la procédure parlementaire aux pays européens, en particulier à la Grande-Bretagne, mais je pense que quiconque se réfère, par exemple, aux pages du Vinay-pitaka trouvera qu'il n'y a aucun fondement à une telle opinion. Vinay-pitaka est une écriture du bouddhisme Theravada qui énumère les comportements et les règles imposés aux moines bouddhistes.
Ambedkar a déclaré que Vinay-pitaka réglementait les réunions des Bhikkhus Sangh (les moines) et qu'il existait la règle bien connue selon laquelle aucun débat ne pouvait avoir lieu sauf sur la motion “Neti”. Il a établi un parallèle avec la procédure parlementaire qui stipulait qu'il ne pouvait y avoir de débat sans motion et qu'aucun vote ne pouvait avoir lieu sans qu'une motion ne soit présentée.
Publicité
Le fait que le Vinay-pitaka contenait une disposition précise pour le vote, où la Salpatraka (l'écorce d'un arbre) était utilisée comme bulletin de vote, était une autre preuve qu'il a donnée des procédures démocratiques existantes en Inde. Il y avait aussi un système de 'scrutin secret', où le Bhikkhu lui-même pouvait déposer sa 'Salpatraka' dans l'urne, a-t-il dit.
La culture expliquée | Mahaparinirvan Diwas : Ce qu'Ambedkar a dit sur le bouddhisme « étant meilleur que le marxisme »
Bien qu'Ambedkar n'ait pas mentionné de période particulière dans son discours, cela pourrait être environ 1 siècle avant notre ère, ce qui, selon une estimation, correspond au moment où les canons Theravada ont été écrits. Ce n'est qu'après environ 483 avant notre ère, lorsque Bouddha est décédé, que le bouddhisme s'est divisé en sous-groupes comme le bouddhisme Theravada et le bouddhisme Mahayana sur les enseignements qui devaient maintenant être suivis. Le premier est considéré comme plus rigide et suivant un certain ensemble de règles fixes, tandis que le second est plus global dans ses rituels.
À cette époque en Europe, il y avait des combats entre tribus, mais il n'est pas tout à fait exact de dire qu'en étant nomades, aucun système de gouvernance n'existait sur tout le continent. Le concept de démocratie directe et de vote (bien que strictement limité aux hommes propriétaires terriens) est d'environ cette période dans des endroits comme la Grèce, bien que l'on pense qu'il est légèrement postérieur à l'époque de Budhha. Dans le même temps, les civilisations indienne et chinoise se vantaient de sociétés plus développées que la Grande-Bretagne.
Mise en garde contre l'autocratie
Mais cela ne signifiait pas qu'Ambedkar regardait un passé glorieux avec des lunettes teintées de rose. Il a noté qu'il y avait une contribution apportée par les démocraties occidentales qu'il était important de noter. Il a dit : « La différence entre la société ancienne et la société moderne réside dans le fait que dans les sociétés anciennes, l'élaboration des lois n'était pas la fonction du peuple. La loi a été faite par Dieu ou par le législateur.”
Cela fait référence à la façon dont l'Europe, qui a vu naître les démocraties modernes, s'est éloignée de la suprématie du monarque et de la domination dont jouissaient les organisations religieuses dans la société en imposant la séparation de l'Église et de l'État. Ambedkar a déclaré : “Après un certain temps, la juridiction de la loi ecclésiastique a été contestée par la loi laïque, avec pour résultat que la loi actuelle en Occident était purement laïque et que la juridiction de l'Église était limitée au seul prêtre.”< /p>Lire aussi
L'image morphée des lutteurs devient virale : comment repérer les images générées par l'IA ?
Qu'est-ce qu'un pendule de Foucault, suspendu dans le nouveau bâtiment du Parlement
PM Modi lance une pièce de Rs 75 le jour de l'inauguration du nouveau Parlement : Caractéristiques,…
Comment les trafiquants d'êtres humains attirent les femmes indiennes à Oman avec la promesse de…Publicité
Il met ensuite en garde contre une incapacité à s'introspecter dans société qui, selon lui, faisait défaut auparavant. « Malheureusement, les sociétés anciennes n'ont jamais osé assumer la fonction de réparer leurs propres défauts ; par conséquent, ils se sont décomposés. L'une des raisons de la décadence de la société hindoue est qu'elle était régie par des lois qui avaient été faites soit par Manu, soit par Yajnavalkya. La loi qui a été établie par ces législateurs est la loi divine. Le résultat a été que la société hindoue n'a jamais été en mesure de se réparer.