DER Oberste Gerichtshof wies am Freitag eine Petition ab, in der eine Anweisung an das Lok Sabha-Sekretariat beantragt wurde, das neue Parlamentsgebäude am 28. Mai von Präsident Droupadi Murmu anstelle von Premierminister Narendra Modi einweihen zu lassen.
„Es ist keine Aufgabe des Gerichts, die sich damit befasst“, sagte eine Gruppe der Richter J. K. Maheshwari und P. S. Narasimha.
Anwältin C. R. Jaya Sukin, die den PIL eingereicht hat, teilte der Kammer mit, dass es keine Bestimmung gebe, die den Premierminister ermächtige, das Parlament einzuweihen. Er verwies auch auf die Rolle des Präsidenten bei seiner Ansprache in der gemeinsamen Sitzung des Parlaments.
Die Bank fragte dann, was das mit der Amtseinführung zu tun habe. „Bitte zeigen Sie uns, wie die Ansprache des Präsidenten mit der Amtseinführung zusammenhängt“, sagte Richter Maheshwari und fügte hinzu: „Nichts zu tun.“ Es ist nicht Aufgabe des Gerichts, dies zu prüfen.“
Der Anwalt sagte, die Amtseinführung des Premierministers sei ein „vollständiger Verstoß gegen Artikel 79“, der besagt, dass das Parlament aus dem Präsidenten und zwei Personen bestehen soll Häuser. „Der Präsident ist der Vorsitzende des Parlaments und sollte das Gebäude öffnen“, reichte er ein.
„Wir haben Artikel 79 gesehen. Wir haben Ihnen eine Frage gestellt: Wie hängt das zusammen“, antwortete die Bank.
Als die Kammer begann, die Anordnung zu diktieren, forderte der Anwalt sie auf, ihm die Zurückziehung der Petition zu gestatten, falls das Gericht erwäge, sie abzuweisen.12
Werbung
„Eine Zurückziehung würde bedeuten, dass er zum Obersten Gericht gehen und für ihn beten würde.“ die gleiche Erleichterung. Lassen Sie Ihre Lordschaften stattdessen endlich zu dem Schluss kommen, dass diese Angelegenheiten nicht gerechtfertigt sind“, sagte Generalstaatsanwalt Tushar Mehta.
Lesen Sie auch
Live-Updates zur Einweihung des neuen Parlamentsgebäudes: Neues Parlamentsgebäude…
„Premierminister symbolisiert das Vertrauen des Parlaments“, sagt Präsident Murmu, begrüßt Amtseinführung…
20 Dinge, die Sie über Indiens neues Parlament wissen müssen
Beamter von Chhattisgarh leert Wasserreservoir, um Mobiltelefon zu finden, das ihm während…
Der Das Gericht fragte den Anwalt, ob er sich an das Oberste Gericht wenden würde, und sagte, dies würde ihn davon abhalten, dies zu tun. Der Petent antwortete, dass er das Oberste Gericht nicht anrufen werde und forderte das Gericht auf, die Klage nicht zurückzuweisen.
Das Gericht wies daraufhin die Klage ab.
© The Indian Express (P) Ltd