HET HOOGSTE Gerechtshof heeft vrijdag een petitie verworpen waarin werd verzocht het Lok Sabha-secretariaat te verzoeken het nieuwe parlementsgebouw op 28 mei te laten inwijden door president Droupadi Murmu in plaats van premier Narendra Modi.
“Het is geen functie van de rechtbank om naar te kijken”, zei een bank van rechters JK Maheshwari en P S Narasimha.
Advocaat C R Jaya Sukin, die de PIL indiende, vertelde de rechtbank dat er geen bepaling is die de premier machtigt om het parlement in te wijden. Hij noemde ook de rol van de president bij het toespreken van de gezamenlijke zitting van het parlement.
De bank vroeg toen hoe dat verband hield met de inauguratie. “Laat ons alstublieft zien hoe de toespraak (van de president) verband houdt met de inauguratie”, zei rechter Maheshwari, eraan toevoegend: “Niets aan te doen. Het is niet de taak van de rechtbank om dit te onderzoeken”.
De raadsman zei dat de inauguratie door de premier een “totale schending was van artikel 79”, waarin staat dat het parlement zal bestaan uit de president en twee Huizen. “De president is het hoofd van het parlement en zou het gebouw moeten openen”, zei hij.
“We hebben artikel 79 gezien. We hebben u een vraag gesteld: hoe hangt het samen”, antwoordde de bank.
p>
Toen de rechtbank het bevel begon te dicteren, drong de raadsman erop aan hem het verzoekschrift te laten intrekken als de rechtbank overweegt het af te wijzen.12
Advertentie
“Intrekking zou betekenen dat hij naar het hooggerechtshof zal gaan en bidden dezelfde opluchting. Laat Edelachtbare in plaats daarvan eindelijk tot de conclusie komen dat deze kwesties niet te rechtvaardigen zijn', zei advocaat-generaal Tushar Mehta.
Lees ook
Inauguratie nieuw parlementsgebouw Live updates: nieuw parlementsgebouw…
'PM symboliseert het vertrouwen van het Parlement', zegt president Murmu, verwelkomt inaugust…
20 dingen die je moet weten over het nieuwe parlement van India
Chhattisgarh-ambtenaar leegt reservoir om mobiele telefoon te vinden die hij liet vallen tijdens…
De De rechtbank vroeg de raadsman of hij het hooggerechtshof zou benaderen en zei dat het hem daarvan zou weerhouden om dat te doen. Indiener antwoordde dat hij het hooggerechtshof niet zou verplaatsen en verzocht de rechtbank het pleidooi niet af te wijzen.
De rechtbank ging vervolgens verder met het afwijzen van het pleidooi.
© The Indian Express (P) Ltd