Le JD(U) et le BJP se sont opposés à la suppression des temples dans le cadre de l'élimination des empiètements sur les routes, ce dernier s'opposant à la suppression d'un temple vieux de 350 ans à Patna, et le premier rétorquant que plusieurs temples avaient été retirés des autoroutes nationales et d'autres endroits avec l'approbation du Centre.
La querelle a débuté lorsque le ministre de l'Union Giriraj Singh, le député du BJP de Begusarai, a menacé de protester contre la décision du gouvernement du Bihar de supprimer le temple vieux de 350 ans qui se dresse au milieu de la route Ashok Rajpath de Patna, où un survol se prépare.
JD(U) MLC et l'ancien ministre Neeraj Kumar ont demandé pourquoi Singh ne s'opposait pas à la suppression des temples le long des routes nationales.
Pouls politique | Le ministre du Bihar du BJP en ligne de mire pour une visite au temple remportée depuis le siège à majorité hindoue, populaire dans toutes les sections
“Premièrement, l'alignement du survol proposé sur Ashok Rajpath a été autorisé par le député du BJP Nitin Nabin lorsqu'il était ministre de la construction routière. Deuxièmement, lorsque la question de la suppression des temples des routes a été soulevée en 2018, plusieurs États dirigés par le BJP avaient déclaré aux tribunaux concernés que les temples pouvaient être supprimés », a déclaré Kumar à The Indian Express. Citant des données du gouvernement central, il a déclaré : “Je veux savoir de Giriraj Singh pourquoi il ne s'est pas opposé à la suppression de 15 temples lors des travaux d'élévation et de réparation entre Simaria et Khagaria le long de la NH-31.”
“En fait, plusieurs temples avaient été supprimés pour éliminer les empiétements au Rajasthan, Delhi, Madhya Pradesh, Uttrakhand, Karnataka et Assam… Nous respectons toutes les religions et notre gouvernement a déplacé plusieurs temples, gurudwaras et églises lorsqu'ils ont dû être supprimés pour éliminer les empiètements dans un passé récent », a ajouté Kumar, accusant le BJP d'élever le ton du temple pour détourner l'attention du public des questions de gouvernance.
Kumar, qui est également membre du Bihar State Religious Trust Council, a également allégué qu'aucun député du BJP ou MLA n'avait contribué à la réparation et au développement du temple historique de Patan Devi, ajoutant que six législateurs JD (U) avaient contribué Rs 7,75 crore pour le même. “Notamment, JD (U) MLC Aafaq Ahmad a fait don de Rs 50 lakh, réaffirmant ainsi notre croyance et notre respect dans la culture et la tradition partagées de nos communautés”, a déclaré Neeraj.
Opinion | Ram Madhav écrit : Du Karnataka au Manipur, l'Hindutva ne perd pas – il gagne ou apprend nom de l'empiètement.
Publicité
« Il y a des politiques, mais il y a aussi des exceptions. On ne peut pas supprimer la structure vieille de 350 ans simplement parce qu'elle se trouve dans la zone d'empiétement ou la zone d'urbanisme. Le gouvernement du Bihar supprimera-t-il de nombreuses mosquées ou mazars qui gênent une route nationale ? (Ministre en chef) Nitish Kumar devrait donner un exemple où une mosquée ou un mazar a été supprimé au nom du développement dans le Bihar. Ce site historique, qui est essentiellement un temple, est supprimé pour envoyer un message à une certaine partie de la société au nom de l'apaisement. »
Le BJP et le JD(U) ont depuis
Lire aussi
L'élargissement du Cabinet du Karnataka est finalisé : 24 ministres prêtent serment aujourd'hui
Équipe Siddaramaiah : 9 débutants parmi 24 nouveaux choix au sein du Cabinet du Congrès…
Grondement d'un dangal : les lutteurs se préparent pour le jour de l'investiture du Parlement pro…
SP fait peau neuve pour affronter de front le défi du BJP
Depuis Bageshwar Dham peethadhish Dhirendra Krishna Shastri s'est rendu à Patna plus tôt ce mois-ci pour cinq jours de sessions de prédication, le JD (U) et le BJP ont été à couteaux tirés. Alors que JD (U) a pris des fouilles à plusieurs hauts dirigeants du BJP pour avoir assisté aux sessions de Shastri, le BJP a riposté en disant que tout le monde était libre de professer sa foi. Le BJP avait également critiqué le gouvernement de Nitish Kumar pour ne pas avoir attribué le Gandhi Maidan de Patna à l'événement de Shastri, qui s'est plutôt tenu à Naubatpur, à la périphérie de Patna.