Het Hooggerechtshof van Delhi heeft woensdag een verzoek afgewezen van Gujarat IPS-officier Satish Chandra Verma tegen zijn ontslag. Verma werd in augustus vorig jaar ontslagen, een maand voordat hij met pensioen ging, vanwege “ongeoorloofde” opmerkingen aan de media over de vermeende nep-ontmoeting van Ishrat Jahan in 2004.
Tijdens zijn ambtstermijn was de Indiase politie van 1986 ( IPS)-officier had verschillende aanvaringen met de regering van Gujarat en het centrum.
Een afgestudeerde van het IIT Delhi die uit Bihar komt, maakte Verma voor het eerst nieuws in 1998 toen hij, samen met Gujarat-kader IPS-officieren Atul Karwal en wijlen P K Jha, werd beschuldigd van het mishandelen van de toenmalige BJP MLA en advocaat Yatin Oza tijdens een protest in Ahmedabad
< p>In 2002, toen de staat smeulde na de rellen, werd Verma overgeplaatst naar Ahmedabad om de leiding te nemen over de zwaarst getroffen gebieden van Naroda Patiya, Naroda Gam en Gulberg Society als onderdeel van een herschikking door voormalig Punjab politiechef KPS Gill, die was ingezet om het geweld te beheersen. Tegen die tijd stond Verma bekend als een “stoere agent” die het begin jaren 90 opnam tegen de bendes van Porbandar.
In 2005-2006 werd Verma overgeplaatst naar een Special Reserve Police Training Centre in Junagadh, in wat werd beschouwd als een “strafpost”, kort nadat hij de arrestatie had bevolen van de toenmalige BJP MLA Shankar Chaudhary in een oproerzaak in 2002 waarin twee moslimjongeren werden gedood. Als DIG (Border Range) in die tijd was hij ingewijd in een commissie die op aanwijzing van het Hooggerechtshof was opgericht om gesloten oproerzaken te beoordelen.
Ook in Explained | CJI Chandrachud veroordeelt 'forum shopping': wat is deze praktijk?
In 2010-2011 had Verma zijn grootste confrontatie met de door Narendra Modi geleide deelstaatregering na de moord op Ishrat Jahan. Hij maakte deel uit van de SIT die was opgericht door het Hooggerechtshof van Gujarat om de ontmoeting te onderzoeken, en het oordeelde dat de schietpartij waarbij Jahan en drie anderen werden gedood een “met voorbedachten rade” moord was. In november 2011 diende Verma een beëdigde verklaring in bij de rechtbank waarin stond dat verschillende getuigen werden gedwongen hun getuigenissen in te trekken.
Op basis van het rapport van de SIT vertrouwde het Hooggerechtshof het onderzoek van de zaak in december toe aan het CBI 2011, waarin staat dat het gebruik moet maken van de diensten van Verma.
Advertentie
In juni 2012 benaderde Verma het Hooggerechtshof en zei dat de deelstaatregering opdracht had gegeven tot een onderzoek tegen hem onder leiding van de toenmalige politiecommissaris van Vadodara, Rakesh Asthana (wiens laatste functie was als politiecommissaris van Delhi), wegens het in beslag nemen van een harde schijf van een forensisch laboratorium met bewijsmateriaal met betrekking tot naar de Ishrat Jahan-ontmoeting die, zei hij, tot dan toe verborgen was gehouden door het lab.
Tegen die tijd was Verma weer overgeplaatst van zijn post als Joint Commissioner, Traffic, naar het Junagadh Police Training Center.
In 2013 werden op basis van de SIT en vervolgens het CBI-onderzoek vier IPS-officieren ten laste gelegd: PP Pandey, DG Vanzara, GL Singhal van het Gujarat-kader en inlichtingenofficier Rajinder Kumar.
Advertentie
In 2016 verleende een speciale CBI-rechtbank Verma toestemming om een gewaarmerkt afschrift van de eerste aanklacht in de zaak te krijgen, nadat hij had gepleit dat hij geloofde dat “er een serieuze en gezamenlijke poging wordt gedaan om een gerechtelijke dwaling te veroorzaken, door te proberen de rechtsgang te ontkennen of te verzwakken”. het bewijs dat tijdens het onderzoek is verzameld”. Het CBI ging tegen het bevel in beroep bij het Hooggerechtshof, dat de uitspraak van het CBI-gerechtshof vernietigde.
In 2012, toen hij de Ishrat Jahan-zaak onderzocht, een politie-ontmoetingszaak tijdens zijn periode als Porbandar SP, van Jasu Gagan Shiyal in 1996, werd nieuw leven ingeblazen nadat het Hooggerechtshof van Gujarat de heropening had bevolen. In oktober 2013 schorste het Hooggerechtshof de arrestatie van Verma in deze zaak terwijl het onderzoek voortduurde.
In 2014 werd Verma aangesteld als Chief Vigilance Officer bij North Eastern Electric Power Corporation (NEEPCO), Shillong, een onderneming in de centrale publieke sector onder het ministerie van Energie.
Best of Explained
Klik hier voor meer
Ook tijdens zijn ambtsperiode van 2014-2016 bij NEEPCO kwam Verma in aanraking met de regering, omdat hij financiële en administratieve onregelmatigheden en ongepastheden aanvoerde tegen het management van NEEPCO, dat ook met de vinger wees naar de toenmalige onderminister van Binnenlandse Zaken Kiren Rijiju.
Tijdens zijn tijd bij NEEPCO kreeg Verma te maken met ten minste drie andere aanklachtnota's van de regering van de Unie – in mei 2016 wegens het overtreden van dienstregels, op beschuldiging van wangedrag en ongeoorloofd verlof; Augustus 2018 tijdens een media-interview; en in september 2018 wegens vermeende vertraging bij het verzenden van Vigilance-rapporten.
Advertentie
Verma daagde al deze afdelingslasten uit voor de Centrale Administratieve Rechtbank (CAT).
In 2015 werd Verma vervangen, zelfs toen de rest van zijn groepgenoten werd gepromoveerd tot Aanvullende DGP.
Advertentie
Vorig jaar, nadat het Hooggerechtshof van Delhi zijn ontslag had toegestaan, verplaatste Verma het Hooggerechtshof. In zijn verzoekschrift beweerde hij dat hij bezig was met het indienen van meer rapporten met betrekking tot Vigilance-onderzoeken in NEEPCO toen de Benoemingscommissie van het kabinet in juli 2016 bevelen uitvaardigde om zijn ambtstermijn in te perken en hem lateraal over te plaatsen naar de CRPF. Hij zei dat dit “bedoeld was om de verzending van (zijn) rapporten te voorkomen/belemmeren”.
Verma werd uiteindelijk in oktober 2017 overgeplaatst naar de functie van Principal/IGP, Central Training College, CRPF, Coimbatore.
Advertentie
Het ontslagbesluit werd op 30 augustus tegen Verma uitgevaardigd, een maand voordat hij met pensioen ging. Het kan het verlies van pensioenuitkeringen voor hem betekenen, evenals het diskwalificeren van hem voor een toekomstige baan bij de overheid.
In zijn ontslagbevel beschuldigde het Centrum hem van het afleggen van verklaringen aan de media over de Ishrat Jahan-ontmoeting in 2016, waarin hij verklaarde dat hij “ongeoorloofd sprak over zaken die niet binnen de reikwijdte van zijn taken bij NEEPCO vielen”. Het Centrum zei dat dergelijke verklaringen van hem “het effect hadden van een negatieve kritiek op het optreden van de centrale regering en de deelstaatregering, die de betrekkingen tussen de centrale regering en de deelstaatregering in verlegenheid kan brengen, en die ook de relatie van India met een buurland”.
Lees ook
Wat Mohenjodaro's Dansende Meisje-beeldje ons vertelt over de prehistorische…
Waarom heeft de RBI Rs 2.000 biljetten ingetrokken?
Gedragscode voor ambtenaren: een overzicht
Wat is de FIPIC-top die premier Modi bijwoonde in Papoea-Nieuw-Guinea?
De SC had in september vorig jaar een week uitstel verleend op het ontslagbevel, waarmee het duidelijk werd dat het na een week aan het Hooggerechtshof van Delhi zou zijn om te beslissen of het doorgaat met het uitstel.
>