Arvind Panagariya ved Idea Exchange: ‘Asia er der det økonomiske tyngdepunktet flyttes til; India må være en del av det.

0
45

I denne Idea Exchange snakker økonom Dr Arvind Panagariya om behovet for å presse på for frihandelsavtaler med EU, hvordan India bør nærme seg netto-null 2070 og virkningen av å trekke tilbake Rs 2000-seddelen. Sesjonen ble moderert av National Business Editor Anil Sasi.

Anil Sasi: I løpet av de siste par årene har vi sett en mengde frihandelsavtaler (FTA) og omfattende økonomiske partnerskapsavtaler (CEPAer). ). Det er aktive forhandlinger om handelsavtaler med EU (EU) og Storbritannia, men når det kommer til multilaterale avtaler, som Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement (RCEP), ser det fortsatt ut til å være mye forsiktighet. Virker denne typen diffidid praktisk?

Først av alt vil vi gjøre oss selv en stor tjeneste hvis vi senker våre egne tollbarrierer. Om noe har vi de siste årene gjort det motsatte. Hvis våre egne tariffer er lavere, vil det være bedre fordi dette reduserer mulighetene for handelsavledning. Dette betyr å bytte fra en rimeligere kilde til en mer kostbar kilde. Dette er den klassiske typen handelsavledningsproblem som økonomer bekymrer seg for. Lavere tollsatser gjør at vi er åpne for import. Men for å importere mer måtte vi eksportere fordi du måtte betale for det du kjøper i valuta. Du kan ikke regne med å ha et større driftskontounderskudd for å betale for denne importen. Punkt nummer to, gitt det faktum hvor vi er når det gjelder tariffbeskyttelsen vår, er jeg glad for at vi signerer frihandelsavtaler med Australia og UAE. Frihandelsavtalen mellom India og Storbritannia ser ut til å skje, selv om den har bremset ned… Den europeiske unions frihandelsavtale er på en måte den viktigste. Vi kan tenke på EU som en enkelt enhet, men det er faktisk 27 land. Så det er virkelig en stor en. Det er også den mest konsekvensmessige for oss fordi den med USA… det kommer ikke til å skje så lett. Gitt at vi ikke liberaliserer våre egne markeder ensidig, i sammenheng med EU, vil vi også se vår egen økonomi åpne for en veldig stor økonomi.

Nå om Asia. RCEP, for meg, er litt av et problem på grunn av geopolitikken. Kina sitter der inne. Men det er Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (tidligere TPP), det er den vi bør se på. Situasjonen fra 1990-tallet har endret seg, og kanskje nå kan vi være litt mer trygge på spørsmål om IP-beskyttelse og arbeidsstandarder. Til syvende og sist er det Asia der det økonomiske tyngdepunktet skifter til, og derfor har vi ikke råd til å ikke være en integrert del av en slags større handelsgruppe. Å styrke båndene våre med Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) er svært viktig. Vi må se på det fordi om fem år vil de tre største økonomiene i verden, to være i Asia, og av de fire største vil tre være i Asia. Så vi må innstille oss på å være en integrert del av det.

En FTA er en toveis gate. Hvis vi søker tilgang til det større markedet, må vi gi innrømmelser… Da vi startet handelsliberalisering i 1991 og slo ned tollsatsene til 2007, gjorde vi det for oss selv

Anil Sasi: Når du sier at vi bør gå utover og se på TPP-ekvivalenten , er det en hardere utfordring for forhandlere?

Det er… Det er en stiv utfordring fordi inntreden i RCEP ville være relativt enklere på begge sider. Det nåværende medlemskapet i RCEP er veldig imøtekommende av oss, og spesielt Japan har vært veldig opptatt av at vi skulle bli med. For vår ende innebærer dette heller ingen store forpliktelser i spørsmål om immaterielle rettigheter eller arbeidsstandarder og så videre. Den store elefanten i rommet er Kinas tilstedeværelse i RCEP. Jeg tror, ​​geopolitisk… det er litt av en rød linje. Det er det samme problemet for TPP også fordi Kina har en søknad. Jeg mistenker, at land som Australia også er en del av TPP, sannsynligvis også vil være opptatt av å ha India der i stedet for Kina. Fra det perspektivet kan det være en viss innflytelse vi har der.

Anil Sasi: På disse bilaterale avtalene ser det ut til at det er en tilbøyelighet til å gå for tidlige innhøstingspakter. Hvis det skulle være formelen med Storbritannia eller EU, ville det være et problem?

Annonse

For meg er ikke det problemet, fordi den tidlige innhøstingen har typisk fokusert på handelssiden av den. Det er for meg det mest kritiske aspektet ved enhver avtale vi signerer. I verste fall, anta at det ikke oversettes til en omfattende økonomisk partnerskapsavtale, er det greit. Vi har en viss innflytelse på tjenester, noe som betyr en kostnadsfordel ved å tilby tjenester. Det kan eller ikke kan være aktuelt i dette spesifikke tilfellet, med tanke på at vi snakker om UAE, for eksempel. Antagelig oversetter ikke tjenestehandelsfordelen så mye fordi UAE sannsynligvis ikke er en stor importør av tjenester. Men som et spørsmål om prinsipp og troverdighet, er det en god ting å fullføre den fullstendige omfattende økonomiske partnerskapsavtalen.

Amitabh Sinha: Hva er din idé om å utvikle Nalanda University? Ser du på et stort moderne universitet eller et mer fokusert universitet på indiske studier?

Jeg forteller deg min forståelse av dette, slik det er nå. Den opprinnelige ideen ble selvfølgelig satt i verk av den forrige UPA-regjeringen. Det startet med Amartya Sen i rollen som kansler. Den nåværende regjeringen arvet det prosjektet. Det er mye følelser knyttet til Nalanda. Det var på en gang globalt, sannsynligvis den eneste ekvivalenten til et Ivy League-universitet som eksisterte i disse århundrene… Men i moderne tid må det ha disipliner som er relevante for studenter. Det er fortsatt en ung institusjon, med rundt 300 heltidsstudenter. Men Rajgir er en liten by, så å få inn førsteklasses fakultet er en utfordring… Det er 16 eller 17 land som er interessenter i institusjonen; India alene er ikke en interessent. Det vil ta tid å bygge opp universitetet. Indiske studier vil alltid være en integrert del av denne institusjonen, men vi vil også tilby ordinære grener.

Da Rs 2000 ble introdusert, ble det gjort fordi hvis du ønsket å tjene penger på økonomien på nytt , det var den raskeste måten å sette pengene tilbake på… Utover det er det svært begrenset begrunnelse for at seddelen eksisterer

Annonse

Amitabh Sinha: Vi har annonsert netto null for 2070. Hvordan ser du på den langsiktige strategien ?

Det er ikke et område av min ekspertise, men jeg har noen tanker om det. Først av alt, er det noe mulig innen 2070? Hvis europeerne og amerikanerne kan komme til netto null innen 2050, tror jeg vi kan komme til netto null innen 2070. Det vil kreve mye innovasjon innen grønn energi. Så, 10 år etter Kina, kan vi definitivt komme dit. Det er mitt brede poeng: gitt at det er disse andre landene, som er forpliktet til tidligere datoer, kan vi levere, hvis de kan levere. Har vi hatt god fremgang? Jeg tror det. Vi har faktisk allerede oppfylt våre Paris-forpliktelser. Vi er det eneste landet som har levert, så tidlig, syv år i forveien. Jeg ville også satset på vår egen nærmiljørydding. Det er hvordan vi egentlig burde orientere dette. Jeg vil heller velge en vei der vi kommer våre egne innbyggere direkte til gode, noe som betyr at vi rydder opp i våre urbane byer.

Sukalp Sharma: Russland har dukket opp som vår viktigste handelspartner, i de siste år, etter invasjonen av Ukraina. Hva ville være din kommentar til å gå for en frihandelsavtale med Moskva?

Politikk kommer i høy grad til å være en del av den diskusjonen. Jeg mistenker at det vil være stor nøling fra vår side til å gå for en slik frihandelsavtale. Men fra et økonomisk synspunkt, hvis du spurte meg i dag, er Russland min store prioritet? Jeg vil si nei. Det burde være på listen min. Vi burde ha alle på listen. Men når det gjelder prioritering av forhandlinger, hvis det er et spørsmål om å investere forhandlingsressursene og forskningsressursene våre i frihandelsavtaler, vil jeg virkelig at vi skal gå og ta det av med Storbritannia først, rett og slett fordi det allerede er 90 prosent gjort. Gå så videre til EU, som er det store. Fornemmelsen jeg får er at handelen vår med Russland ikke er særlig stor, bortsett fra den siste veksten i oljeimporten. Personlig tror jeg at vi må være mye oppmerksomme på Asia… vi må komme i gang i den regionen. En veldig stor befolkning er lokalisert der. Hvis du tenker på sysselsettingsimplikasjoner, hvis vi for eksempel virkelig skulle være i stand til å erstatte Kina i noen av de arbeidsintensive produktene som klær, ville vi generere en enorm mengde sysselsetting… Dette er en befolkning på omtrent fem til seks milliarder mennesker. Selv om du tenker på to par skjorter og bukser, snakker du om nærmere 12 milliarder skjorter og 12 milliarder par bukser. Noen må lage dem. Vi burde gjøre det.

Sukalp Sharma: Det er mange samtaler i disse dager om karbonfangst og resirkulering for å produsere bærekraftig brensel og andre materialer som polymerer osv. Tror du den sektoren er på et stadium der den kan gi skalerbare løsninger til India?

Annonse

Min egen forståelse er at dette er dyre teknologier. Selvfølgelig er karbonfangst ikke en billig teknologi. Selv om vi setter mål om at dette er hvor mye jeg ønsker å redusere karbonutslippene mine i løpet av de neste fem årene, er det ingen grunn til å gjøre det gjennom karbonfangst. Vi har mange rimelige muligheter for å redusere karbonutslippene våre. Som økonom sier jeg gå for det som er mest kostnadseffektivt.

Amitabh Sinha: Det eneste problemet er at det ikke er noe netto null uten karbonfangst og -utnyttelse eller uten teknologier for fjerning av karbondioksid . Hvis vi ikke har det på et tidspunkt, er det ikke mulig å oppnå netto null uansett.

Annonse

Jeg hører deg. Jeg ville la USA og EU gjøre den karbonfangsten inntil videre. Vi vet allerede at Kina ikke er netto null innen 2050. India er ikke netto null innen 2050, noe som betyr at USA og Europa må være netto minus noe og ikke bare netto null. La de rikere landene, hvis karbon hovedsakelig er i miljøet, gjøre det. Det bør ikke være vår første prioritet. Jeg sier ikke at vi aldri skal gjøre det. Over tid, ettersom de gjør mer av denne karbonfangsten, vil kostnadene ved karbonfangst også gå ned. Og på et tidspunkt vil det bli kostnadseffektivt for oss. Men vi må gjøre kostnadsberegningen vår i dag. Hvor skal jeg redusere karbon til det målet jeg velger billigst? Det er slik jeg nærmer meg det. Det virker for meg at hvis jeg i dag vil redusere karbonutslippene mine med x enheter, er ikke karbonfangst den første teknologien jeg tenker på.

Aanchal Magazine: Til tross for at de nye arbeidsreglene blir godkjent , de har ikke blitt vedtatt og ser ut til å ha blitt satt på vent frem til valget. Du nevnte også at reformer i jordlover er avgjørende. Hvordan ser du at disse påvirker Indias fremstøt for vekst?

Annonse

Hver av disse kodene har områder der reglene og forskriftene er fullstendig henvist til statene. Selv om det er en stat som ikke har skrevet sine egne regler og forskrifter og vedtatt dem, skaper du et vakuum fordi den nye loven ikke vil slå inn. Og de gamle lovene oppheves fordi de nye sentrale kodene er implementert. Det er problemet. Så nå prøver de å få hver enkelt stat til å skrive reglene og forskriftene, men det er noen etterlatte stater.

Den eneste måten å unngå dette på er å få en form for endring vedtatt i parlamentet, på et språk som lar sentralregjeringen skrive regler og forskrifter. Og endringene (bør) si at enhver stat som ikke skriver dem, i disse statene, vil de som er skrevet av sentralregjeringen slå inn.

Land er et annet problem. Jeg har ofte snakket om å flytte arbeidere ut av landbruket til industri og tjenester. For det trenger du byer å utvide og nye byer opprettet. Hvordan gjør man det når land er så dyrt? Den eneste måten er å ta politiske tiltak som vil øke tilgangen på land. Det er bare to eller tre måter å gjøre det på, enten øker du tilgangen på land horisontalt eller øker den vertikalt. Vertikalt betyr at du hever FSI (Floor Space Index), som i India har en tendens til å være utrolig lav. Som et resultat fortsetter indiske byer å utvide horisontalt.

Med disse to problemene er det også oppkjøpsspørsmålet. For i India er det alle slags heftelser som finnes på land. Ofte vet du ikke hvem den faktiske eieren er. Så da blir det vanskeligere å kjøpe det. Det er her myndighetene kan gå inn og skaffe land for en potensiell kjøper.

Soumyarendra Barik: Når det gjelder EUs India-handelsavtale, noen av Indias politiske beslutninger, for eksempel databeskyttelse Lovforslagets utkast møtte mye kritikk for noen av bestemmelsene som datalokalisering osv. Gitt Europas holdning til personvernspørsmål, ser du at det blir et gnisningspunkt når de to til slutt sitter ved bordet?

En FTA er en toveis gate. Hvis vi søker tilgang til det større markedet, må vi gi innrømmelser. Det vi trenger å forstå er at de fleste av innrømmelsene ikke er til skade for oss. Fra da vi startet handelsliberaliseringen i 1991 og fortsatte å slå ned tollsatsene våre helt frem til 2007, gjorde vi det i utgangspunktet for oss selv… Det er det samme for datapolitikk. Vi må finne på noe rasjonelt. Vi står faktisk ikke overfor et alvorlig politisk problem med hensyn til EU.

Harikishan Sharma: RBI har kunngjort tilbaketrekkingen av Rs 2000-seddelen. Hva vil være den økonomiske konsekvensen av dette?

Det kommer ikke til å ha mye innvirkning. Dette er bare 10 eller 11 prosent av den totale valutaen i omløp akkurat nå.

Dette er ikke et uventet trekk. Selv da det ble introdusert, ble det gjort fordi hvis du ønsket å tjene penger på økonomien igjen, etter å ha renset Rs 500 og Rs 1000 sedlene, var en Rs 2000 seddel rett og slett den raskeste måten å sette pengene tilbake i økonomien&#8230 ; Utover det er det svært begrenset begrunnelse for at en seddel på 2000 Rs skal eksistere. Det vil forhåpentligvis oppmuntre flere til å handle digitalt.

Shubhajit Roy: Men tror du ikke at argumentet om bekvemmelighetskostnad må tas opp av myndighetene?

Per nå, hvis det forårsaker vanskeligheter, eller til og med ulempe, er det ingen frykt. Regjeringen sa at det vil forbli et lovlig betalingsmiddel etter 30. september. Så du kan beholde det. Men for meg høres det ikke ut som et veldig overbevisende argument. Regjeringen har rett til å ta sedler ut av sirkulasjon i allmennhetens interesse. Hvis vi aksepterer regjeringens rolle, som et organ som vi utnevner til å forfølge offentlig interesse, er det noe som regjeringen burde ha rett til å forfølge.

Harish Damodaran: Som økonom , hvor mye angår økende ulikhet deg?

Les også

Vinesh Phogat på Idea Exchange: Når kvinner hever stemmen sin, er t…

Raghav Chadha på Idea Exchange: 'BJP ser på AAP som sin nasjonale utfordrer…

Stubbbrenningsfaktor i 10-15 dager, vær & geografi spiller også en rolle…

Kejriwal kingpin in excise… AAPs vane å skyte & scoot: Anurag Thakur…

For det første tror jeg ikke det er noe land som ikke opplever økende ulikhet. Når jeg ser på India, hva bekymrer jeg meg mest for – fattigdom…Du snakker om økende ulikhet, mine beregninger viser ikke det. Jeg har skrevet en oppgave om COVID, fattigdom og ulikhet under og etter COVID. Ulikheten har faktisk falt ganske dramatisk. Jeg så på '21-'22 PLFS (Periodic Labour Force Survey). I løpet av den perioden hadde ikke ulikheten økt, for når BNP er konsentrert i urbane områder, ble aktivitetene som de rike utførte, hardere rammet — transport, konstruksjon… Jeg har hevdet det lenge i avisen.

© The Indian Express (P) Ltd