Svenska

Arvind Panagariya på Idea Exchange: ‘Asien är dit det ekonomiska tyngdpunkten flyttas till; Indien måste vara en del av det”

May 24, 2023

I detta idéutbyte talar ekonomen Dr Arvind Panagariya om behovet av att driva på för frihandelsavtal med EU, hur Indien bör närma sig netto-noll 2070 och effekten av att dra tillbaka sedeln på 2 000 Rs. Sessionen modererades av National Business Editor Anil Sasi.

Anil Sasi: Under de senaste åren har vi sett en uppsjö av frihandelsavtal (FTA) och omfattande ekonomiska partnerskapsavtal (CEPAs). ). Det pågår aktiva förhandlingar om handelsavtal med Europeiska unionen (EU) och Storbritannien, men när det kommer till multilaterala avtal, som RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement), verkar det fortfarande vara mycket försiktigt. Verkar denna typ av olikhet praktiskt?

Först och främst kommer vi att göra oss själva en stor tjänst om vi sänker våra egna tullbarriärer. Om något så har vi de senaste åren gjort tvärtom. Om våra egna tullar är lägre blir det bättre eftersom det minskar möjligheterna till omdirigering av handeln. Detta innebär att byta från en billigare källa till en mer kostsam källa. Detta är den klassiska sortens handelsavledningsproblem som ekonomer oroar sig för. Lägre egna tullar gör att vi är öppna för import. Men för att importera mer fick vi exportera eftersom man fick betala för det man köper i valuta. Du kan inte räkna med att ha ett större bytesbalansunderskott för att betala för den importen. Punkt nummer två, med tanke på var vi är när det gäller vårt tullskydd, är jag glad att vi undertecknar frihandelsavtal med Australien och Förenade Arabemiraten. Frihandelsavtalet mellan Indien och Storbritannien ser ut som att det kommer att hända, även om det har avtagit… Europeiska unionens frihandelsavtal är på sätt och vis det viktigaste. Vi kanske tänker på Europeiska unionen som en enda enhet, men det är faktiskt 27 länder. Så det är verkligen stort. Det är också den mest följdriktiga för oss eftersom den med USA… det kommer inte att hända så lätt. Med tanke på att vi inte liberaliserar våra egna marknader ensidigt, i EU-sammanhang, kommer vi också att se vår egen ekonomi öppnas för en mycket stor ekonomi.

Nu om Asien. RCEP, för mig, är lite av ett problem på grund av geopolitiken. Kina sitter där inne. Men det finns det omfattande och progressiva avtalet för trans-Pacific Partnership (tidigare TPP), det är det vi bör titta på. Situationen från 1990-talet har förändrats, och kanske nu kan vi vara lite mer säkra på frågor om IP-skydd och arbetsnormer. I slutändan är Asien dit det ekonomiska tyngdpunkten flyttas till och därför har vi inte råd att inte vara en integrerad del av någon slags större handelsgrupp. Att stärka våra band med Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) är mycket viktigt. Vi måste titta på det eftersom de tre största ekonomierna i världen om fem år, två skulle vara i Asien, och av de fyra största kommer tre att vara i Asien. Så vi måste ställa in oss på att vara en integrerad del av det.

En frihandelsavtal är en dubbelriktad gata. Om vi söker tillgång till den större marknaden, då måste vi ge eftergifter… När vi började liberalisera handeln 1991 och slog ner tullarna till 2007, gjorde vi det för oss själva

Anil Sasi: När du säger att vi borde gå längre än och titta på TPP-motsvarigheten , är det en hårdare utmaning för förhandlare?

Det är… Det är en hård utmaning eftersom inträde i RCEP skulle vara relativt lättare för båda sidor. Det nuvarande medlemskapet i RCEP är mycket välkomnande av oss och i synnerhet Japan har varit väldigt angelägna om att vi skulle gå med. I vår slutsats innebär detta inte heller några stora åtaganden i frågor om immateriella rättigheter eller arbetsnormer och så vidare. Den stora elefanten i rummet är Kinas närvaro i RCEP. Jag tror, geopolitiskt… det är lite av en röd linje. Det är samma fråga för TPP också eftersom Kina har en ansökan. Jag misstänker, med länder som Australien som också är en del av TPP, kommer förmodligen också att vara angelägna om att ha Indien där istället för Kina. Ur det perspektivet kan det finnas en viss hävstångseffekt som vi har där.

Anil Sasi: På dessa bilaterala affärer verkar det finnas en benägenhet att gå för tidiga skördepakter. Om det skulle vara formeln med Storbritannien eller EU, skulle det vara ett problem?

Annons

För mig är det inte problemet, eftersom den tidiga skörden vanligtvis har fokuserat på handelssidan. Det är för mig den mest kritiska aspekten av alla avtal som vi undertecknar. I värsta fall, anta att det inte översätts till ett omfattande ekonomiskt partnerskapsavtal, det är okej. Vi har viss inflytande på tjänster, vilket innebär en viss kostnadsfördel med att tillhandahålla tjänster. Det kan eller kanske inte är tillämpligt i det här specifika fallet, med tanke på att vi till exempel pratar om Förenade Arabemiraten. Förmodligen översätts inte tjänstehandelsfördelen särskilt mycket eftersom Förenade Arabemiraten förmodligen inte är en stor importör av tjänster. Men som en fråga om princip och trovärdighet är det bra att slutföra hela det omfattande ekonomiska partnerskapsavtalet.

Amitabh Sinha: Vad är din idé om att utveckla Nalanda University? Tittar du på ett stort modernt universitet eller ett mer fokuserat universitet på indiska studier?

Jag berättar min förståelse för detta, som det ser ut nu. Den ursprungliga idén omsattes naturligtvis av den tidigare UPA-regeringen. Det började med Amartya Sen i rollen som kansler. Den nuvarande regeringen ärvde det projektet. Det finns mycket känslor knutna till Nalanda. Det var vid ett tillfälle globalt, förmodligen den enda motsvarigheten till ett Ivy League-universitet som existerade under dessa århundraden… Men i modern tid måste den ha discipliner som är relevanta för studenter. Det är fortfarande en ung institution, med cirka 300 heltidsstudenter. Men Rajgir är en liten stad, så att få in förstklassiga lärare är en utmaning… Det finns 16 eller 17 länder som är intressenter i institutionen; Indien ensamt är inte en intressent. Det kommer att ta tid att bygga upp universitetet. Indiska studier kommer alltid att vara en integrerad del av denna institution, men vi kommer också att erbjuda vanliga grenar.

När 2 000 Rs infördes gjordes det för att om du ville tjäna pengar på ekonomin igen. , det var det snabbaste sättet att sätta tillbaka pengarna… Utöver det finns det mycket begränsade skäl för att sedeln ska existera

Annons

Amitabh Sinha: Vi har meddelat nettonoll för 2070. Hur ser du på den långsiktiga strategin ?

Det är inte ett område av min expertis, men jag har några tankar om det. Först och främst, är det något genomförbart till 2070? Om européerna och amerikanerna kan nå nettonoll år 2050 tror jag att vi kan nå nettonoll år 2070. Det kommer att kräva mycket innovation inom grön energi. Så, 10 år efter Kina, kan vi definitivt nå dit. Det är min stora poäng: med tanke på att det finns dessa andra länder, som har åtagit sig tidigare datum, kan vi leverera om de kan leverera. Har vi gjort bra framsteg? Jag tror det. Vi har faktiskt redan uppfyllt våra Parisåtaganden. Vi är det enda landet som har levererat, så tidigt, sju år i förväg. Jag skulle också lägga kraft på vår egen närmiljösanering. Det finns hur vi egentligen borde orientera detta. Jag skulle hellre välja en väg där vi direkt gynnar våra egna medborgare, vilket innebär att vi städar upp våra urbana städer.

Sukalp Sharma: Ryssland har dykt upp som vår viktigaste handelspartner, under de senaste år, efter invasionen av Ukraina. Vad skulle du säga om att gå för ett frihandelsavtal med Moskva?

Politik kommer i hög grad att vara en del av den diskussionen. Jag misstänker att det kommer att vara stor tvekan från vår sida att gå för ett sådant frihandelsavtal. Men ur ekonomisk synvinkel, om du frågade mig idag, är Ryssland min stora prioritet? Jag skulle säga nej. Det borde stå på min lista. Vi borde ha alla på listan. Men när det gäller prioritet för förhandlingar, om det handlar om att investera våra förhandlingsresurser och forskningsresurser i frihandelsavtal, skulle jag verkligen vilja att vi går och gör det med Storbritannien först, helt enkelt för att det redan är till 90 procent gjort. Gå sedan vidare till EU, som är det stora. Den känsla jag får är att vår handel med Ryssland inte är särskilt stor, förutom den senaste tidens ökning av oljeimporten. Personligen tror jag att vi måste ägna stor uppmärksamhet åt Asien… vi måste komma igång i den regionen. En mycket stor befolkning finns där. Om du tänker i termer av sysselsättningskonsekvenser, om vi till exempel verkligen skulle kunna ersätta Kina med några av de arbetsintensiva produkterna som kläder, skulle vi generera en enorm mängd sysselsättning… Det här är en befolkning på ungefär fem till sex miljarder människor. Även om du tänker på två par skjortor och byxor, så pratar du om nära 12 miljarder skjortor och 12 miljarder par byxor. Någon kommer att behöva göra dem. Vi borde göra det.

Sukalp Sharma: Det pågår många samtal nuförtiden om kolavskiljning och återvinning för att producera hållbara bränslen och andra material som polymerer, etc. Tror du att den sektorn är i ett skede där den kan ge skalbara lösningar till Indien?

Annons

Min egen uppfattning är att detta är dyra tekniker. Förvisso är kolavskiljning ingen billig teknik. Även om vi sätter upp mål att under de kommande fem åren är det så här mycket jag vill minska mina koldioxidutsläpp, så finns det ingen anledning att göra det genom koldioxidavskiljning. Vi har många lågkostnadsmöjligheter för att få ner våra koldioxidutsläpp. Som ekonom säger jag gå efter det som är mest kostnadseffektivt.

Amitabh Sinha: Det enda problemet är att det inte finns någon nettonoll utan kolavskiljning och användning eller utan teknik för borttagning av koldioxid . Om vi inte har det någon gång, går det inte att uppnå nettonoll ändå.

Annons

Jag hör dig. Jag skulle låta USA och EU göra den kolavskiljningen tills vidare. Vi vet redan att Kina inte är netto noll år 2050. Indien är inte netto noll år 2050, vilket innebär att USA och Europa måste vara netto minus något och inte bara netto noll. Låt de rikare länderna, vars kol till övervägande del finns i miljön, göra det. Det borde inte vara vår första prioritet. Jag säger inte att vi aldrig ska göra det. Med tiden, eftersom de gör mer av denna kolavskiljning, kommer också kostnaden för kolavskiljning att minska. Och någon gång kommer det att bli kostnadseffektivt för oss. Men vi måste göra vår kostnadskalkyl idag. Var ska jag minska koldioxidutsläppen vid det mål jag väljer billigast? Det är så jag närmar mig det. Det verkar för mig att idag om jag vill minska mina koldioxidutsläpp med x enheter, så är inte kolavskiljning den första tekniken jag tänker på.

Aanchal Magazine: Trots att de nya arbetskoderna har blivit godkända , de har inte antagits och verkar ha ställts på is tills valet. Du nämnde också att reformer av jordlagarna är avgörande. Hur ser du på att dessa påverkar Indiens strävan efter tillväxt?

Annons

Var och en av dessa koder har områden där reglerna och förordningarna helt och hållet har hänvisats till staterna. Även om det finns en stat som inte har skrivit sina egna regler och förordningar och antagit dem, skapar du ett vakuum eftersom den nya lagen inte kommer att slå in. Och de gamla lagarna upphävs eftersom de nya centrala koderna har implementerats. Det är problemet. Så nu försöker de få varje enskild stat att skriva regler och förordningar, men det finns några eftersläpande stater.

Det enda sättet att kringgå detta är att få någon form av ändringsförslag antagen i parlamentet, på ett språk som tillåter centralregeringen att skriva reglerna och förordningarna. Och ändringarna (bör) säga att varje stat som inte skriver dem, i dessa stater, kommer de som skrivits av centralregeringen att slå in.

Mark är ett annat problem. Jag har ofta pratat om att flytta arbetare från jordbruket till industri och tjänster. För det behöver du städer att expandera och nya städer skapas. Hur gör man det när marken är så dyr? Det enda sättet är att vidta politiska åtgärder som ökar tillgången på mark. Det finns bara två eller tre sätt att göra det, antingen ökar du utbudet av mark horisontellt eller ökar det vertikalt. Vertikalt betyder att du höjer FSI (Floor Space Index), vilket i Indien tenderar att vara otroligt lågt. Som ett resultat av detta fortsätter indiska städer att expandera horisontellt.

Med dessa två problem finns också förvärvsfrågan. För i Indien finns det alla typer av belastningar som finns på land. Ofta vet du inte vem den faktiska ägaren är. Så då blir det svårare att köpa det. Det är här regeringen kan gå in och förvärva mark åt en potentiell köpare.

Soumyarendra Barik: När det gäller handelsavtalet mellan EU och Indien, några av Indiens politiska beslut, till exempel dataskyddet Lagförslagets utkast fick mycket kritik för vissa av bestämmelserna, såsom lokalisering av data, etc. Med tanke på Europas ställning i integritetsfrågor, ser du att det blir ett problem när de två så småningom sitter vid bordet?

En frihandelsavtal är en dubbelriktad gata. Om vi söker tillgång till den större marknaden måste vi ge eftergifter. Vad vi måste förstå är att de flesta av eftergifterna inte är till vår nackdel. Från när vi startade handelsliberaliseringen 1991 och fortsatte att sänka våra tullar ända fram till 2007, gjorde vi det i princip för oss själva… Det är samma sak för datapolicy. Vi måste komma på något rationellt. Vi står faktiskt inte inför ett allvarligt politiskt problem med avseende på EU.

Harikishan Sharma: RBI har meddelat att Rs 2 000-sedeln dras tillbaka. Vad blir de ekonomiska konsekvenserna av detta?

Det kommer inte att ha någon större inverkan. Detta är bara 10 eller 11 procent av den totala valutan som är i omlopp just nu.

Detta är inget oväntat drag. Även när det introducerades gjordes det för om du ville tjäna pengar på ekonomin igen, efter att ha rensat 500- och 1000-Rs-sedlarna, var en sedel på 2000 Rs helt enkelt det snabbaste sättet att sätta tillbaka pengarna i ekonomin&#8230 ; Utöver det finns det mycket begränsade skäl för att en sedel på 2 000 Rs ska existera. Det kommer förhoppningsvis att uppmuntra fler människor att handla digitalt.

Shubhajit Roy: Men tror du inte att argumentet för bekvämlighetskostnad måste tas upp av regeringen?

Från och med nu, om det orsakar svårigheter, eller till och med besvär, finns det ingen rädsla. Regeringen sa att det kommer att förbli ett lagligt betalningsmedel efter den 30 september. Så du kan behålla det. Men för mig låter det inte som ett särskilt övertygande argument. Regeringen har rätt att ta sedlar ur omlopp i allmänhetens intresse. Om vi accepterar regeringens roll, som ett organ som vi utser för att driva allmänintresset, är det något som regeringen borde ha rätt att fullfölja.

Harish Damodaran: Som ekonom , hur mycket oroar stigande ojämlikhet dig?

Läs även

Vinesh Phogat på Idea Exchange: När kvinnor höjer sina röster, är t…