Dutch

Arvind Panagariya van Idea Exchange: 'Azië verschuift het economische zwaartepunt; India moet erbij horen’

May 23, 2023

In deze Ideeënuitwisseling praat econoom dr. Arvind Panagariya over de noodzaak om aan te dringen op vrijhandelsovereenkomsten met de EU, hoe India netto-nul 2070 moet benaderen en de impact van het intrekken van het biljet van Rs 2.000. De sessie werd gemodereerd door National Business Editor Anil Sasi.

Anil Sasi: De afgelopen jaren hebben we een golf van vrijhandelsovereenkomsten (FTA's) en Comprehensive Economic Partnership Agreements (CEPA's) gezien ). Er wordt actief onderhandeld over handelsovereenkomsten met de Europese Unie (EU) en het VK, maar als het gaat om multilaterale overeenkomsten, zoals Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement (RCEP), lijkt er nog steeds veel voorzichtigheid te bestaan. Lijkt dit soort schroom praktisch?

Allereerst doen we onszelf een groot plezier als we onze eigen tariefmuren verlagen. De afgelopen jaren hebben we in ieder geval het tegenovergestelde gedaan. Als onze eigen tarieven lager zijn, is dat beter, want dat verkleint de kans op handelsverlegging. Dit betekent overschakelen van een goedkopere bron naar een duurdere bron. Dit is het klassieke probleem van handelsverlegging waar economen zich zorgen over maken. Door onze eigen lagere tarieven staan we open voor import. Maar om meer te importeren, moeten we exporteren omdat je moet betalen voor wat je in vreemde valuta koopt. U kunt er niet op rekenen dat u een groter tekort op de lopende rekening heeft om die invoer te betalen. Punt twee: gezien het feit waar we ons bevinden op het gebied van onze tariefbescherming, ben ik blij dat we vrijhandelsovereenkomsten ondertekenen met Australië en de VAE. De vrijhandelsovereenkomst tussen India en het VK lijkt er te komen, hoewel het is vertraagd… De vrijhandelsovereenkomst van de Europese Unie is in zekere zin de belangrijkste. We zouden de Europese Unie kunnen zien als een enkele eenheid, maar het zijn eigenlijk 27 landen. Dat is dus echt een grote. Dat is voor ons ook de meest ingrijpende omdat die met de United States… het zal niet zo gemakkelijk gebeuren. Aangezien we onze eigen markten niet eenzijdig liberaliseren, zullen we in de context van de EU ook zien dat onze eigen economie opengaat voor een zeer grote economie.

Nu over Azië. RCEP is voor mij een beetje een probleem vanwege de geopolitiek. China zit erin. Maar er is de Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (voorheen TPP), daar moeten we naar kijken. De situatie vanaf de jaren negentig is veranderd, en misschien kunnen we nu wat meer vertrouwen hebben in kwesties als IP-bescherming en arbeidsnormen. Uiteindelijk verschuift het economische zwaartepunt naar Azië en daarom kunnen we het ons niet veroorloven om geen integraal onderdeel te zijn van een of andere grotere handelsgroepering. Het versterken van onze banden met de Associatie van Zuidoost-Aziatische Naties (ASEAN) is erg belangrijk. Daar moeten we naar kijken, want over vijf jaar zouden de drie grootste economieën ter wereld er twee in Azië liggen en van de vier grootste drie in Azië. We moeten ons dus opstellen om daar een integraal onderdeel van te zijn.

Een vrijhandelsovereenkomst is tweerichtingsverkeer. Als we toegang zoeken tot de grotere markt, dan moeten we concessies doen… Toen we in 1991 begonnen met handelsliberalisering en de tarieven tot 2007 afschaften, deden we dat voor onszelf

Anil Sasi: Als je zegt dat we verder moeten gaan en naar het TPP-equivalent moeten kijken , is dat een grotere uitdaging voor onderhandelaars?

Het is… Het is een stevige uitdaging omdat toetreding tot de RCEP voor beide partijen relatief gemakkelijker zou zijn. Het huidige lidmaatschap van RCEP verwelkomt ons zeer en met name Japan is erg enthousiast over ons lidmaatschap. Ook aan onze kant brengt dit geen grote toezeggingen met zich mee op het gebied van intellectueel eigendom of arbeidsnormen enzovoort. De grote olifant in de kamer is de aanwezigheid van China in RCEP. Ik denk, geopolitiek gezien… dat is een beetje een redline. Het is hetzelfde probleem voor de TPP, omdat China een toepassing heeft. Ik vermoed dat landen als Australië, die ook deel uitmaken van de TPP, waarschijnlijk ook graag India erbij willen hebben in plaats van China. Vanuit dat perspectief kunnen we daar enige invloed hebben.

Anil Sasi: Bij deze bilaterale deals lijkt er een neiging te zijn om vroege oogstpacten te sluiten. Als dat de formule zou zijn met het VK of de EU, zou dat dan een probleem zijn?

Advertentie

Voor mij is dat niet het probleem, omdat de vroege oogst meestal gericht was op de handelskant ervan. Dat is voor mij het meest kritische aspect van elke overeenkomst die we ondertekenen. Stel dat het zich in het ergste geval niet vertaalt in een alomvattende economische partnerschapsovereenkomst, dan is dat oké. We hebben enige invloed op services, wat betekent dat we een kostenvoordeel hebben bij het leveren van services. Het kan in dit specifieke geval al dan niet van toepassing zijn, aangezien we het bijvoorbeeld over de VAE hebben. Vermoedelijk vertaalt het voordeel van de dienstenhandel zich niet erg omdat de VAE waarschijnlijk geen grote importeur van diensten is. Maar uit principe en geloofwaardigheid is het een goede zaak om de volledige brede economische partnerschapsovereenkomst af te ronden.

Amitabh Sinha: Wat is jouw idee om Nalanda University te ontwikkelen? Kijk je naar een grote moderne universiteit of een meer gefocuste universiteit op Indische studies?

Ik vertel je mijn begrip hiervan, zoals het er nu uitziet. Het oorspronkelijke idee werd natuurlijk in praktijk gebracht door de vorige UPA-regering. Het begon met Amartya Sen in de rol van kanselier. De huidige regering erfde dat project. Er is veel sentiment verbonden aan Nalanda. Het was ooit wereldwijd waarschijnlijk het enige equivalent van een Ivy League-universiteit die in die eeuwen bestond. Maar in de moderne tijd moet het disciplines hebben die relevant zijn voor studenten. Het is nog een jonge instelling, met ongeveer 300 voltijdstudenten. Maar Rajgir is een kleine stad, dus het binnenhalen van eersteklas docenten is een uitdaging. Er zijn 16 of 17 landen die betrokken zijn bij de instelling; India alleen is geen belanghebbende. Het zal tijd kosten om de universiteit op te bouwen. Indische studies zullen altijd een integraal onderdeel van deze instelling zijn, maar we zullen ook reguliere vestigingen aanbieden.

Toen Rs 2.000 werd geïntroduceerd, gebeurde dat omdat als je geld wilde verdienen aan de economie , het was de snelste manier om het geld terug in… Buiten dat is er een zeer beperkte grondgedachte voor het bestaan van het biljet

Advertentie

Amitabh Sinha: We hebben de netto nul voor 2070 aangekondigd. Hoe kijk je naar die langetermijnstrategie ?

Het is niet mijn vakgebied, maar ik heb er wel wat bedenkingen bij. Ten eerste, is het haalbaar in 2070? Als de Europeanen en de Amerikanen in 2050 netto nul kunnen bereiken, denk ik dat we in 2070 netto nul kunnen bereiken. Het zal veel innovatie op het gebied van groene energie vergen. Dus, 10 jaar na China, kunnen we daar zeker komen. Dat is mijn brede punt: gezien het feit dat er andere landen zijn die zich hebben verbonden aan eerdere data, kunnen wij dat ook als zij kunnen leveren. Hebben we goede vorderingen gemaakt? Ik denk het wel. We zijn onze verplichtingen in Parijs eigenlijk al nagekomen. Wij zijn het enige land dat, zo vroeg, zeven jaar van tevoren heeft geleverd. Ik zou ook moeite doen om onze eigen lokale omgeving op te ruimen. Er is hoe we dit echt moeten oriënteren. Ik zou liever een pad kiezen waarbij we onze eigen burgers rechtstreeks ten goede komen, wat betekent dat we onze stedelijke steden opruimen.

Sukalp Sharma: Rusland is in de afgelopen jaar, na de invasie van Oekraïne. Wat zou uw opmerking zijn als u voor een vrijhandelsovereenkomst met Moskou gaat?

De politiek zal een groot deel van die discussie uitmaken. Ik vermoed dat er grote aarzeling van onze kant zal zijn om voor zo'n vrijhandelsovereenkomst te gaan. Maar vanuit economisch oogpunt, als je het mij vandaag vraagt, is Rusland mijn grote prioriteit? Ik zou zeggen, nee. Het zou op mijn lijst moeten staan. We zouden iedereen op de lijst moeten hebben. Maar in termen van prioriteit voor onderhandelingen, als het erom gaat onze onderhandelingsmiddelen en onderzoeksmiddelen in vrijhandelsovereenkomsten te investeren, zou ik heel graag willen dat we het eerst met het VK gaan doen, simpelweg omdat het al voor 90 procent is gedaan. Ga dan verder naar de EU, dat is de grote. Het gevoel dat ik krijg is dat onze handel met Rusland niet erg groot is, afgezien van de recente groei van de olie-import. Persoonlijk vind ik dat we veel aandacht moeten besteden aan Azië… we moeten aan de slag in die regio. Daar bevindt zich een zeer grote populatie. Als je denkt in termen van gevolgen voor de werkgelegenheid, als we bijvoorbeeld China echt zouden kunnen vervangen in sommige van de arbeidsintensieve producten zoals kleding, dan zouden we enorm veel werkgelegenheid creëren. Dit is een bevolking van ongeveer vijf tot zes miljard mensen. Zelfs als je denkt aan twee paar overhemden en broeken, heb je het over bijna 12 miljard overhemden en 12 miljard broeken. Iemand zal ze moeten maken. Dat zouden we moeten doen.

Sukalp Sharma: Er wordt tegenwoordig veel gesproken over het afvangen en recyclen van koolstof om duurzame brandstoffen en andere materialen zoals polymeren enz. te produceren. Denk je dat die sector zich in een stadium bevindt waarin ze schaalbare oplossingen kan bieden aan India?

Advertentie

Ik heb begrepen dat dit dure technologieën zijn. Koolstofafvang is zeker geen goedkope technologie. Zelfs als we doelen stellen dat ik in de komende vijf jaar zo graag mijn CO2-uitstoot wil verminderen, is er geen reden om dat te doen door middel van CO2-afvang. We hebben veel goedkope manieren om onze CO2-uitstoot te verminderen. Als econoom zeg ik: ga voor wat het meest kosteneffectief is.

Amitabh Sinha: Het enige probleem is dat er geen netto nul is zonder koolstofafvang en -gebruik of zonder koolstofdioxideverwijderingstechnologieën . Als we dat op een bepaald moment niet hebben, is er sowieso geen sprake van het bereiken van netto nul.

Advertentie

Ik hoor je. Ik zou de VS en de EU die koolstofafvang voorlopig laten doen. We weten al dat China in 2050 niet netto nul is. India is niet netto nul in 2050, wat betekent dat de VS en Europa netto min iets zullen moeten zijn en niet alleen maar netto nul. Laat de rijkere landen, waarvan de koolstof voornamelijk in het milieu zit, dat doen. Dat mag niet onze eerste prioriteit zijn. Ik zeg niet dat we het nooit moeten doen. Naarmate ze in de loop van de tijd meer van deze koolstofafvang doen, zullen de kosten van koolstofafvang ook dalen. En op een gegeven moment wordt het voor ons kosteneffectief. Maar we moeten vandaag onze kostenberekening doen. Waar kan ik de CO2-uitstoot verminderen, ongeacht het doel dat ik het goedkoopst kies? Dat is hoe ik het benader. Het lijkt mij dat, als ik mijn CO2-uitstoot met x eenheden wil verminderen, CO2-afvang vandaag niet de eerste technologie is die in me opkomt.

Anchal Magazine: Ondanks dat de nieuwe arbeidscodes worden goedgekeurd , ze zijn niet aangenomen en lijken te zijn opgeschort tot de verkiezingen. U noemde ook dat hervormingen van de landwetten van cruciaal belang zijn. Welke invloed denkt u dat deze hebben op India's drang naar groei?

Advertentie

Elk van deze codes heeft gebieden waar de regels en voorschriften volledig zijn gedelegeerd aan de staten. Zelfs als er één staat is die zijn eigen regels en voorschriften niet heeft geschreven en uitgevaardigd, creëer je een vacuüm omdat de nieuwe wet niet van kracht wordt. En de oude wetten worden ingetrokken omdat de nieuwe centrale codes zijn geïmplementeerd. Dat is het probleem. Dus nu proberen ze elke staat ertoe te brengen de regels en voorschriften te schrijven, maar er zijn enkele achterblijvende staten.

De enige manier om dit te omzeilen is door een soort amendement in het parlement te laten aannemen, in een taal waarin de centrale regering de regels en voorschriften kan schrijven. En de amendementen (zou moeten) zeggen dat elke staat die ze niet schrijft, in die staten de amendementen die door de centrale overheid zijn geschreven, zullen worden toegepast.

Grond is een ander probleem. Ik heb het vaak gehad over het verplaatsen van werknemers uit de landbouw naar de industrie en de dienstensector. Daarvoor heb je steden nodig om uit te breiden en nieuwe steden te creëren. Hoe doe je dat als grond zo duur is? De enige manier is om beleidsmaatregelen te nemen die het grondaanbod vergroten. Er zijn slechts twee of drie manieren om dit te doen, ofwel vergroot u het aanbod van land horizontaal of vergroot u het verticaal. Verticaal betekent dat u de FSI (Floor Space Index) verhoogt, die in India vaak ongelooflijk laag is. Als gevolg hiervan blijven Indiase steden horizontaal uitbreiden.

Bij deze twee problemen is er ook nog het acquisitievraagstuk. Omdat er in India allerlei soorten lasten op het land bestaan. Vaak weet u niet wie de werkelijke eigenaar is. Dus dan wordt het moeilijker om het te kopen. Hier kan de overheid ingrijpen en grond verwerven voor een potentiële koper.

Soumyarendra Barik: Met betrekking tot de handelsovereenkomst tussen de EU en India, enkele van de beleidsbeslissingen van India, bijvoorbeeld de gegevensbescherming het ontwerp van het wetsontwerp stuitte op veel kritiek op sommige bepalingen, zoals gegevenslokalisatie, enz. Ziet u dat, gezien het standpunt van Europa over privacykwesties, een punt van wrijving worden als de twee uiteindelijk aan tafel gaan zitten?

Een vrijhandelsovereenkomst is tweerichtingsverkeer. Willen we toegang tot de grotere markt, dan moeten we concessies doen. Wat we moeten begrijpen, is dat de meeste concessies niet in ons nadeel zijn. Vanaf het moment dat we in 1991 begonnen met de handelsliberalisering en tot 2007 onze tarieven bleven verlagen, deden we het eigenlijk voor onszelf. Hetzelfde geldt voor het gegevensbeleid. We moeten iets rationeels bedenken. We hebben eigenlijk geen serieus politiek probleem met betrekking tot de EU.

Harikishan Sharma: De RBI heeft de intrekking van het biljet van Rs 2.000 aangekondigd. Wat zal hiervan de economische impact zijn?

Het zal niet veel impact hebben. Dit is slechts 10 of 11 procent van de totale valuta die momenteel in omloop is.

Dit is geen onverwachte zet. Zelfs toen het werd geïntroduceerd, werd het gedaan omdat als je geld wilde verdienen met de economie, na de biljetten van Rs 500 en Rs 1.000 te hebben opgeschoond, een biljet van Rs 2.000 gewoon de snelste manier was om het geld weer in de economie te stoppen. ; Buiten dat is er een zeer beperkte grondgedachte voor het bestaan van een biljet van Rs 2.000. Het zal hopelijk meer mensen aanmoedigen om digitale transacties uit te voeren.

Shubhajit Roy: Maar denk je niet dat het gemakskostenargument door de overheid moet worden aangepakt?

Vanaf nu, als het ontbering of zelfs ongemak veroorzaakt, is er geen angst. De regering zei dat het na 30 september een wettig betaalmiddel blijft. Je mag het dus houden. Maar voor mij klinkt het niet als een erg overtuigend argument. De overheid heeft het recht om biljetten uit de circulatie te nemen in het algemeen belang. Als we de rol van de overheid accepteren, als een orgaan dat we aanstellen om het algemeen belang na te streven, dan is dat iets waar de overheid het recht toe zou moeten hebben om dat na te streven.

Harish Damodaran: Als econoom , hoeveel zorgen baart de toenemende ongelijkheid u?