Dans cet échange d'idées, l'économiste Dr Arvind Panagariya, parle de la nécessité de faire pression pour des accords de libre-échange avec l'UE, comment l'Inde devrait approcher le net zéro 2070 et l'impact du retrait du billet de Rs 2 000. La session a été animée par Anil Sasi, rédacteur en chef national des affaires.
Anil Sasi : Au cours des deux dernières années, nous avons vu une vague d'accords de libre-échange (ALE) et d'accords de partenariat économique global (CEPA). ). Il y a des négociations actives d'accords commerciaux avec l'Union européenne (UE) et le Royaume-Uni, mais lorsqu'il s'agit d'accords multilatéraux, comme l'Accord de partenariat économique régional global (RCEP), il semble toujours y avoir beaucoup de prudence. Ce genre de méfiance semble-t-il pratique ?
Tout d'abord, nous nous rendrons un très grand service si nous abaissons nos propres barrières tarifaires. Au contraire, ces dernières années, nous avons fait le contraire. Si nos propres tarifs sont plus bas, ce sera mieux parce que cela réduit les perspectives de détournement des échanges. Cela signifie qu'il faut passer d'une source moins coûteuse à une source plus coûteuse. C'est le type classique de problème de détournement des échanges qui inquiète les économistes. Nos propres tarifs moins élevés signifient que nous sommes ouverts aux importations. Mais pour importer plus, nous devons exporter parce que vous devez payer ce que vous achetez en devises étrangères. Vous ne pouvez pas compter sur un déficit courant plus important pour payer ces importations. Deuxième point, étant donné où nous en sommes en termes de protection tarifaire, je suis heureux que nous signions des ALE avec l'Australie et les Émirats arabes unis. L'accord de libre-échange entre l'Inde et le Royaume-Uni semble se concrétiser, bien qu'il ait ralenti. L'ALE de l'Union européenne est, d'une certaine manière, le plus important. Nous pourrions considérer l'Union européenne comme une seule entité, mais il s'agit en fait de 27 pays. C'est donc vraiment un gros problème. C'est aussi la plus importante pour nous car celle avec les États-Unis… ça ne va pas se faire aussi facilement. Étant donné que nous ne libéralisons pas unilatéralement nos propres marchés, dans le contexte de l'UE, nous verrons également notre propre économie s'ouvrir à une très grande économie.
Parlons maintenant de l'Asie. Le RCEP, pour moi, est un peu un problème à cause de la géopolitique. La Chine est assise là-dedans. Mais il y a l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (anciennement TPP), c'est celui-là qu'il faut regarder. La situation des années 1990 a changé et, peut-être maintenant, nous pouvons être un peu plus confiants sur les questions de protection de la propriété intellectuelle et des normes du travail. En fin de compte, c'est en Asie que se déplace le centre de gravité économique et, par conséquent, nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas faire partie intégrante d'une sorte de groupement commercial plus large. Renforcer nos liens avec l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) est très important. Nous devons examiner cela parce que, dans cinq ans, les trois plus grandes économies du monde, deux seront en Asie, et sur les quatre plus grandes, trois seront en Asie. Nous devons donc nous organiser pour en faire partie intégrante.
Un ALE est une voie à double sens. Si nous cherchons à accéder au marché plus vaste, nous devons faire des concessions… Lorsque nous avons commencé la libéralisation du commerce en 1991 et supprimé les tarifs jusqu'en 2007, nous l'avons fait pour nous-mêmes
Anil Sasi : Lorsque vous dites que nous devrions aller au-delà et envisager l'équivalent du TPP , est-ce un défi plus difficile pour les négociateurs ?
C'est… C'est un défi de taille car l'entrée au RCEP serait relativement plus facile des deux côtés. Les membres actuels du RCEP nous accueillent très chaleureusement et le Japon, en particulier, a été très désireux de nous rejoindre. De notre côté, cela n'implique pas non plus d'engagements importants sur les questions de propriété intellectuelle ou de normes du travail, etc. Le gros éléphant dans la salle est la présence de la Chine au RCEP. Je pense que géopolitiquement & #8230; c'est un peu une ligne rouge. C'est également le même problème pour le PTP parce que la Chine a une demande. Je soupçonne, avec des pays comme l'Australie faisant également partie du PTP, qu'ils seront probablement aussi désireux d'avoir l'Inde là-dedans au lieu de la Chine. De ce point de vue, nous avons peut-être un effet de levier là-bas.
Anil Sasi : Sur ces accords bilatéraux, il semble y avoir une propension à opter pour des pactes de récolte précoce. Si telle devait être la formule avec le Royaume-Uni ou l'UE, cela poserait-il un problème ?
Publicité
Pour moi, ce n'est pas le problème, car la récolte précoce s'est généralement concentrée sur le côté commercial. C'est, pour moi, l'aspect le plus critique de tout accord que nous signons. Dans le pire des cas, supposons que cela ne se traduise pas par un accord de partenariat économique global, ce n'est pas grave. Nous avons un certain effet de levier sur les services, ce qui signifie un certain avantage en termes de coût dans la prestation de services. Cela peut être applicable ou non dans ce cas précis, étant donné que nous parlons des Émirats arabes unis, par exemple. Vraisemblablement, l'avantage commercial des services ne se traduit pas beaucoup parce que les Émirats arabes unis ne sont probablement pas un grand importateur de services. Mais pour des raisons de principe et de crédibilité, c'est une bonne chose de conclure l'accord de partenariat économique global dans son intégralité.
Amitabh Sinha : Quelle est votre idée de développer l'Université de Nalanda ? Cherchez-vous une grande université moderne ou une université plus axée sur les études indiennes ?
Je vous dis ma compréhension de cela, tel qu'il est maintenant. L'idée originale a bien sûr été mise en pratique par le précédent gouvernement de l'UPA. Cela a commencé avec Amartya Sen dans le rôle du chancelier. Le gouvernement actuel a hérité de ce projet. Il y a beaucoup de sentiments attachés à Nalanda. C'était, à une époque, à l'échelle mondiale, probablement le seul équivalent d'une université de l'Ivy League qui existait au cours de ces siècles & #8230; Mais à l'époque moderne, il doit avoir des disciplines pertinentes pour les étudiants. C'est encore une jeune institution, avec environ 300 étudiants à temps plein. Mais Rajgir est une petite ville, donc faire venir des professeurs de premier ordre est un défi" Il y a 16 ou 17 pays qui sont parties prenantes dans l'institution ; L'Inde seule n'est pas partie prenante. Il faudra du temps pour construire l'université. Les études indiennes feront toujours partie intégrante de cette institution, mais nous proposerons également des branches grand public.
Lorsque Rs 2 000 a été introduit, cela a été fait parce que si vous vouliez re-monétiser l'économie , c'était le moyen le plus rapide de remettre l'argent en & # 8230; Au-delà de cela, il y a une justification très limitée pour que la note existe ?
Ce n'est pas mon domaine d'expertise, mais j'ai quelques réflexions à ce sujet. Tout d'abord, est-ce quelque chose de faisable d'ici 2070 ? Si les Européens et les Américains peuvent atteindre le zéro net d'ici 2050, je pense que nous pouvons atteindre le zéro net d'ici 2070. Cela nécessitera beaucoup d'innovation dans le domaine de l'énergie verte. Donc, 10 ans après la Chine, nous pouvons certainement y arriver. C'est mon point général: étant donné qu'il y a ces autres pays, qui se sont engagés à des dates plus rapprochées, s'ils peuvent livrer, nous pouvons livrer. Avons-nous bien avancé ? Je pense que oui. En fait, nous avons déjà rempli nos engagements de Paris. Nous sommes le seul pays à avoir livré, si tôt, sept ans à l'avance. Je mettrais également des efforts dans notre propre nettoyage de l'environnement local. Voilà comment nous devrions vraiment orienter cela. Je préférerais choisir une voie dans laquelle nous bénéficions directement à nos propres citoyens, ce qui signifie que nous nettoyons nos villes urbaines.
Sukalp Sharma : La Russie est devenue notre principal partenaire commercial, au cours des dernières année, après l'invasion de l'Ukraine. Que diriez-vous d'opter pour un ALE avec Moscou ?
La politique fera partie intégrante de cette discussion. Je soupçonne que nous hésiterons beaucoup à opter pour un tel ALE. Mais d'un point de vue économique, si vous me le demandiez aujourd'hui, est-ce que la Russie est ma grande priorité ? Je dirais non. Il devrait être sur ma liste. Nous devrions avoir tout le monde sur la liste. Mais en termes de priorité pour la négociation, s'il s'agit d'investir nos ressources de négociation et nos ressources de recherche dans les ALE, j'aimerais vraiment que nous allions d'abord le faire avec le Royaume-Uni, simplement parce que c'est déjà fait à 90 %. Passez ensuite à l'UE, qui est la plus importante. J'ai l'impression que nos échanges avec la Russie ne sont pas très importants, à l'exception de la récente croissance des importations de pétrole. Personnellement, je pense que nous devons accorder beaucoup d'attention à l'Asie… nous devons nous lancer dans cette région. Une très grande population s'y trouve. Si vous pensez en termes d'implications sur l'emploi, si nous devions, par exemple, vraiment être en mesure de remplacer la Chine dans certains des produits à forte intensité de main-d'œuvre comme l'habillement, nous générerions une énorme quantité d'emplois. Il s'agit d'une population d'environ cinq à six milliards de personnes. Même si vous pensez à deux paires de chemises et de pantalons, vous parlez de près de 12 milliards de chemises et 12 milliards de paires de pantalons. Quelqu'un va devoir les fabriquer. Nous devrions le faire.
Sukalp Sharma : Il y a beaucoup de discussions ces jours-ci sur la capture et le recyclage du carbone pour produire des carburants durables et d'autres matériaux comme les polymères, etc. Pensez-vous que ce secteur est à un stade où il peut apporter des solutions évolutives à l'Inde ?
Publicité
Ma propre compréhension est que ce sont des technologies coûteuses. Certes, la capture du carbone n'est pas une technologie bon marché. Même si nous fixons des objectifs pour les cinq prochaines années, c'est-à-dire de combien je veux réduire mes émissions de carbone, il n'y a aucune raison de le faire par la capture du carbone. Nous avons de nombreuses avenues peu coûteuses pour réduire nos émissions de carbone. En tant qu'économiste, je dis d'opter pour ce qui est le plus rentable.
Amitabh Sinha : Le seul problème est qu'il n'y a pas de zéro net sans captage et utilisation du carbone ou sans technologies d'élimination du dioxyde de carbone . Si nous n'avons pas cela à un moment donné, il est de toute façon impossible d'atteindre le zéro net.
Publicité
Je t'entends. Je laisserais les États-Unis et l'UE faire ce captage du carbone pour l'instant. Nous savons déjà que la Chine n'est pas nette zéro d'ici 2050. L'Inde n'est pas nette zéro d'ici 2050, ce qui signifie que les États-Unis et l'Europe devront être net moins quelque chose et pas seulement net zéro. Laissons les pays les plus riches, dont le carbone se trouve principalement dans l'environnement, le faire. Cela ne devrait pas être notre première priorité. Je ne dis pas que nous ne devrions jamais le faire. Au fil du temps, à mesure qu'ils capturent davantage le carbone, le coût de la capture du carbone diminuera également. Et à un moment donné, cela deviendra rentable pour nous. Mais nous devons faire notre calcul des coûts aujourd'hui. Où vais-je réduire les émissions de carbone selon l'objectif que je choisis le moins cher ? C'est ainsi que je l'aborde. Il me semble qu'aujourd'hui si je veux réduire mes émissions de carbone de x unités, le captage du carbone n'est pas la première technologie qui me vient à l'esprit.
Aanchal Magazine : Malgré l'approbation des nouveaux codes du travail , elles n'ont pas été promulguées et semblent avoir été suspendues jusqu'aux élections. Vous avez également mentionné que les réformes des lois foncières étaient cruciales. Selon vous, comment cela affecte-t-il la poussée de croissance de l'Inde ?
Publicité
Chacun de ces codes comporte des domaines où les règles et réglementations ont été entièrement reléguées aux États. Même s'il y a un État qui n'a pas écrit ses propres règles et règlements et ne les a pas promulgués, vous créez un vide parce que la nouvelle loi n'entrera pas en vigueur. Et les anciennes lois sont abrogées parce que les nouveaux codes centraux ont été mis en œuvre. C'est le problème. Alors maintenant, ils essaient d'amener chaque État à rédiger les règles et règlements, mais il y a des États à la traîne.
La seule façon de contourner cela est de faire adopter une sorte d'amendement au Parlement, dans une langue qui permet au gouvernement central d'écrire les règles et règlements. Et les amendements (devraient) dire que tout État qui ne les rédige pas, dans ces États, ceux rédigés par le gouvernement central entreront en vigueur.
La terre est un autre problème. J'ai souvent parlé du déplacement des travailleurs de l'agriculture vers l'industrie et les services. Pour cela, il faut que les villes s'étendent et que de nouvelles villes soient créées. Comment faire quand le foncier est si cher ? Le seul moyen est de prendre des mesures politiques qui augmenteront l'offre de terres. Il n'y a que deux ou trois façons de le faire, soit vous augmentez l'offre de terres horizontalement, soit vous l'augmentez verticalement. Verticalement signifie que vous augmentez le FSI (Floor Space Index), qui en Inde a tendance à être incroyablement bas. En conséquence, les villes indiennes continuent de s'étendre horizontalement.
Avec ces deux problèmes, il y a aussi la question de l'acquisition. Parce qu'en Inde, il y a toutes sortes de charges qui existent sur la terre. Souvent, vous ne savez pas qui est le véritable propriétaire. Alors l'acheter devient plus difficile. C'est là que le gouvernement peut intervenir et acquérir des terres pour un acheteur potentiel.
Soumyarendra Barik : En ce qui concerne l'accord commercial entre l'UE et l'Inde, certaines des décisions politiques de l'Inde, par exemple, la protection des données le projet de loi a fait l'objet de nombreuses critiques pour certaines dispositions telles que la localisation des données, etc. Compte tenu de la position de l'Europe sur les questions de confidentialité, pensez-vous que cela deviendra un point de friction lorsque les deux s'assiéront finalement à la table ?
Un ALE est une voie à double sens. Si nous cherchons à accéder à un marché plus vaste, nous devons faire des concessions. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la plupart des concessions ne se font pas à notre détriment. Depuis que nous avons commencé la libéralisation du commerce en 1991 et que nous avons continué à faire baisser nos tarifs jusqu'en 2007, en gros, nous le faisions pour nous-mêmes. C'est la même chose pour la politique de données. Nous devons trouver quelque chose de rationnel. En fait, nous ne sommes pas confrontés à un problème politique sérieux en ce qui concerne l'UE.
Harikishan Sharma : La RBI a annoncé le retrait du billet de 2 000 roupies. Quel en sera l'impact économique ?
Cela n'aura pas beaucoup d'impact. Cela ne représente que 10 ou 11 % du total des devises en circulation à l'heure actuelle.
Ce n'est pas une décision inattendue. Même lorsqu'il a été introduit, cela a été fait parce que si vous vouliez remonétiser l'économie, après avoir purgé les billets de Rs 500 et Rs 1 000, un billet de Rs 2 000 était simplement le moyen le plus rapide de remettre l'argent dans l'économie. ; Au-delà de cela, il y a une justification très limitée pour qu'un billet de Rs 2 000 existe. Espérons que cela encouragera davantage de personnes à effectuer des transactions numériques.
Shubhajit Roy : Mais ne pensez-vous pas que l'argument du coût de commodité doit être abordé par le gouvernement ?
À partir de maintenant, si cela cause des difficultés, voire des inconvénients, il n'y a aucune crainte. Le gouvernement a dit qu'il restera un cours légal après le 30 septembre. Vous pouvez donc le garder. Mais pour moi, cela ne ressemble pas à un argument très convaincant. Le gouvernement a le droit de retirer des billets de la circulation dans l'intérêt public. Si nous acceptons le rôle du gouvernement, en tant qu'organisme que nous nommons pour poursuivre l'intérêt public, c'est quelque chose que le gouvernement devrait avoir le droit de poursuivre.
Harish Damodaran : En tant qu'économiste , dans quelle mesure la montée des inégalités vous préoccupe-t-elle ?
Lire aussi
Vinesh Phogat à Idea Exchange : Lorsque les femmes élèvent la voix, elles sont t…
Raghav Chadha à Idea Exchange : 'BJP considère AAP comme son challenger national…
Facteur de combustion des chaumes pendant 10 à 15 jours, météo et amp; la géographie joue également un rôle…
Chef de file de Kejriwal dans l'accise… L'habitude d'AAP de tirer & scoot : Anurag Thakur…
Tout d'abord, je ne pense pas qu'il y ait un pays qui ne connaisse pas une montée des inégalités. Quand je regarde l'Inde, qu'est-ce qui m'inquiète le plus – la pauvreté – Vous parlez d'inégalités croissantes, mes calculs ne le montrent pas. J'ai rédigé un article sur le COVID, la pauvreté et les inégalités pendant et après le COVID. En fait, les inégalités ont chuté de façon assez spectaculaire. J'ai regardé le PLFS (enquête périodique sur les forces de travail) '21-'22. Au cours de cette période, les inégalités n'avaient pas augmenté, car lorsque le PIB est concentré dans les zones urbaines, les activités exercées par les riches ont été plus durement touchées – transports, construction & #8230; J'en ai longuement discuté dans le journal.
