Un'accusa a sorpresa rafforza un caso rischioso contro Donald Trump

Scritto da Charlie Savage

L'accusa non sigillata contro l'ex presidente Donald Trump di martedì ha presentato un'accusa inaspettata che ha rafforzato ciò che molti esperti legali hanno descritto come un caso altrimenti rischioso e nuovo: i pubblici ministeri affermano che ha falsificato documenti aziendali in parte per un piano per ingannare le autorità fiscali statali.

Consigliato per te

Per settimane, gli osservatori si sono interrogati sulle esatte accuse che avrebbe portato il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg. Accusare Trump di frode contabile per nascondere le violazioni del finanziamento della campagna elettorale, secondo molti, potrebbe sollevare sfide legali significative. Quell'accusa si è rivelata una parte importante della teoria di Bragg, ma non tutta.

“Gli esperti hanno ipotizzato che Trump sarebbe stato accusato di aver mentito sui pagamenti in denaro segreto per influenzare illegalmente un'elezione, e quella teoria si basa su questioni legali controverse e potrebbe essere difficile da provare”, ha affermato Rebecca Roiphe, professoressa della New York Law School. ed ex procuratore statale.

“Si scopre che l'accusa include anche un'affermazione secondo cui Trump ha falsificato documenti per commettere un reato fiscale statale”, ha continuato. “È un addebito molto più semplice che evita le potenziali insidie.”

L'accusa elencava 34 conteggi di frode contabile relativi al rimborso di Trump nel 2017 a Michael Cohen, il suo ex avvocato e faccendiere. Poco prima delle elezioni del 2016, Cohen aveva effettuato un pagamento segreto di $ 130.000 all'attrice di film pornografici Stormy Daniels, che ha affermato che lei e Trump avevano una relazione extraconiugale.

Questi sono i 34 conteggi contro Trump

Vari documenti aziendali relativi a tali pagamenti a Cohen, affermava una dichiarazione di accompagnamento dei fatti, li caratterizzavano falsamente come servizi legali prestati nel 2017. Per ciascuno di questi documenti, il gran giurì ha accusato Trump di frode contabile ai sensi dell'articolo 175 del New York Legge penale. Una condanna per tale accusa comporta una condanna fino a quattro anni.

Ma la frode contabile è normalmente un reato. Affinché diventi un crimine, i pubblici ministeri devono dimostrare che un imputato intendeva commettere, aiutare o nascondere un secondo crimine, sollevando la questione di quale altro crimine secondo Bragg sia coinvolto.

Martedì, Bragg ha suggerito che i pubblici ministeri stanno avanzando più teorie per il secondo reato, offrendo potenzialmente a giudici e giurati percorsi alternativi per scoprire che la frode contabile era un crimine.

Come era ampiamente previsto, sta indicando il presunto reato violazioni delle leggi sulle elezioni federali e statali. In tal modo, si sta in parte lanciando in avanti con una premessa che ha messo in discussione anche alcuni dei critici più severi di Trump.

L'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump appare in un tribunale di New York City per essere incriminato con l'accusa relativa a un presunto pagamento in denaro alla pornostar Stormy Daniels nel 2016 https://t.co/5gYrW8kac9 pic.twitter.com/GS9X9krdBN

— Reuters (@Reuters) 4 aprile 2023

In sostanza, può essere ambiguo se ripagare un'amante fosse una spesa per la campagna elettorale o personale.

Per quanto riguarda il processo legale, citare la legge federale solleva la questione non verificata se un pubblico ministero possa invocare un reato federale anche se non ha la giurisdizione per accusarlo lui stesso. Tuttavia, l'articolo 175 non dice che il secondo reato previsto debba essere un reato previsto dalla legge statale.

Citare la legge statale solleva la questione del perché le regole elettorali di New York si applicherebbero a un'elezione presidenziale federale, il che è disciplinato da leggi federali che generalmente sostituiscono le leggi statali.

In una conferenza stampa, Bragg ha indicato la legge elettorale sia statale che federale. Ha citato una legge elettorale dello stato di New York che rende un reato illecito cospirare per promuovere una candidatura, ma non ha spiegato perché tale legge si applicherebbe a un'elezione presidenziale. Ha anche descritto un limite federale ai contributi elettorali senza indicare perché aveva l'autorità di invocare un crimine che non poteva imputare lui stesso.

Leggi anche | Trasformare la sua accusa in uno spettacolo aiuterà Donald Trump?

Bragg ha anche introdotto un'altra teoria, accusando Trump di falsificare documenti aziendali come un modo per sostenere false dichiarazioni pianificate alle autorità fiscali.

“I partecipanti hanno anche adottato misure che caratterizzano erroneamente, ai fini fiscali, la vera natura dei pagamenti effettuati a sostegno del piano”, ha scritto Bragg nella dichiarazione dei fatti che accompagnava l'accusa.

La dichiarazione di i fatti descrivevano anche come Trump avesse pagato Cohen più di quanto Cohen avesse pagato Daniels per coprire le tasse sul reddito che Cohen avrebbe dovuto sostenere. Bragg ha ulteriormente enfatizzato questo punto nella sua conferenza stampa.

La sua formulazione era ambigua in alcuni punti. A un certo punto, sembrava suggerire che una dichiarazione falsa pianificata alle autorità fiscali di New York fosse solo un esempio dei modi in cui Trump e Cohen avrebbero presumibilmente violato la legge statale contro la cospirazione per promuovere un candidato con mezzi illegali.

Il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg parla a una conferenza stampa dopo l'accusa dell'ex Presidente Donald Trump, a New York, 4 aprile 2023. (Andrew Seng/The New York Times)

Ma è anche un crimine fornire informazioni false al governo statale. In un altro punto Bragg sembrava avanzare un presunto piano per mentire alle autorità fiscali – l'intenzione di dire che Cohen aveva guadagnato un reddito per “servizi legali prestati nel 2017” per riciclare quello che in realtà era un rimborso – come un reato a sé stante. /p>

Oltre a coprire i crimini finanziari della campagna elettorale commessi nel 2016, Bragg ha dichiarato: “Per riavere i suoi soldi a Michael Cohen, hanno pianificato un'ultima falsa dichiarazione. Per completare lo schema, hanno pianificato di definire erroneamente i rimborsi al signor Cohen come entrate per le autorità fiscali dello stato di New York. per creare una serie di documenti commerciali falsi, aggiungendo che “ha persino descritto erroneamente ai fini fiscali la vera natura del pagamento”.

Il fatto che i pubblici ministeri abbiano citato la possibilità di false dichiarazioni pianificate nelle dichiarazioni fiscali ha colpito alcuni specialisti legali come particolarmente significativo, date le speculazioni su come le accuse di frode contabile diventerebbero reati.

Leggi anche | L'accusa di Donald Trump: il caso, i suoi possibili esiti

“Il riferimento a dichiarazioni fiscali false può salvare il caso da problemi legali che potrebbero sorgere se le accuse di reato si basano solo sulle leggi elettorali federali e statali”, ha affermato Ryan Goodman, un professore di diritto alla New York University.

In effetti, martedì una serie di specialisti di diritto elettorale hanno espresso nuovi dubbi sul fatto che Bragg potesse utilizzare con successo le sole leggi sul finanziamento della campagna elettorale per elevare le accuse di frode contabile a reati. Tra questi scettici c'erano Richard L Hasen, uno studioso di diritto dell'UCLA, e Benjamin L Ginsberg, un avvocato elettorale di lunga data per il Partito Repubblicano e un critico di Trump.

Anche con l'aggiunta dell'accusa di false dichiarazioni alle autorità fiscali, Robert Kelner, presidente del gruppo di pratica elettorale e di diritto politico presso lo studio Covington & Burling, è rimasto incerto sul fatto che avrebbe mostrato l'intenzione di commettere un altro crimine.

“I pubblici ministeri locali sembrano basarsi in parte su un colpo in banca sfruttando la dichiarazione di colpevolezza di Michael Cohen in un caso di finanziamento della campagna federale”, ha disse. “Ma c'erano seri interrogativi sulla base giuridica del caso contro Cohen, rendendolo un fondamento dubbio per un caso contro un ex presidente. I pubblici ministeri alludono anche vagamente a “misure” intraprese per violare le leggi fiscali, ma dicono poco per stabilire cosa potrebbe significare.”

Tuttavia, Bragg ha sottolineato che in questa fase, i pubblici ministeri non hanno bisogno di entrare nei dettagli su quali altri crimini credono che Trump intendesse commettere.

Bragg alla fine dovrà mostrare la sua mano. Barry Kamins, un giudice in pensione della Corte Suprema di New York che ora è in uno studio privato, ha affermato che la fase successiva del caso richiederà ai pubblici ministeri di divulgare di più.