Taylor C Sherman fa emergere il nucleo democratico che ha guidato il processo decisionale di Nehru

Cos'è l'India? Una “comunità immaginata” a la Benedict Anderson, uno stato di “civilizzazione”, una nazione Hindutva, una repubblica costituzionale? Forse è tutto questo, o nessuno e le battaglie per definirlo continuano a svolgersi nelle urne, in Parlamento, per strada e nelle sacre sale delle istituzioni accademiche di tutto il mondo.

In il primo decennio e mezzo dopo l'Indipendenza, tuttavia, quella domanda richiedeva risposte meno esoteriche. Pochi credevano che la democrazia basata sul diritto di voto universale fosse un'opzione praticabile per una popolazione povera e in gran parte analfabeta. Le domande su quale dei due modelli economici l'India avrebbe seguito, a quale fazione della Guerra Fredda avrebbe potuto aderire, quale sarebbe stata la natura del federalismo e quale sarebbe stato in pratica il secolarismo non avevano risposte certe. Ma, con il senno di poi tutt'altro che 20/20 della storia politica, Jawaharlal Nehru è stato visto come la forza motrice, nel bene e nel male, dietro a come si sarebbe trovato un paese giovane.

Consigliato per te

Nel “demistificare” i miti attorno a Nehru, lo storico Taylor C Sherman fa emergere il complessità del tempo in cui governò. Ma forse più importante del suo valore come documento storico, Nehru's India: A History in Seven Myths consente ai lettori di vedere una figura paterna collettiva – o un “padre fondatore”, se vuoi – come umana, incerta e che traccia la sua strada come leader in un sistema e in un contesto che non avevano precedenti.

L'India di Nehru: una storia in sette miti di Taylor C Sherman, Princeton University Press. (Fonte: Amazon.com)

“Era un periodo di sperimentazione”, dice Sherman, davanti a un tè nella mensa all'aperto del Teen Murti Bhavan, “Gli anni '50 e '60 erano un periodo diverso. Oggi, l'idea che gli elettori vengano “sperimentati” potrebbe sembrare inquietante. Durante il mandato di Nehru come primo ministro, tuttavia, aveva un senso scientifico. Ci sono stati progetti pilota, esperimenti con il tipo di stato sociale che dovrebbe essere l'India, politiche redistributive come le riforme agrarie”. Con il tempo, però, quell'idea andò persa e Nehru iniziò a essere presentato, sia dai suoi ammiratori che dai suoi detrattori, come qualcuno le cui idee erano perfettamente formate. “Ma Nehru non era 'l'architetto dell'India moderna', più un educatore e mecenate”, secondo Sherman. In effetti, aveva opposizione politica sia all'interno che all'esterno del Congresso, nonché disaccordi con la magistratura.

Tutte le giovani nazioni, ovviamente, hanno bisogno di figure da divinizzare. Nel caso dell'India, il paradigma del primo ministro è Nehru: l'idea dello statista, educatore, diplomatico per eccellenza può essere vista (anche se in parodia) in gioco oggi. Il modo in cui Una storia in sette mititratta del “mito di Nehru come architetto dell'India” stabilisce il modo in cui il libro procede. Nella maggior parte dei casi, smontare i miti intorno ai “grandi uomini” rivela una figura meschina, guidata dal potere o da demoni personali. Con Nehru, Sherman finisce per rivelare una persona che è più eccezionale dei miti che lo tenevano nascosto.

Prendi il “mito” della politica estera non allineata dell'India. Non era, dice Sherman, l'idealismo confuso che viene presentato oggi, ma piuttosto un modo per un nuovo paese povero di dare un pugno al di sopra del suo peso negli affari globali. C'era anche il timore giustificato di rinunciare all'azione nell'arena internazionale così presto dopo la decolonizzazione. Ma, forse, cosa più importante, Sherman mette fine all'idea che l'India fosse particolarmente vicina all'Unione Sovietica durante il periodo di Nehru. Il “mito del non allineamento nasconde la creatività e l'ambizione della politica estera indiana negli anni '50 e '60”, afferma. È affascinante, ad esempio, che l'India durante quei due decenni abbia avuto legami molto più stretti, accademici e istituzionali, con gli Stati Uniti che con l'Unione Sovietica.
Poi ci sono le idee dell'India di Nehru come “socialista” e di lui come fautore di uno “stato forte”. “C'è un trucco del dibattito in stile Oxford Union che equipara tutto il socialismo al comunismo sovietico. Ma ci sono molti socialismi… infatti, nel gergo del tempo di Nehru come adesso, gli indiani definivano da soli il loro socialismo”, dice Sherman. Ciò che diventa chiaro dal libro è che il socialismo indiano riguardava tanto la costruzione della nazione e lo sviluppo – un progetto collettivo, più “sociale”, semmai. Naturalmente, questo obiettivo non è stato quasi mai raggiunto.

Uno “stato forte” dipende anche da come lo si guarda. “È spesso visto in termini di potere esecutivo, che Nehru certamente esercitava”, secondo Sherman. Ma piuttosto che usarlo per costruire un culto della personalità “si occupava di costruire istituzioni: il Lok Sabha, la riforma amministrativa e così via. Non vedeva nemmeno lo stato coloniale come “forte”. Voleva adattare l'amministrazione per renderla democratica e rispondente alla volontà del popolo”.

A History in Seven Myths inizia con un riepilogo di un documentario pubblicato dalla Films Division of India nel 1984, intitolato Nehru. In esso viene rivelata una delle fonti principali dei sette miti. I successori di Nehru – genetici e politici – gli rileggono la propria politica. Ancora oggi, i suoi detrattori cercano di dipingere un'immagine del primo primo ministro indiano basata su quei cliché, ora distorti spesso da vere e proprie bugie.

Teen Murti Bhavan, dove Sherman ha lavorato spesso, fino a poco tempo fa ospitava il Nehru Memorial Museum and Library. Quello spazio è ora destinato a tutti i primi ministri dell'India. Ma in un certo senso, nessuno di coloro che gli sono succeduti è stato all'altezza.

Cosa diventa chiaro dalla demitizzazione di Sherman: Nehru come architetto dell'India, non allineamento, secolarismo “egemonico”, socialismo , lo stato forte, la democrazia e il modernismo – è che era eccezionalmente democratico. Pochi leader con la sua popolarità, il suo carisma e la quasi totale mancanza di opposizione non hanno ceduto alle tentazioni dell'autoritarismo. E oggi, più che mai, è strano immaginare un leader che consideri le istituzioni più importanti del proprio culto della personalità.

A quanto pare, il più delle volte, la verità su Nehru è ancora più impressionante dei miti che lo circondavano. E l'India da lui presieduta era più povera sotto molti aspetti, ma più carica di speranza e significato di quanto non sia forse oggi.