Navjot Singh Sidhu rilasciato dopo un anno di prigione: qual è stato il caso di rabbia stradale in cui è stato condannato?

Meno di un anno dopo che la Corte Suprema gli aveva concesso un anno di rigorosa reclusione, l'ex presidente del PPCC Navjot Singh Sidhu è stato rilasciato dalla prigione centrale di Patiala sabato (1 aprile).< /p> Best of Explained

Fai clic qui per saperne di più

È stato condannato il 19 maggio scorso anno e si era arreso davanti a un tribunale di Patiala il giorno dopo, il 20 maggio. Ha subito la sentenza e ha terminato il suo mandato sabato.

Navjot Singh Sidhu rilasciato dal carcere di Patiala, è stato condannato per furto da strada

Leggi la storia di @ANI | https://t.co/SfjQnUUngE#NavjotSinghSidhu #PatialaJail #RoadRage pic.twitter.com/AhMaluijUF

— ANI Digital (@ani_digital) 1 aprile 2023

Una cronologia del caso di Navjot Singh Sidhu

1988: Il 27 dicembre, Navjot Sidhu e il co-imputato Rupinder Singh Sandhu alias Bunny erano in uno zingaro quando hanno avuto un alterco con Gurnam Singh, un residente di Patiala, dopo che aveva chiesto al duo di cedere. L'incidente è avvenuto vicino a Sheranwala Gate a Patiala, la città natale di Sidhu. La polizia ha detto che Gurnam, 65 anni, è stato picchiato da Sidhu, che in seguito è fuggito dalla scena del crimine. Gurnam è stato portato in un ospedale dove è stato dichiarato morto.

1999: A settembre, il tribunale di primo grado ha assolto Sidhu e Bunny.

Consigliato per te

2006: A dicembre, l'Alta corte del Punjab e dell'Haryana giudica Sidhu e Bunny colpevoli di omicidio colposo non equivalente a omicidio e li condanna a tre anni di carcere.

2007: Sidhu e Bunny impugnano il verdetto dell'Alta Corte presso la Corte Suprema, che sospende la condanna in attesa di appello.

2018: La Corte Suprema ritiene Sidhu colpevole per aver volontariamente ferito Gurnam, ribaltando il verdetto dell'Alta Corte del Punjab e dell'Haryana, e assolve Sidhu dall'omicidio colposo che non costituisce un'accusa di omicidio. In un verdetto del 15 maggio 2018, Sidhu è stato multato di Rs 1.000 ai sensi della sezione 323 del codice penale indiano. L'SC tiene conto del fatto che l'incidente risale a 30 anni fa, non c'era inimicizia tra l'imputato e il defunto e che nessuna arma è stata utilizzata dall'imputato.

2018: La famiglia di Gurnam si rivolge alla Corte Suprema con una petizione di revisione per considerare il reato come più grave del semplice ferimento e chiede una punizione. La Corte Suprema accetta la petizione nel settembre 2018.

2022: il 19 maggio, la Corte Suprema concede un anno di reclusione a Navjot Singh Sidhu.

SC : “alcuni aspetti materiali precedentemente ignorati”

La Corte Suprema ha condannato Sidhu a un anno di prigione mentre decideva una petizione di revisione in un caso di rabbia per strada del 1988.< /p>

Nella corte dell'apice, un banco dei giudici AM Khanwilkar e SK Kaul aveva affermato che “alcuni aspetti materiali di cui era necessario prendere nota sembrano essere stati in qualche modo persi nella fase della condanna”.

Leggi anche |Ricordando il Vaikom satyagraha

La panchina ha detto che c'era “un errore evidente sulla faccia del disco che necessitava di qualche azione correttiva”. Diceva che “l'indulgenza non doveva essere mostrata nella fase della sentenza imponendo solo una pena pecuniaria e lasciando andare il convenuto senza alcuna imposizione di una sentenza”.

La corte ha sottolineato che Sidhu, all'epoca, “era un giocatore di cricket internazionale, alto e ben fatto e consapevole della forza di un colpo che anche la sua mano avrebbe sopportato” durante l'alterco che ha portato alla morte di Gurnam Singh a Patiala il 27 dicembre 1988.

“Il colpo non è stato inflitto a una persona in una posizione fisica identica, ma a una persona di 65 anni, più del doppio della sua età”, ha detto, aggiungendo che Sidhu “non può dire di non conoscere l'effetto del colpo o dichiarare l'ignoranza su questo aspetto”. La “mano può anche essere un'arma a sé stante in cui, ad esempio, un pugile, un lottatore o un giocatore di cricket o una persona estremamente in forma fisicamente infligge lo stesso”, ha affermato.

La corte ha affermato che mentre una sentenza sproporzionatamente severa non dovesse essere pronunciata, una sentenza “manifestamente inadeguata” “non produrrebbe un effetto deterrente sulla società in generale”.

Obiettivo sociale della condanna

Ha affermato che “qualsiasi simpatia indebita per imporre una pena inadeguata danneggerebbe maggiormente il sistema giudiziario e minerebbe la fiducia del pubblico nell'efficacia della legge”. “La società non può sopportare a lungo sotto gravi minacce e se i tribunali non proteggono i feriti, i feriti ricorrerebbero quindi alla vendetta privata”, il collegio, aggiungendo che la punizione “dovrebbe essere conforme ed essere coerente con l'atrocità e la brutalità con cui il reato è stato perpetrato”.

Indicando la necessità della proporzionalità, ha affermato che “la filosofia della condanna per un reato ha un obiettivo sociale che la sentenza deve essere basata sul principio che l'imputato deve rendersi conto che il crimine da lui commesso non ha solo creato un'ammaccatura nella sua vita ma anche una concavità nel tessuto sociale”.

Annuncio Leggi anche |Tracciare l'origine dell'avviso 'hue and cry' emesso contro Amritpal Singh: dal re d'Inghilterra Edoardo I alla polizia del Punjab

La corte ha affermato che la giurisprudenza penale con il passare del tempo ha anche posto l'accento sulla vittimologia, “che è fondamentalmente una percezione di un processo dal punto di vista del criminale oltre che della vittima”. “Entrambi sono visti nel contesto sociale e, quindi, i diritti delle vittime devono essere ugualmente protetti”, ha affermato.

“Così, quando un uomo di 25 anni, che era un giocatore di cricket internazionale, aggredisce un uomo più del doppio della sua età e infligge, anche a mani nude, un duro colpo alla testa (della vittima), la conseguenza involontaria del danno sarebbe comunque correttamente attribuibile a lui in quanto ragionevolmente prevedibile “, ha detto la panchina.

“Una punizione sproporzionatamente leggera”, ha affermato il tribunale, “umilia e frustra una vittima di un crimine quando l'autore del reato rimane impunito o viene licenziato con una punizione relativamente minore poiché il sistema non presta attenzione ai sentimenti del danneggiato”.

Inoltre Leggi |Mentre i seguaci di Amritpal Singh impazziscono, una breve storia del movimento Khalistan

“L'indifferenza per i diritti della vittima di reato sta rapidamente erodendo la fiducia della società in generale e della vittima di reato in particolare nella giustizia penale sistema”, ha detto la panchina.

Un uomo cambiato

Anche se Sidhu è entrato nell'elenco dei detenuti idonei per la remissione speciale durante le celebrazioni di Azadi Ka Amrit Mahotsav, è stato tenuto in prigione fino a quando non ha scontato l'intero mandato. Nel frattempo, alla moglie omonima di Sidhu, Dottor Navjot Kaur Sidhu, è stato diagnosticato un secondo stadio di cancro e ha subito un intervento chirurgico quando Sidhu è stato rinchiuso in prigione.

Un aiutante di Sidhu ha detto a The The Indian Express, “È completamente un uomo cambiatoOra. Vedrete tutti. Inoltre, l'ascia del caso di rabbia per strada di 35 anni, che continuava a rimanere in sospeso, è finalmente finita.”

Incertezza sulla carriera politica di Sidhu

< p>Mentre era in prigione, Sidhu si era rifiutato di incontrare diversi leader del Congresso e aveva consentito solo le visite di una manciata di suoi collaboratori.