Il 23 marzo 1931, i rivoluzionari indiani Rajguru, Sukhdev e Bhagat Singh furono impiccati per il loro ruolo nell'uccisione dell'ufficiale di polizia britannico John P Saunders. Da allora la giornata è stata contrassegnata come Martyr’s Day per ricordare gli eroi nazionali, con i leader di tutto il subcontinente, anche quelli che non erano d'accordo con i loro metodi, salutando il loro coraggio e rimproverando gli inglesi per ciò che era definito “omicidio giudiziario”.
Prima della sua esecuzione, Bhagat Singh ha trascorso quasi due anni in prigione. Tuttavia, questi non sono stati due anni di inerzia. Durante la sua permanenza in prigione, ha condotto un massiccio sciopero della fame, chiedendo condizioni migliori per i suoi compagni detenuti, il tutto leggendo e scrivendo a gran voce. In effetti, gran parte di ciò che si sa delle sue idee deriva da ciò che ha scritto durante il suo periodo in prigione.
Consigliato per te
Uno degli scritti più toccanti di Singh è il suo saggio intitolato “Perché sono ateo”. Questo è stato originariamente scritto nell'ottobre 1930, nel periodo in cui è stato condannato a morte, mentre Singh era un detenuto nella prigione centrale di Lahore. Era una risposta ai suoi amici più religiosi che sentivano che era diventato un ateo per pura vanità.
In Explained | Detto dal dottor BR Ambedkar, questa citazione significa: “La fraternità è solo un altro nome per la democrazia”
Qui, diamo un'occhiata a un estratto di questo saggio. In particolare, le citazioni di personaggi storici famosi costituiscono una parte importante del programma del saggio UPSC CSE Essay. Inoltre, i temi relativi alla fede, alla religione, alla spiritualità e alla saggezza sono apparsi in varie forme nell'esame UPSC, specialmente nel contesto filosofico. Sono state poste domande su spirituality and scientific temperament (2003) e ‘new cults and godmen: a threat to traditional religion’ (1996).
La citazione
Il passaggio completo va così:
“Ogni uomo che sostiene il progresso deve criticare, non credere e sfidare ogni elemento dell'antica fede. Punto per punto deve ragionare su ogni angolo della fede prevalente. Se dopo un lungo ragionamento si è portati a credere in qualche teoria o filosofia, la sua fede è accolta con favore. Il suo ragionamento può essere sbagliato, errato, fuorviante e talvolta fallace. Ma è passibile di correzione perché la ragione è la stella polare della sua vita. Ma la semplice fede e la fede cieca sono pericolose: offusca il cervello e rende un uomo reazionario.”
In questo passaggio, Bhagat Singh sottolinea perché la ragione, piuttosto che la fede cieca, dovrebbe guidare chiunque creda nel progresso. Singh usa il termine “fede” in due modi diversi nel passaggio precedente. In primo luogo, come sinonimo di credenze religiose (“vecchie fedi”) e in secondo luogo, semplicemente come fede (completa fiducia o fiducia in qualcuno o qualcosa) stessa.
Best of Explained
Fai clic qui per saperne di più
Il problema di Bhagat Singh non è la fede in sé ma 'fede cieca'
Singh scrive che fintanto che la ragione è la propria “stella guida”, la fede è benvenuta, anche se può essere mal riposta. Questo perché essere ragionevoli presuppone essere interrogativi e aperti a cambiare le proprie opinioni. La nostra conoscenza è fondamentalmente incompleta: ci sarà sempre “più da sapere” rispetto a ciò che è noto al momento. Ciò significa che la nostra “fede” deve riflettere questo.
Pubblicità
Ad esempio, per molto tempo si è creduto che la terra fosse al centro dell'universo. Infatti persone come Galileo che dicevano il contrario venivano ridicolizzate ea volte anche perseguitate. Oggi sappiamo senza dubbio che il nostro pianeta non è che un puntino minuscolo e insignificante nel vasto nulla dell'universo. Questo cambiamento nella nostra “credenza” è arrivato con i progressi della scienza e la raccolta collettiva di conoscenza da parte dell'umanità. La semplice fede nell'unicità della Terra in mezzo a prove schiaccianti, altrimenti sarebbe disonesta e priva di senso.
Allo stesso modo, “la semplice fede e la fede cieca” in qualsiasi fatto, qualsiasi insegnamento religioso, in qualsiasi dio, è anch'essa “pericolosa”.< /p>Ha spiegato |Come Nehru ha difeso Bhagat Singh dopo la sua condanna: “Questo tipo di coraggio è raro”
Perché la fede cieca è pericolosa?
La risposta di Bhagat Singh riflette la sua sinistra inclinazioni.
Pubblicità
Marx scrisse notoriamente nella sua introduzione alla “Critica della filosofia del diritto di Hegel” (1844): “La religione è il sospiro della creatura oppressa, il cuore di un mondo senza cuore e l'anima di condizioni senz'anima. È l'oppio del popolo (spesso tradotto come 'masse'). Allo stesso modo, Singh afferma che la fede cieca “ottunde il cervello”.
Mentre Marx si riferisce alla religione più nella sua forma sistematizzata e organizzata, criticando le istituzioni religiose, Singh si riferisce ad essa a un livello più individualistico. Tuttavia, per entrambi gli autori, la religione e la fede cieca generano un certo tipo di passività negli esseri umani. Fanno in modo che gli umani non mettano in discussione l'ingiustizia che li circonda e seguano ciecamente l'autorità, anche a loro danno.
Li rende anche “reazionari” alla critica e alla censura. Anche una sfida del tutto ragionevole alle convinzioni di qualcuno può suscitare risposte irragionevoli, spesso violente. Prendiamo ad esempio l'opposizione alle recenti leggi contro la discriminazione di casta di Seattle. Sebbene ci possa essere senza dubbio un dibattito sulle specificità della legge e sulla sua efficacia, definirle inequivocabilmente “anti-indù” è una risposta reazionaria, che non si confronta con la reale discriminazione subita dai dalit in India e all'estero. Dopotutto, la legge è stata adottata sulla scia di molteplici casi di discriminazione di casta recentemente denunciati negli Stati Uniti.
Altro da Explained |Unseeing Bhagat Singh: Perché l'India si è fermata a parlando solo di lui
Anche l'esempio di Bhagat Singh a sostegno di questo punto è interessante. Dice: “Poiché Mahatamaji (Gandhi) è grande, nessuno dovrebbe criticarlo. Poiché è salito al di sopra, quindi tutto ciò che dice —può essere nel campo della Politica o della Religione, dell'Economia o dell'Etica— è giusto. Che tu sia convinto o meno devi dire: ‘Sì, è vero’. Questa mentalità non conduce al progresso. È un po' troppo palesemente reazionario”.
Il segno di un vero rivoluzionario
“La critica e il pensiero indipendente sono le due qualità indispensabili di un rivoluzionario”, scrive Bhagat Singh più avanti nel saggio. Questo è il punto più importante che fa la citazione in discussione. In nessun modo credere in qualcosa è di per sé un male. Ma quando è cieca e indiscussa, questa convinzione può essere pericolosa. È imperativo che gli esseri umani continuino a mettere in discussione ciò che hanno di fronte, che si tratti di condizioni materiali, leader apparentemente infallibili o religione.
Leggi anche
Legge sul diritto alla salute in Rajasthan: cosa dicono le disposizioni, perché sta vedendo…
Collegamento scheda PAN-Aadhaar: perché è obbligatorio; cosa succede se non
Il successo del lancio di LVM-3 di ISRO: con OneWeb, come l'agenzia si sta consolidando…
In che modo i lavoratori tecnologici licenziati possono continuare a rimanere negli Stati Uniti, cambiando fr.. .Pubblicità
In un paese in cui Bhagat Singh rimane una delle icone nazionali più alte fino ad oggi, sarà saggio pensare alle sue parole e metterle in pratica per una volta. Di fronte alla presa che il dogma, la superstizione e il fondamentalismo religioso continuano ad avere sul popolo indiano, Bhagat Singh offre una visione alternativa, basata sulla razionalità e sul pensiero critico.