Scritto da Deepak Joshi
Il Ministero degli Affari Societari ha pubblicato un documento di discussione che propone diverse modifiche all'Insolvency & Bankruptcy Code (IBC), 2016. Una delle proposte riguarda la distribuzione dei proventi a diverse classi di creditori (paragrafo 9.6 del documento di discussione).
Consigliato per te
Ai sensi dell'IBC, un richiedente la risoluzione presenta un piano per far fronte ai debiti insoluti di una società portando i proventi nell'ambito del piano. Un comitato di creditori finanziari vota sulla fattibilità finanziaria & fattibilità del piano di risoluzione. Il quantum & modo di distribuzione ai sensi del Codice è stato a lungo un problema di malcontento per non garantiti & creditori junior.
Leggi anche |UBS & Credit Suisse: cosa accadrà alle operazioni indiane delle banche svizzere?
Come vengono distribuiti i proventi tra i creditori ai sensi dell'IBC?
Una società può avere vari creditori: banche del settore pubblico, istituti di credito privati, società finanziarie non bancarie, creditori commerciali, venditori, operai, dipendenti, governi, ecc. Il Codice suddivide questi creditori in diverse categorie in base alla natura del debito. Le banche, gli emittenti di obbligazioni e gli istituti di credito sono classificati come creditori finanziari. Creditori commerciali & i fornitori sono classificati come creditori operativi. I creditori finanziari sono ulteriormente classificati come creditori garantiti e non garantiti, in base alla garanzia fornita dalla società mutuataria.
L'articolo 53 del codice prescrive un ordine di priorità in base al quale i proventi saranno distribuiti ai creditori in base al valore di liquidazione. Secondo questo meccanismo a cascata, i creditori finanziari garantiti si collocano al primo posto in ordine di priorità . Sono seguiti da creditori finanziari chirografari, quote governative e, infine, creditori operativi.
I creditori ricevono proventi (anche se in eccedenza rispetto al valore di liquidazione) previsti dal piano di risoluzione in ordine di priorità di cui sopra. Quindi, i creditori finanziari come le banche hanno la prima pretesa fino all'esaurimento. I proventi possono essere estinti a livello degli stessi creditori finanziari, senza lasciare quasi nulla agli altri creditori nel meccanismo a cascata.
Pubblicità Best of Explained
Fai clic qui per ulteriori informazioni
Cosa propone il documento di discussione?
Il documento di discussione riconosce le preoccupazioni dei creditori riguardo alla distribuzione iniqua. Afferma che è necessario elaborare una formula obiettiva in modo che la distribuzione sia giusta ed equa per tutti i creditori. Pertanto, propone uno schema legale in cui il valore di liquidazione sarà distribuito in conformità con il meccanismo a cascata ai sensi della Sezione 53. Tuttavia, qualsiasi eccedenza rispetto a tale valore di liquidazione sarà ripartita proporzionalmente tra tutti i creditori in proporzione ai loro crediti insoddisfatti.
Qual ​​è l'impatto di questa proposta?
In primo luogo, ha un impatto sulla distribuzione tra creditori nel tentativo di portare equità ed equità . A partire da ora, un creditore finanziario garantito ha diritto legale di soddisfare il suo credito in via prioritaria rispetto a un creditore finanziario chirografario. La proposta mira a diluire tale diritto legale.
PubblicitÃ
Supponiamo che il valore di liquidazione sia Rs 100 e i proventi del piano di risoluzione siano Rs 150. Il credito dei creditori garantiti è Rs 120 e quello degli altri creditori è Rs 200. Sotto il regime attuale, i creditori garantiti riceveranno il loro credito per intero, vale a dire, Rs 120, e il ricavato del saldo di Rs 30 dal piano di risoluzione sarà distribuito proporzionalmente agli altri creditori.
Leggi anche |ExplainSpeaking | L'India sta tornando al tasso di crescita indù?
Secondo la proposta, i creditori garantiti riceveranno solo Rs 100 e il saldo Rs 50 del piano di risoluzione sarà distribuito proporzionalmente tra tutti i creditori. Quindi, c'è una diluizione nella misura dei crediti insoddisfatti di Rs 20 per i creditori garantiti.
In secondo luogo, anche tra la stessa classe di creditori, la proposta è destinata a modificare il quantum di distribuzione. Ad esempio, il comitato dei creditori può concordare che i creditori finanziari pienamente garantiti ricevano una quantità maggiore di proventi rispetto ai creditori finanziari parzialmente garantiti. Se la proposta diventa legge, anche questa distinzione di distribuzione basata sulla copertura e sulla qualità del titolo sottostante viene attenuata.
Qual ​​è la giurisprudenza in materia?
La Corte Suprema nel caso CoC, Essar Steel India Limited contro Satish Kumar Gupta (CA n. 8766-67 del 2019) si è trovata di fronte a una sentenza del Tribunale d'appello per il diritto societario nazionale (NCLAT) che riteneva che titoli e sicurezza gli interessi sono irrilevanti e che i creditori finanziari devono essere pagati equamente indipendentemente dall'interesse di garanzia.
In Explained |Silicon Valley Bank è una grande banca che ha fallito. Ma ecco perché non è di nuovo la crisi finanziaria del 2008
La Corte Suprema ha annullato la conclusione NCLAT e ha sottolineato l'importanza di valutare gli interessi di sicurezza separatamente dai creditori chirografari. Ha ritenuto che l'interesse di garanzia dei creditori finanziari dovesse essere tutelato. La Corte Suprema ha accolto le azioni del Comitato dei Creditori nel pagamento degli importi dei creditori garantiti in base al valore della garanzia rispetto ad altri creditori.
PubblicitÃ
Inoltre, la Sezione 30(4) del Codice prevede che il Il CoC durante l'approvazione di un piano di risoluzione può tenere conto del valore dell'interesse di garanzia di un creditore garantito. La Guida legislativa sul diritto fallimentare della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) afferma che i creditori garantiti possono ricevere il pagamento in valore del loro diritto di garanzia mentre altri creditori non garantiti e i creditori minori potrebbero non ricevere nulla.
In che modo la proposta influirà sul regime di insolvenza e sui mercati del credito in India?
PubblicitÃ
La proposta cerca di annullare parzialmente ciò che la Corte Suprema ha affermato nel caso Essar Steel. È interessante notare che la relazione del comitato per le riforme del diritto bancario nel 2015 (che è stata un precursore dell'IBC) vedeva il codice come uno strumento per rafforzare il mercato obbligazionario e l'ambiente creditizio. Tuttavia, la proposta potrebbe avere un effetto negativo su entrambi.
Dato che il valore e la qualità dell'interesse di sicurezza non sono più l'unico fattore determinante per la distribuzione dei proventi, i prestatori potrebbero voler prestare a condizioni finanziariamente più rigorose o potrebbero richiedere una copertura di sicurezza più elevata e migliore in modo da coprire valori di liquidazione maggiori.
PubblicitÃ
Il Codice è stato visto anche come promozione della risoluzione rispetto alla liquidazione. Tuttavia, nello scenario proposto, sarà più vantaggioso per i creditori garantiti spingere la società verso la liquidazione in modo che possano realizzare l'intero valore della loro garanzia piuttosto che condividerla con altri creditori minori o creditori con interessi di garanzia inferiori ai sensi di una risoluzione processi. La Corte Suprema ha osservato come l'ignoranza degli interessi di garanzia potrebbe comportare un ostacolo allo stesso processo di risoluzione.
Se la proposta renderà il processo di distribuzione più equo e più equo dipenderà dalla classe di creditore a cui si appartiene.
(L'autore è un avvocato con sede a Nuova Delhi.)
© The Indian Express (P) Ltd