Rajasthan Right to Health Bill: Hva bestemmelsene sier, hvorfor det ser motstand og protester

0
94

Forsamlingen i Rajasthan 21. mars vedtok Retten til Helse (RTH), selv om legene fortsatte sin protest mot lovforslaget og krevde det fullstendig tilbaketrukket.

Hva er Rajasthan Right to Health Bill?

RTH gir alle innbyggere i staten rett til å benytte gratis Out Patient Department (OPD) tjenester og In Patient Department (IPD)-tjenester ved alle offentlige helseinstitusjoner og utvalgte private fasiliteter.

Anbefalt for deg

  • 1SC-regler bare medlemskap i forbudt organisasjon nok til å bety krenkelse: Hva den nye kjennelsen sier
  • 2Hvorfor Bengalurus samfunnsorgan dumpet gjørme på Hosakerehalli-sjøen
  • 3Hvordan Ugandas anti-LHBTQ-lov setter eiendomseiere, journalister i fare

gratis helsetjenester, inkludert konsultasjon, medikamenter, diagnostikk, akutttransport, prosedyre og akutthjelp, vil bli gitt på betingelsene spesifisert i reglene, som vil bli utformet nå.

Dessuten vil alle innbyggere ha rett til akuttbehandling og omsorg uten forhåndsbetaling av gebyrer eller gebyrer, og sykehuset kan ikke utsette behandlingen på grunnlag av politigodkjenning hvis det er en medisinsk-juridisk sak. Lovverket sier at “etter akutthjelp, stabilisering og overføring av pasient, hvis pasienten ikke betaler nødvendige kostnader, skal helsepersonell ha rett til å motta nødvendige gebyrer og avgifter eller forsvarlig refusjon fra staten.”

Lovforslaget utvider totalt 20 rettigheter til innbyggerne i staten.

Politiet avkrever leger under en protest i Jaipur mandag. (Ekspressfoto av Rohit Jain Paras)

Har ikke Rajasthan allerede helseordninger?

Ja, det finnes andre ordninger.

Under Ashok Gehlot-regjeringens flaggskip Chiranjeevi Health Insurance Scheme tilbys gratis behandling opp til Rs 10 lakh. Dette er økt til Rs 25 lakh i det siste budsjettet, som vil bli implementert fra neste regnskapsår. I henhold til denne ordningen betalte regjeringen så mange som 34,77 lakh krav verdt 1 940 crore Rs mellom 1. april 2022 og 31. desember 2022.

Annonse forklart |Rajasthan-regjeringen legger fram lovforslag for å beskytte talsmenn: hvorfor det ble innført, hva det sier

For det andre er det Rajasthan Government Health Scheme for offentlig ansatte, som inkluderer ministre, nåværende og tidligere MLAer, osv.

Tredje er Nishulk Nirogi Rajasthan, som også inkluderer Free Medicine-ordningen. Under dette tilbys alle OPD- og IPD-tjenester på offentlige sykehus, inkludert registreringsavgiften, gratis. Den dekker rundt 1600 medisiner, 928 operasjoner og 185 suturer. Ved utgangen av desember hadde det kommet 8,6 crore pasienter til gode til en pris på 1072 crore Rs mellom mars og desember 2022.

Fire, det er Free Test-ordningen som gir opptil 90 gratis tester i offentlige sykehus tilknyttet medisinske høgskoler, 56 tester i distriktssykehus, underdistriktssykehus og så videre. Mellom mars-desember 2022 hadde 2,93 crore personer hatt nytte av det.

Annonse

Så hva var behovet for RTH?

Helsevesenet ligger nært hjertet til sjefsminister Gehlot, som hadde kommet opp med Chiranjeevi-ordningen, og presser på for å utvikle Rajasthan som en modellstat når det gjelder helse. Imidlertid har regjeringen hans ofte blitt panorert over implementeringen av Chiranjeevi-ordningen, spesielt på slutten av private sykehus.

Under debatten om lovforslaget i forsamlingen sa helseminister Parsadi Lal: “Det er sant at til tross for at de har et Chiranjeevi-kort, ber sykehus noen ganger en pasient om penger, for å sette inn et forskudd. Jeg får mange klager, og vi har til og med fått sykehus til å returnere slike penger…derfor kommer vi med denne regningen.»

Best of Explained

Klikk her for mer

I henhold til lovforslaget vil alle som blir funnet i strid med loven straffes med en bot på inntil 10 000 Rs for den første overtredelsen, og opptil 25 000 Rs for de påfølgende overtredelsene. Mange har imidlertid påpekt at straffen kan være for lav for sykehus.

For det andre, med Kongressen og BJP som bytter på å styre Rajasthan og begge anklager hverandre for å gi nytt navn og endre ordninger, vil en lov sikre at påfølgende regjeringer overholder bestemmelsene og utvider gratis helsetjenester obligatorisk.

For det tredje, CM. Gehlot håper å bli husket for sine velferdsordninger, med arven fra en rekke helseordninger på toppen. Det nåværende lovforslaget er et skritt i den retningen.

Annonse

Hva er klausulen om nødsituasjon i RTH?

En av de mest omstridte sakene til RTH var akutthjelp, som førte til protester fra leger.

Etter å ha blitt endret av den utvalgte komiteen, sier klausulen som til slutt ble vedtatt tirsdag at folk vil ha rett til nødstilfelle. behandling og omsorg for utilsiktet nødstilfelle, nødsituasjon på grunn av slangebitt/dyrebitt og enhver annen nødsituasjon bestemt av Statens helsetilsyn under foreskrevne nødsituasjoner.

Annonse Les også |Rahul Gandhi-kontrovers: Hva er regel 357 i reglene og prosedyren og forretningsførselen i Lok Sabha

Viktig, dette kan benyttes uten forskuddsbetaling av nødvendig gebyr eller gebyrer for rask og nødvendig akuttmedisinsk behandling og kritisk behandling , akutt obstetrisk behandling og omsorg, av enhver offentlig eller privat helseinstitusjon som er kvalifisert til å gi slik omsorg eller behandling i henhold til deres helsehjelpsnivå.

Hva er opposisjonens innvendinger mot Regning?

Under debatten om lovforslaget tirsdag, dreide BJPs opposisjon seg først og fremst om to punkter. Den krevde at det ved private fasiliteter kun skulle inkluderes multispesialitetssykehus med 50 senger og at det skulle være ett enkelt klageforum.

Annonse

BJP MLA Kalicharan Saraf sa: “Hvis en hjertepasient kommer til et øyesykehus, hvordan vil han få behandling? Derfor krever vi at bare multispesialitetssykehus med 50 senger inkluderes under loven.” Helseministeren sa at denne spesifikasjonen for private sykehus vil bli inkludert i reglene laget som en del av loven.

Saraf og nestleder i opposisjonen Rajendra Rathore, som begge hadde helseporteføljen i den forrige regjeringen. og var en del av den utvalgte komiteen for lovforslaget, krevde at regjeringen skulle innlemme disse to punktene i selve lovforslaget.

Les også |En ekspert forklarer: I IBC-diskusjonspapiret, spørsmål om fordeling av provenyet blant kreditorer

Om kravet om et enkelt vindussystem for oppreisning, sa Rathore: “Akkurat nå kan du klage mot legene til Medisinsk råd, Forbrukerdomstolen, under medisinsk beskyttelseslov, med menneskerettighetskommisjonen … det er 50 steder hvor du kan klage mot en lege.» Saraf sa: «Nå legger du til enda et forum for klager. Vil legen praktisere eller bare beskjeftige seg med å rette opp klager?”

Hvorfor protesterer leger?

Dr Neeraj Damor, president, Jaipur Association of Resident Doctors (JARD), stilte spørsmål ved behovet for RTH. “Når du allerede har ordninger som Chiranjeevi som dekker flertallet av befolkningen under eksisterende regler, hvorfor ta med RTH og påtvinge det leger?” Han sa at det er flere klausuler leger fortsatt protesterer mot, inkludert å definere “nødsituasjon”, og “tvinge leger fra en spesialitet til å behandle pasienter utenfor deres spesialitet som en del av nødsituasjonen.”

Regjeringen har imidlertid gjentatte ganger sagt at definisjonen av “nødsituasjon” ble omarbeidet først etter konsultasjoner med legeforeninger, mens den andre delen vil bli behandlet i reglene som vil bli laget senere, og det er derfor ikke snakk om å tvinge leger til å behandle utenfor deres spesialitet.

Sunil Chugh, president for IMA Rajasthan, sa at IMA har krevd inkludering av flere klausuler i lovforslaget. En av dem lister opp ni “ansvar og plikter” som pasienter og omsorgspersoner bør ha overfor helseinstitusjonene: Vær respektfull overfor leverandørene; unngå trengsel med en pasient; ikke være fornærmende eller med voldelig oppførsel; rettidig møte økonomisk ansvar,” osv.

En annen klausul lister opp så mange som 17 «Helsepersonells rettigheter», for eksempel «å bli behandlet med respekt av pasienter og personen som behandler pasienten; å bli behørig informert når pasienter søker en second opinion; å få testene utført internt eller i nærmeste laboratorium i nødstilfeller for å forhindre forsinkelser i pasientbehandlingen; behandlingsrefusjon må skje innen 15 dager gjennom en annen portal enn statlige helseforsikringsordninger» osv. Chugh sier at forslagene ble mottatt etter et møte med embetsmenn fra hele staten, og da disse kravene ikke var inkludert, Regningen burde ha blitt henlagt.

Imidlertid sa regjeringskilder at de siste kravene er et “tillegg” til legene’ tidligere krav, som nesten alle allerede er innfridd, og anklaget de protesterende legene for stadig å flytte målstolper slik at lovforslaget ikke blir vedtatt i noen form.

“Tidligere var legenes innvending at de var ikke hørt før utformingen av lovforslaget. Så vi satte oss ned med alle foreningene. De hadde to store innvendinger: at nødsituasjon defineres riktig, og at deres representanter inkluderes i de statlige og distriktsmessige helsemyndighetene som, de hevdet, var dominert av byråkrater og politikere,» sa en tjenestemann.

“Så vi definerte begrepet nødsituasjon i henhold til deres krav, og fjernet til og med bestemmelsen om at regjeringen nominerte to medlemmer til statlige og distriktsmyndigheter i lovforslaget, og gikk så langt som å erstatte det med en bestemmelse om at IMA selv skulle nominere to representanter til å distrikts- og statlige myndigheter. I distriktskomiteen fjernet vi også Zila Pramukh og tre Pradhans fra Panchayat Samiti. Så vi har faktisk gått et skritt lenger enn det de spurte om,” sa tjenestemannen.

«I hovedsak, akkurat nå, handler de private sykehusene etter deres innfall, som å insistere på interne etterforskningsrapporter, avslå å utlevere filer. Systemet mangler åpenhet og de tar ofte for mye betalt for ulike tjenester. Når innbyggerne først er gjort oppmerksomme på rettighetene sine gjennom loven og systemet blir mer gjennomsiktig med involvering av myndighetene, vil kanskje ikke sykehusene være i stand til å tjene så mye penger ved å belaste villedende. Det er den virkelige årsaken bak legenes protest,» hevdet tjenestemannen.

Lovforslaget gir pasienter mulighet til å «velge kilde for å få medisiner eller tester ved alle helseinstitusjoner», noe som betyr at sykehus ikke kan insistere på å -husmedisiner eller tester.

Hvis en pasient ønsker å forlate, må de få “behandlingsoppsummering i tilfelle en pasient forlater helseinstitusjon mot medisinske råd,” eller “for å få behandlingsjournaler” og informasjon fra de behandlende helseinstitusjonene for å søke second opinion fra en annen helsepersonell eller helseinstitusjon.”

© The Indian Express (P) Ltd