Publicerad 24 mars 2023 kl 08.30
Inrikes. Efter att ha haft sex med en 25-årig prostituerad kvinna blev riksdagsmannen utpressad och betalade sammanlagt 65.000 kronor – som bland annat gick till en bröstförstoring. Nu har ärendet hamnat i Stockholms tingsrätt, som belagt politikerns namn med 70 års sekretess.
Dela artikeln
TwittraDela
Dagens Nyheter samt SVT och en rad andra medier rapporterar om ärendet men går inte ut med riksdagsmannens identitet, av allt att döma eftersom det rör sig om en makthavare och inte exempelvis en vaccinkritiker.
Även på Stockholms tingsrätt råder sekretess.
– Vi säger inte ett ljud. Sekretess råder enligt OSL 35:12, säger en handläggare på domstolen när Fria Tider ringer upp på fredagen.
Bestämmelsen innebär att uppgiften är hemlig i 70 års tid.
Vet du vem politikern är? Fria Tider betalar för säkra uppgifter
Hur etablissemangets medier har fått tag i namnuppgiften är oklart.
Efter en utekväll under julhelgen bjöd politikern hem två unga kvinnor till sin skattefinansierade riksdagslägenhet i centrala Stockholm. Där hade han samlag med den ena kvinnan, som är i 25-årsåldern. Efteråt swishade han henne 5.000 kronor.
En av kvinnorna uppger att detta var en betalning för de sexuella tjänsterna som man kommit överens om på förhand, medan riksdagsmannen själv påstår att pengarna skulle gå till att “hjälpa” kvinnan med taxipengar och hyra.
Under de kommande veckorna hörde den andra kvinnan av sig till politikern och krävde mer betalt för att inte läcka en bild på honom som visade när han hade oralsex.
Sammanlagt betalade politikern cirka 65.000 kronor till kvinnan, som bland annat använde pengarna till en bröstförstoring.
Till slut fick politikern dock nog, och i början av februari kontaktade han Säkerhetspolisen som agerade snabbt och satte igång en utredning.
Kvinnan åtalas också för försök till grov utpressning. Hon anklagas för att ha försökt få riksdagsmannen att betala ytterligare 20.000 kronor till henne.
Huvudförhandlingen i Stockholms tingsrätt hölls under onsdagen under stort hemlighetsmakeri.
För att förhindra att alternativa medier skulle dyka upp under rättegångsdagen mörkades delar av åtalet och stämningsansökan, och medierna rapporterade om händelsen först efter att huvudförhandlingen var avslutad.
Enligt DN uppger åklagaren och målsägarbiträdet att de inte vill kommentera det inträffade.