La Corte Suprema giovedì si è chiesta come poter reintegrare il governo di Uddhav Thackeray nel Maharashtra anche se ritiene illegale l'azione del Governatore nel chiedere un voto di fiducia, visto che l'ex Primo Ministro si era dimesso senza affrontare il floor test, “accettando ” che era in minoranza.
“Sarebbe stata una cosa logica (ripristinare il governo) a condizione che tu avessi perso il voto di fiducia in assemblea. Quindi chiaramente sei stato estromesso dal potere a causa di un voto di fiducia che è stato annullato “, ha affermato il giudice capo dell'India DY Chandrachud, a capo di un collegio costituzionale di cinque giudici che sta esaminando le petizioni presentate sulla scia della crisi politica di Shiv Sena.
Consigliato per te
In Premium |La Corte Suprema afferma che le minacce e il dissenso non possono essere motivo per il Governatore di chiamare un test di base
“Il nostro problema è, guarda al dilemma intellettuale. Non è che sei stato estromesso dal potere a seguito di un voto di fiducia che è stato erroneamente convocato dal Governatore. Hai scelto di non farlo, per qualsiasi motivo, non volevi affrontare un voto di fiducia…”, ha detto.
Le osservazioni sono arrivate quando il Senior Advocate AM Singhvi, comparso per il gruppo Thackeray, ha esortato il collegio, composto anche dai giudici M R Shah, Krishna Murari, Hima Kohli e P S Narasimha, a ripristinare lo status quo ante.
Il panchina si è riservata il proprio giudizio sulla questione.
Express View |La sfida di Uddhav
Lo scambio è iniziato con CJI Chandrachud che chiedeva a Singhvi: “Cosa succede se arriviamo alla conclusione che non c'è stato un valido esercizio del potere da parte del Governatore per chiamare un voto di fiducia?”
“Allora tutto cade”, rispose il consigliere senior.
Il CJI ha sottolineato che Thackeray si è dimesso senza affrontare il floor test a cui Singhvi ha detto che le dimissioni sono una “falsa pista”. L'avvocato senior ha detto che “le dimissioni dell'ex CM e il mancato voto di fiducia sono irrilevanti”. una minoranza.
Annuncio
“Come può la corte reintegrare un Primo Ministro che non ha nemmeno affrontato il floor test?”, ha chiesto il giudice Shah.
ICYMI |The Battle Shiv Sena: Perché il BJP sta ora abbassando il fuoco su Uddhav
“Vostra Signoria non sta reintegrando nessuno… Vostra Signoria è e dovrebbe e fa e (S R) Bommai (giudizio) lo dice in modo più grafico, ripristina lo status quo ante”, ha detto Singhvi.
Il CJI ha cercato di sapere se stava dicendo che Thackeray si era dimesso solo perché era stato chiamato dal Governatore ad affrontare un voto di fiducia. it subjudice “e dopo che ho detto che questo è completamente sconosciuto alla legge, non permettete che continui”. una fazione di 34 legislatori e “la partecipazione o l'assenza di partecipazione del CM non attenuerà quella fondamentale illegalità”.
“E stai francamente accettando il fatto che beh, ti sei dimesso perché il voto di fiducia stava per andare contro di te”, ha affermato il CJI.
Singhvi ha detto che quando viene commesso un atto illegale, “le conseguenze di ciò sono note”.
La corte ha anche interrogato il campo di Thackeray sulla sua argomentazione secondo cui il Governatore non avrebbe potuto chiedere un voto di fiducia sul base della lettera scritta da una sezione degli MLA di Shiv Sena in quanto le differenze interne al partito non sono di competenza del Governatore.
Riferendosi a una situazione in cui un gruppo di legislatori afferma di aver ritirato il sostegno a un leader, il CJI ha chiesto se il Governatore può quindi esaminare la questione poiché ciò potrebbe influire sulla forza della Camera.
La Corte Suprema mette in dubbio il ruolo del Guv nella crisi del Maharashtra: i primi 5 punti Gli MLA saranno in grado di farlo. Ha detto che era successo prima che il 10° Programma entrasse in vigore.
Ricordando che il principio di base della democrazia parlamentare è che il governo deve rendere conto e deve avere la fiducia della Camera, il CJI ha fatto riferimento a una situazione in cui metà dei legislatori afferma di aver perso la fiducia in un governo e ha chiesto cosa si può fare fatto allora. “Seguendo la tua logica, il Governatore non può mai indire un voto di fiducia… il che significa che anche se il governo ora ha effettivamente solo metà della sua forza alla Camera, deve ancora continuare. È fondamentalmente ridotto a una minoranza completa, probabilmente”, ha detto a Sibal.
Pubblicità
L'avvocato senior ha risposto che la via d'uscita è che i membri votino contro il disegno di legge finanziaria, nel qual caso il governo cadrà.
Mercoledì, il CJI, mettendo in dubbio il ruolo del Governatore, aveva affermato che doveva si sono chiesti cosa fosse successo all'improvviso che dopo aver goduto dei frutti del potere per tre anni, una sezione degli MLA ha deciso di separarsi dal governo Maha Vikas Aghadi.
Leggi anche
La situazione di stallo si approfondisce: il BJP afferma che Rahul Gandhi fa parte del toolkit, il Congresso vede pl…
Z -più sicurezza, soggiorni a 5 stelle: l'uomo si atteggia a funzionario PMO in J&K, detenuto
Amit Shah: Lascia che due parti si siedano con Speaker, discuti una via d'uscita
Fogli di addebito ED Razorpay, altri nel caso dell'app di prestito cinesePubblicità
In risposta a questo, Avvocato senior NK Kaul, apparendo per la fazione Eknath Shinde, ha detto che non è nel dominio del Governatore. Seguendo questa logica, ha detto che ci si potrebbe anche chiedere perché lo Shiv Sena abbia lasciato la sua alleanza pre-sondaggio con il BJP.
© The Indian Express (P) Ltd