Welke controverse heeft de Orde van Advocaten van het Hooggerechtshof verdeeld

0
83

Voormalig procureur-generaal van India en senior advocaat KK Venugopal, die voorzitter is geweest van de Supreme Court Bar Association (SCBA), schreef op 14 maart aan zittende president Vikas Singh met het verzoek om twee voorgestelde resoluties in te trekken. uitgesproken tegen Senior Advocates Kapil Sibal en Neeraj Kishan Kaul tijdens de jaarlijkse Algemene Vergadering van de SCBA op 16 maart.

In zijn brief legde Venugopal uit hoe de excuses van de twee senior advocaten, na een verbale ruzie in de Apex Court tussen Vikas Singh en CJI DY Chandrachud over het aankaarten van een zaak, was bedoeld om “hartelijke betrekkingen tussen de bar en de bank te onderhouden”. De drievoudig president redeneerde ook hoe het aannemen van de voorgestelde resoluties “facties in de bar” zou kunnen creëren en de “vreedzame relatie” tussen de leden permanent zou kunnen verzuren.

Aanbevolen voor u

  • 1Cheetah-helikopter crasht in Arunachal Pradesh: waarom dit verouderde vliegtuig nog steeds een integraal onderdeel is van de strijdkrachten van India
  • 2VS beweert dat Russische jet zijn MQ-9 Reaper-drone heeft neergehaald: wat we tot nu toe weten
  • 3De Levenslijn van Credit Suisse en de impact ervan

Lees ook |Buitenlandse advocaten mogen in India oefenen maar niet voor de rechtbank verschijnen: Wat verandert er nu precies

Wat provoceerde de president van de SCBA?< /h2>

De zaak die centraal staat in deze controverse is ‘SCBA vs Ministry of Urban Development’, die op 17 maart zal worden behandeld door een speciale rechtbank van de Apex Court onder leiding van CJI Chandrachud.

Het pleidooi van SCBA beoogt om 1,33 hectare grond van het Hooggerechtshof, toegewezen door het Centrum, om te zetten in een kamerblok voor advocaten. Met dit pleidooi pleitte de MKBA voor meer ruimte voor advocatenkamers, onder meer vanwege het groeiend aantal advocaten in de beroepsgroep en de beperkte huisvestingscapaciteit van de bestaande panden.

Daarom trachtte het pleidooi het hele gebied rond het gerechtsgebouw te verklaren als onderdeel van het “Supreme Court Complex”, inclusief alle gebouwen aan Bhagwan Das Road, het Indian Law Institute en de Indian Society of International Law. Op 18 januari en 13 september 2022 had de voorzitter van de SCBA ook een brief geschreven naar respectievelijk CJI Chandrachud en voormalig CJI UU Lalit, met het verzoek om een ​​dringende behandeling van dit pleidooi.

Best of Explained

Klik hier voor meer informatie

Op 2 maart noemde Singh het pleidooi en zocht een dringende lijst van hetzelfde voor de Apex Court, maar het mocht niet baten. Singh's herhaalde aandringen mondde uit in een opmerking waarin hij zei dat hij naar de residentie van het CJI zou moeten gaan om zijn zaak te laten behandelen.

Wat was het antwoord van CJI DY Chandrachud?

“Meneer Singh, ik ben de opperrechter van India. Ik zit al lang op de bank. Ik heb me nog nooit laten vernederen door Bar-leden en dat zal ik de laatste twee jaar van mijn ambtstermijn ook niet laten gebeuren. U wordt behandeld als een gewone rechtzoekende. Forceer mijn hand alstublieft niet om iets te doen wat u niet wilt', had het CJI geantwoord.

Advertentie

Singh zei dat de zaak zes keer op de lijst stond, maar nog niet ter zitting moest worden behandeld, en wees erop dat hij het ook drie keer had genoemd. Aangevend dat de balie zelfs voor fysieke protesten klaar is, zei de senior raadsman dat hij het niet naar de woning van de rechter wilde brengen.

Ook in Explained |The Smart Cities Mission: With deadline dreigend, a status check

Het CJI reageerde streng en vroeg aan Singh: “Is het een manier om je te gedragen? Ik laat me niet zo ineenkrimpen. Ga zitten.” Zoals Singh verder betoogde, zei CJI Chandrachud tegen hem: 'Verhef alsjeblieft je stem niet. Dit is niet de manier om je als voorzitter van de MKBA te gedragen. U vraagt ​​om land dat is toegewezen aan de SC om aan de orde van advocaten te geven. Ik heb mijn besluit genomen.” Uiteindelijk besloot de raad om de zaak op de agenda te zetten voor hoorzitting op 17 maart, met de bewering dat dit niet het eerste punt op het bord zal zijn.

Wat zeiden Kapil Sibal en Kaul?

Korte tijd later boden vooraanstaande pleitbezorgers Kapil Sibal en NK Kaul, die rivaliserende partijen vertegenwoordigden in petities die voortkwamen uit de politieke crisis in Maharashtra, hun excuses aan bij het CJI voor wat er was gebeurd.

Advertentie

Sibal zei dat hij van mening was dat de balie de grenzen van het fatsoen niet mocht overschrijden. Ondertussen zei Kaul: “We voelen ons even gekweld door wat er is gebeurd als gekwetst.” Het CJI bedankte hen alvorens de hoorzitting te hervatten.

Op 6 maart heeft het Uitvoerend Comité van de SCBA in zijn vergadering besloten dat de twee resoluties tegen de senior advocaten ter overweging zullen worden voorgelegd aan de Speciale Generaal Lichaam op 15 maart.

Lees ook |Credit Suisse-aandelen zinken: wat gebeurt er

Welke resoluties heeft de SCBA voorgesteld om de speciale GBM te laten bespreken/stemmen?

Na de verontschuldiging schreven ongeveer 235 advocaten een brief naar de SCBA met een voorstel voor het uitbrengen van show cause notices aan Kaul en Sibal, op zoek naar een verklaring voor het aanbieden van excuses aan het CJI zonder iemand in het MKBA Executive Committee te raadplegen of de kwestie te kennen, meldde Live Law.

Evenzo hebben 184 advocaten een resolutie ingediend bij de SCBA waarin ze hun solidariteit betuigen met de president van de SCBA voor het leveren van inspanningen voor de bouw van hun kamers.

Hoe is de balie verdeeld over de kwestie?

Op 12 maart ondertekenden 470 advocaten, waaronder 53 Senior advocaten, een brief waarin ze Kaul en Sibal steunden, waarin ze er bij de SCBA op aandrongen haar voorgestelde resoluties tegen enkele van “de meest gerespecteerde senior leden” van de balie in te trekken , eraan toevoegend dat een dergelijke stap in strijd was met de kernwaarden van de MKBA en de balie.

Advertentie

De brief ondertekend door senior advocaten zoals Fali Nariman, Mukul Rohatgi, Rebecca John en Rajshekhar Rao luidde: “We zijn er vast van overtuigd dat de heer Sibal en de heer Kaul niets tegen de belangen van de balie hebben gezegd. Zij benadrukten dat het decorum van de rechtbank in stand moet worden gehouden en hun verklaringen pasten niet in de context van de grond van de zaak.”

In de brief stond ook dat de MKBA bedoeld is een beschermer van de rechtsstaat en de rechten van advocaten, geen overtreder daarvan.

Lees ook

Wie is Eric Garcetti, de nieuwe Amerikaanse ambassadeur in India

H3N2 virus doodt 2 in India: wat is dit virus en hoe kan het worden voorkomen…

Wat is GPT-4 en waarin verschilt het van ChatGPT?

Credit Suisse-aandelen zinken: wat gebeurt er bar en drong er bij de SCBA-voorzitter op aan de resoluties niet toe te staan, zodat “het evenement niet kan ontploffen in een situatie waarin er twee kampen kunnen zijn met enm iteit tussen de leden.”