Waarom elke foto die je maakt nep is

0
82
Justin Duino/Review Geek

Smartphones liggen onder vuur vanwege het “vervalsen” of “bedriegen” van foto's van hoge kwaliteit. Maar elke bestaande foto bevat wat vervalsing, en dat is geen slechte zaak.

Kunstmatige intelligentie is je smartphone-camera binnengedrongen met als enig doel: je foto's verpesten en je hoofd vullen met leugens! Dat is tenminste het idee dat je in sommige krantenkoppen tegenkomt. Smartphone-cameratechnologie ontwikkelt zich snel, wat leidt tot enige verwarring over wat “echt” en “nep.”

Nou, ik heb goed nieuws; elke bestaande foto is “nep.” Het maakt niet uit of de opname is gemaakt met een smartphone uit 2023 of met een filmcamera uit 1923. Achter de schermen wordt er altijd wel wat bedrog gepleegd.

Inhoudsopgave

De fysieke beperkingen van telefooncamera's
Telefooncamera's gebruiken software om vals te spelen
Dit is niets nieuws
Alle foto's zijn 'nep' en dat is niet erg

De Fysieke beperkingen van telefooncamera's

Als je een full-size cameralens op een telefoon zou plakken, zou dat een gedrocht zijn. Smartphones moeten klein, compact en enigszins duurzaam zijn, dus gebruiken ze meestal ongelooflijk kleine camerasensoren en lenzen.

Deze piepkleine hardware zorgt voor verschillende fysieke beperkingen. Hoewel een smartphone misschien een 50MP-sensor heeft, is de grootte van de sensor eigenlijk vrij klein, wat betekent dat er minder licht elke pixel kan bereiken. Dit leidt tot verminderde prestaties bij weinig licht en kan ruis in een afbeelding introduceren.

Lensgrootte is ook belangrijk. Kleine cameralenzen kunnen niet veel licht binnenlaten, dus je krijgt een kleiner dynamisch bereik en, nogmaals, verminderde prestaties bij weinig licht. Een kleine lens betekent ook een klein diafragma, dat geen kleine scherptediepte kan produceren voor achtergrondonscherpte of “bokeh” effecten.

Op fysiek niveau kunnen smartphones geen foto's van hoge kwaliteit maken. Vooruitgang in sensor- en lenstechnologie heeft de kwaliteit van smartphonecamera's aanzienlijk verbeterd, maar de beste smartphonecamera's zijn afkomstig van merken die gebruikmaken van 'computational photography'.

Telefooncamera's gebruiken software om te 'bedriegen'

Justin Duino/Review Geek

De beste smartphonecamera's zijn afkomstig van Apple, Google en Samsung – drie leiders op het gebied van softwareontwikkeling. Dit is geen toeval. Om de hardwarebeperkingen van smartphonecamera's te omzeilen, gebruiken deze merken “computational photography” om foto's te verwerken en te verbeteren.

Smartphones gebruiken meerdere computationele fotografietechnieken om een ​​afbeelding van hoge kwaliteit te produceren. Sommige van deze technieken zijn voorspelbaar; een telefoon past automatisch de kleur en witbalans van een foto aan, of het kan de foto “verfraaien” een onderwerp door hun gezicht scherper en helderder te maken.

Maar de meest geavanceerde computationele fotografietechnieken gaan verder dan eenvoudige beeldbewerking.

Neem “stapelen,” bijvoorbeeld. Wanneer u op de ontspanknop op uw telefoon drukt, worden er meerdere foto's gemaakt binnen een tijdsbestek van enkele milliseconden. Elke afbeelding is gemaakt met iets andere instellingen: sommige zijn wazig, sommige zijn overbelicht en sommige zijn ingezoomd. Al deze foto's worden gecombineerd om een ​​afbeelding te produceren met een hoog dynamisch bereik, sterke kleuren en minimale bewegingsonscherpte.< /p>

Apple

Stapelen is het sleutelconcept achter HDR-fotografie en het is het startpunt voor een groot aantal computationele fotografie-algoritmen. De nachtmodus maakt bijvoorbeeld gebruik van stapelen om een ​​helder nachtbeeld te produceren zonder een lange belichtingstijd (wat zou leiden tot bewegingsonscherpte en andere problemen).

GERELATEERDAlles wat je nodig hebt om betere foto's te maken op je telefoon

En, zoals ik al eerder zei, kunnen smartphonecamera's geen geringe scherptediepte produceren. Om dit probleem te omzeilen, bieden de meeste smartphones een portretmodus die software gebruikt om de diepte in te schatten. De resultaten zijn behoorlijk wisselvallig, vooral als je lang of kroeshaar hebt, maar het is beter dan niets.

Sommige mensen geloven dat computationele fotografie “vals spelen” omdat het een verkeerde voorstelling geeft van de mogelijkheden van uw smartphonecamera en een “onrealistisch” afbeelding. Ik weet niet zeker waarom dit een ernstige zorg zou zijn. Computationele fotografie is onvolmaakt, maar stelt je in staat om foto's van hoge kwaliteit te maken met hardware van lage kwaliteit. In veel gevallen brengt dit je dichter bij een “realistisch” en “natuurlijk” beeld met een gevoel van diepte en dynamisch bereik.

Het beste voorbeeld van deze “bedrog” is de 'maancontroverse' van Samsung. Om reclame te maken voor de zoommogelijkheden van de Galaxy S22 Ultra, besloot Samsung een algoritme voor maanfotografie te maken. Kortom, het is een AI die waardeloze foto's van de maan er iets minder waardeloos uit laat zien door details toe te voegen die niet in de originele afbeelding voorkomen. Het is een nutteloze functie, maar als je een foto van de maan moet maken met een camera die kleiner is dan een cent, denk ik dat een of andere “vals spelende” is noodzakelijk.

Dat gezegd hebbende, maak ik me zorgen over de misleidende manieren waarop sommige bedrijven hun tools voor computationele fotografie op de markt brengen. En mijn grootste klacht is de “opname op iPhone” of “geschoten op Pixel” onzin die telefoonmakers elk jaar uitkramen. Deze advertenties zijn gemaakt met budgetten van miljoenen dollars, dikke add-on-lenzen en professionele bewerking. Het idee dat je een van deze advertenties zou kunnen reproduceren met niets anders dan een smartphone is een verdraaiing, zo niet een regelrechte leugen.

Dit is niets nieuws

h2>

Sommige mensen zijn ontevreden over computationele fotografie. Ze beweren dat het een verkeerde voorstelling van zaken geeft, en daarom moet het slecht zijn! Camera's zouden u het exacte beeld moeten geven dat de lens van de camera binnenkomt. Al het andere is een leugen!

Dit is het punt; elke foto bevat een zekere mate van “fakery” Het maakt niet uit of de foto is gemaakt met een telefoon, een DSLR-camera of een filmcamera.

Laten we eens kijken naar het proces van filmfotografie. Camerafilm is gecoat met een lichtgevoelige emulsie. Wanneer de camerasluiter opengaat, wordt deze emulsie blootgesteld aan licht, waardoor een onzichtbaar chemisch spoor van een afbeelding achterblijft. De film wordt door een reeks chemicaliën gedompeld om een ​​permanent negatief te produceren, dat op een met emulsie bekleed papier wordt geprojecteerd om een ​​afgedrukt beeld te creëren (nou ja, het fotopapier heeft ook een chemische wasbeurt nodig, maar dat is de essentie van het).

Elke stap in dit proces heeft invloed op hoe een afbeelding eruitziet. Het ene merk film kan rood en groen oververzadigen, terwijl een ander merk er dof uitziet. Chemische stoffen in de donkere kamer kunnen de kleur of witbalans van een afbeelding veranderen. En het afdrukken van een afbeelding op fotopapier brengt nog meer variabelen met zich mee. Daarom gebruiken veel filmlabs een referentieblad (of een computer) om kleur en belichting in te stellen.

GERELATEERDPentax wil filmcamera's terugbrengen

De meeste mensen die een filmcamera bezaten, waren geen professionele fotografen. Ze hadden geen controle over het drukproces en ze hebben zeker niet de chemische samenstelling van hun film gekozen. Klinkt dat niet bekend? Filmfabrikanten en fotolabs waren de “computational photography” van hun dag.

Maar hoe zit het met moderne DSLR en spiegelloze camera's? Het spijt me het te moeten zeggen, maar alle digitale camera's voeren enige vorm van fotoverwerking uit. Ze kunnen een afbeelding aanpassen voor lensvervorming of de ruis in een foto verminderen. Maar de meest voorkomende vorm van verwerking is eigenlijk bestandscompressie, die de kleur en witbalans van een afbeelding totaal kan veranderen (een JPEG bevat slechts een paar miljoen kleuren). Met sommige camera's kunt u RAW-afbeeldingsbestanden opslaan, die minimaal worden verwerkt maar de neiging hebben om er 'plat' uit te zien. of “saai” zonder professionele bewerking.

Alle foto's zijn “Nep,” en het is niet erg

Justin Duino/Review Geek

De werkelijkheid is een belangrijk onderdeel van fotografie. Soms willen we een foto die nauwkeurig een moment in de tijd weergeeft, met gebreken en zo. Maar vaker wel dan niet vragen we onze camera's om een ​​goed beeld vast te leggen, zelfs in ongunstige omstandigheden – we vragen om namaak.

Deze namaak vereist technologische vooruitgang die verder gaat dan de cameralens. En computationele fotografie is, ondanks zijn onvolkomenheden en marketingspin, de technologie die we nu nodig hebben.

Dat gezegd hebbende, bedrijven als Google, Apple en Samsung moeten transparanter zijn tegenover hun klanten. We worden constant gebombardeerd met advertenties die de waarheid uitrekken, waardoor veel mensen geloven dat smartphones vergelijkbaar zijn met full-size of professionele camera's. Dit is gewoon niet waar, en totdat klanten begrijpen wat er aan de hand is, zullen ze boos blijven worden over computationele fotografie.