SC avviser begjæringer mot Allahabad HC-ordre om å kaste ut moskeen i sine lokaler

0
82

Høyesterett avviste mandag anker som anklaget en kjennelse fra Allahabad High Court fra 2017 om utkastelse av en “moske” som ligger i dens lokaler, og lurte på hvordan regjeringens land som ble gitt på leiekontrakt ble omgjort til en Waqf.

< p>En benk med dommere MR Shah og C T Ravikumar som hørte den ankende moskeledelsen, Høyesterett og delstaten Uttar Pradesh “omtrent”, sa at “etter å ha gått gjennom den påklagede kjennelsen vedtatt av Høyesterett og mer spesielt (gitt at ) den omstridte eiendommen er nødvendig for et offentlig formål som skal brukes av High Court of Allahabad, og når de viktige grunnene er gitt og tatt i betraktning den tidligere kjennelsen vedtatt av denne domstolen… datert 17. juli 2012, som de opprinnelige leietakerne ble gitt tre måneder til å fraflytte de aktuelle lokalene, ser vi ingen grunn til å blande seg inn i den påklagede dommen og kjennelsen vedtatt av Høyesterett. Derfor blir begge begjæringene avvist.

Anbefalt for deg

  • 1Neste generasjons rakettfartøy til radarer: Govt on local shoppingtur for væpnede styrker
  • 2'True copy' finner mange mottakere: Grunnloven gir plass i mangt et hjerte
  • 3Ingen CCTV på 2701 politistasjoner, 628 uten fasttelefon

SC la til at “det vil være åpent for ledelsen av de ankende parter å gi en detaljert representasjon til delstatsregjeringen for tildeling av et alternativt rom i de nærliggende områdene”, og at hvis en slik representasjon gjøres, kan det “vurderes av delstatsregjeringen i samsvar med lov og sine egne fordeler, og hvis slike landområder påpekes ikke er nødvendige for noe annet offentlig formål, verken nåværende eller i fremtiden.”

Under høringen sa retten til de ankende parter som hevdet at de har vært der i mange år, «dere har ingen rett, dere kan ikke kreve å fortsette i besittelse som en rettssak. Det var en leid eiendom. Kan leid eiendom gjøres til Waqf? Leieavtalen var allerede sagt opp og gjenopptatt. Det ble bekreftet i 2021 av denne domstolen.”

I møte for de ankende parter anførte senioradvokat Kapil Sibal at HC opprinnelig bare hadde tillatelse til å bygge seks etasjer, men ni etasjer ble hevet hvoretter 11 meter land. måtte holdes fritt rundt det for passering av brannvesenet, og dette var grunnen til at “moskeen” ble søkt flyttet.

Han sa at “moskeen” er villig til å flytte forutsatt at et alternativt land blir tildelt, men staten er ikke villig til å gjøre det. “I de gitte fakta i saken, bør de gi oss et alternativt nettsted hvor vi kan gå og be…. Vi står kun for fellesskapet, ikke noe mer enn det,” sa Sibal.

Benken påpekte at nevnte land tilhører staten, og ble gitt på leie til en privatperson som deretter lot det brukes som et sted for å tilby namaz. Nå er leieavtalen avsluttet og besittelsen gitt til HC.

Annonse

Sibal sa «vi bestrider ikke disse fakta. Men hvis det er noe som har vært brukt som offentlig moské siden 1981-82, kan administrasjonen gi oss land utenfor.”

Senioradvokat Indira Jaisingh som også dukket opp for klagerne sa at selv om det var en privat brukt moske til å begynne med, ble den senere dedikert til publikum og deretter ble den registrert under Waqf Board Act og pleide å bli regulert av Waqf Board og som sådan. det er en offentlig moske, ikke en privat.

Den han møtte for Høyesterett, kalte senioradvokat Rakesh Dwivedi det “et tilfelle av fullstendig svindel”.

Annonse

Han sa at den påståtte moskeen ble opprettet mye senere etter SC-ordren i 2012, der besittelsen av landet ble gitt tilbake til HC.

Han minnet om tidslinjen for hendelsene, og sa at da leiekontrakten ble fornyet på slutten av 90-tallet, var det en betingelse at “leietaker ikke skal oppføre noen bygning på de nedlagte lokaler uten skriftlig samtykke fra samleren, og at hvis på noe tidspunkt tiden, staten trenger landet til ethvert offentlig formål, skal den ha rett til å fornye landet og betale erstatning til leietakeren. , påpekte han.

Han påpekte at under saksbehandlinger for HC før 2003 eller til og med før SC frem til 2012, fremsatte klagerne aldri et krav om at det var noen moske i lokalene.

Waqf ble registrert 30. mai 2002 , søkte og innvilget samme dag uten noen forespørsel til tross for at administrerende direktør er en visesekretær i regjeringen. «De samarbeidet med begjærerne,» hevdet han.

Annonse

Dwivedi sa også at det var et forsøk på å gi saken en religiøs farge.

Les også

USA vil utstede én million visum til indianere i år

FATF flagger Gandhi-familiekorrupsjon: I&B-minister Anurag Thakur

Offentligheten må bestemme om de som gjorde landet til fengsel skal snakke om…

Bhopal gasstragedie: SC junks govt ber om mer kompensasjon fra UCC, sa…

Han sa at det ikke var noen moske på landet. kun tillatt å brukes til å tilby namaz for advokaters bekvemmelighet. “Alene det faktum at du tilbyr namaz gjør det ikke til en moske. Svært ofte finner vi at på fredager tilbyr folk namaz på veier, parker osv., som ikke gjør det til en moske,» argumenterte Dwivedi.

© The Indian Express (P) Ltd.