Dutch

'Roodzakelijk belang': het Hooggerechtshof verwijst pleidooien voor het homohuwelijk naar een bank met vijf rechters

Mar 15, 2023

Het Hooggerechtshof verwees maandag naar een grondwetsbank met vijf rechters in de petities voor wettelijke erkenning van het huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht, en zei dat de kwestie vragen van “baanbrekend belang” oproept.

< p>In zijn bevel zei een bank met drie rechters, onder leiding van opperrechter D Y Chandrachud, dat de opmerkingen over de kwestie betrekking hebben op de wisselwerking tussen grondwettelijke rechten en specifieke wettelijke bepalingen, waaronder de speciale huwelijkswet, naast de rechten van transgenderparen.< /p>Aanbevolen voor jou

Lees ook |Homohuwelijk: aangezien Center ertegen is, hoe het standpunt van BJP-Sangh over homoseksualiteit in de loop der jaren is geëvolueerd

“Gezien de bredere context van de verzoekschriften en de onderlinge relatie tussen het wettelijke regime en de grondwettelijke rechten, zijn we van mening dat het gepast zal zijn als de aan de orde gestelde kwesties worden opgelost door een grondwetsbank van vijf rechters van deze rechtbank met inachtneming van de bepalingen van artikel 145, lid 3, van de Grondwet”, aldus de rechtbank.

Volgens artikel 145, lid 3, moeten minimaal vijf rechters zaken behandelen die betrekking hebben op “een substantiële rechtskwestie met betrekking tot de interpretatie” van de Grondwet.

De rechtbank, die ook bestaat uit de rechters P S Narasimha en J B Pardiwala, heeft de zaak voor hoorzitting op 18 april geplaatst.

De regering verzette zich tegen de verzoekschriften en drong er bij het Hooggerechtshof op aan de kwestie over te laten aan het parlement. Het heeft de hoogste rechtbank verteld dat een “wettelijke opvatting van het huwelijk in het Indiase wettelijke en persoonlijkrechtelijke regime” alleen verwijst naar het huwelijk tussen biologische mannen en vrouwen en dat elke inmenging “volledige chaos zou veroorzaken”.

Don' t Miss |'Niet bemoeien met persoonlijke levens van burgers maar huwelijk een kwestie van beleid': Kiren Rijiju over het homohuwelijk

Elke “erkende afwijking” kan alleen plaatsvinden voor de bevoegde wetgevende macht”, voerde de regering aan, eraan toevoegend dat het homohuwelijk niet wettelijk kan worden erkend “ondanks de decriminalisering van sectie 377 (homoseksualiteit)” van de IPC in Navtej Singh Johar v Unie van India.

Advertentie

Advocaat-generaal Tushar Mehta, die maandag voor het Centrum verscheen, zei dat “niemand zich bemoeit” met “het recht op liefde, het recht op meningsuiting en keuzevrijheid”, zoals uiteengezet in het vonnis van Navtej Singh Johar.

Maar, zo wees hij erop, de hoogste rechtbank was ook “heel, heel voorzichtig” door te zeggen dat deze uitspraak “niet bedoeld mag zijn als het toekennen van enig recht, inclusief het recht op huwelijk.”

“Wanneer de kwestie van toekenning erkenning, wettelijke sanctie op een relatie betreft, dat is in wezen een functie van de wetgevende macht, en om meer dan één reden,” zei Mehta.

Advertentie

“Het parlement zal moeten debatteren en een oproep moeten beantwoorden of we, gezien het maatschappelijke ethos en verschillende andere factoren die bij de wetgeving betrokken zijn, willen dat deze instelling wordt erkend.”

Mehta zei dat de beëdigde verklaring van het Centrum maakte melding van bestaande bepalingen in verschillende wetten die betrekking hebben op het huwelijk die specifiek betrekking hebben op alleen biologische mannen en vrouwen en dat de wetten overbodig zouden worden als het homohuwelijk wordt gelegaliseerd.

Senior advocaat Abhishek Manu Singhvi, die voor een aantal van de indieners optrad, reageerde hierop en zei dat het gaat om “het recht om lief te hebben dat de SC uitlegde in zijn arrest waarin homoseksuele relaties worden gedecriminaliseerd, het recht is dat ons menselijk maakt”.

Hij zei dat de consequentie die voortvloeit uit de decriminalisering van Sectie 377 is dat “het recht om te trouwen niet kan worden onthouden aan een klasse van personen uitsluitend op basis van hun geslacht, seksuele geaardheid of genderidentiteit”.

Hij zei dat “indien het recht om te trouwen wordt uitgebreid tot dergelijke klassen, het in gelijke termen moet worden uitgebreid”.

Advertentie

De senior raadsman voerde aan dat de rechtbank ook moet overwegen om de eis van voorafgaande opzegtermijn te schrappen voor degenen die van plan zijn te trouwen onder de Special Marriage Act.

Senior advocaat N K Kaul, die ook voor sommige indieners verscheen, zei de Special Marriage Act spreekt over het huwelijk tussen twee willekeurige personen.

Advertentie

Hij zei dat de SC in het vonnis van Navtej Singh Johar “categorisch zei dat het recht op leven waardigheid en keuze van gezin, huwelijk, voortplanting en seksuele geaardheid omvat en inherent is aan elk individu, inclusief de LGBTQ-gemeenschap”.

< p>“In de Puttaswamy-zaak zei het SC dat koppels van hetzelfde geslacht het recht op privacy genieten bij het maken van essentiële persoonlijke keuzes, met name het recht om te trouwen.

Advertentie

In Deepika Singh zei het SC onconventionele uitingen van liefde en familie door koppels van hetzelfde geslacht verdienen evenveel bescherming door de wet als voordelen onder verschillende wetgevingen,' zei Kaul.

“Als we holistisch naar al deze oordelen kijken, gaan de rechten die uwe heren hebben erkend van koppels van hetzelfde geslacht en de gemeenschap, veel verder dan een enge pedante interpretatie die aan de Special Marriages Act wordt gegeven door te zeggen dat in één alinea mannelijke en vrouwelijk wordt gebruikt,” zei hij.

Senior advocaat KV Viswanathan zei dat de verzoekschriften direct betrekking hebben op artikel 19 (a) en 21 van de grondwet.

“Het recht om een partner te kiezen en de status van huwelijk te hebben, is in feite een recht op meningsuiting, recht op waardigheid en zelfrespect dat terug te voeren is op artikel 21.

Deze rechten zullen moeten worden erkend en de statuten moeten op passende wijze op maat gemaakt om hen deze erkenning te geven, omdat deze andere implicaties hebben, zoals erfenis, gezinspensioen, enz., “zei hij.

Senior advocaat Menaka Guruswamy, die ook voor de indieners verscheen, zei: “de wetgevende bedoeling van het hindoehuwelijk De wet vereist dat het homohuwelijk wordt erkend, omdat sectie 5 van de wet spreekt van het huwelijk tussen twee hindoes”.