Jeger. Naturvernere: Det kan forvirre noen å blande disse to ordene, men i store deler av det 20. århundre trodde miljøvernere over hele verden at jakt kunne spille en viktig rolle i å bevare naturlige økosystemer, enten ved å kontrollere forholdet mellom rovdyr og byttedyr, eller ved å generere inntekter som kan føres tilbake til bevaringsarbeid.
Disse to ordene er også det mange ville brukt for å beskrive Jim Corbett, mannen som lånte navnet sitt til Indias eldste og mest kjente nasjonalpark. Corbett ble berømt som en produktiv jeger, og sporet og drepte dusinvis av menneskeetende tigre og leoparder i den tette jungelen i Uttar Pradesh og Uttarakhand
Anbefalt for deg
Men til tross for jaktlegitimasjonene hans, var Corbett også en ivrig miljøforkjemper, og tok til orde for å bevare habitatene og artene hans kuler. samtidig revet fra hverandre. Mens mange av dyrene Corbett drepte var ansvarlige for døden til lokale landsbyboere, var noen, som den 10 fot lange bengalske tigeren, kjent som Bachelor of Powalgarh, målrettet utelukkende for prestisje og nytelse.
Betydningen av jakt
Ifølge Henry Bunn, professor i antropologi ved University of Wisconsin, har mennesker brukt komplekse jaktteknikker for å drepe store dyr i minst to millioner år. Mens historikere lenge hevdet at våre tidlige forfedre overlevde på kjøtt samlet inn fra døde eller sårede dyr, beviser Bunns oppdagelse av eldgamle kadaver at de faktisk identifiserte optimale byttedyr, og valgte å drepe dyr i sin beste alder.
Mennesker foretrakk voksne dyr som ventet i trærne på at de skulle samles, før de spiddet dem på et tomt område. Bunns oppdagelse har dype implikasjoner på vår forståelse av menneskelig utvikling, spesielt i forhold til hvordan hjernen vår utviklet seg over tid.
Restaurering av Le Moustier Homo neanderthalensis av Charles R. Knight (Wikimedia Commons)
Han teoretiserte at når arten vår først lærte å lage verktøy for jakt, fikk den tilgang til en ny, proteinrik energikilde. Som et resultat trengte vi ikke lenger å investere i interne ressurser for å opprettholde store fordøyelseskanaler, som tidligere var nødvendig for å behandle vegetasjon og frukt. Frigjort fra den oppgaven var vi i stand til å omdirigere energi til andre kroppsfunksjoner, spesielt utviklingen av våre voksende hjerner.
Følgelig, i løpet av de neste to millioner årene, vokste menneskehjernen seg proporsjonalt større enn de til noen andre levende organismer, noe som tillater oss å formulere avanserte kommunikasjonsmidler og andre ferdigheter som trengs for å opprettholde komplekse sivilisasjoner. I følge Robert Ardrey, hvis bok African Genesis gir en innflytelsesrik innsikt i emnet, drev våre forfedres trang til å jakte og drepe oss til å utvikle spyd og økser, og til å utvikle større og bedre hjerner for å kunne håndtere disse stadig mer serpentine våpnene.
Annonse
Jaktprosessen hadde også implikasjoner på utbredelsen av store dyr i visse deler av verden. Som Yuval Noah Harari hevder i sin bok Sapiens, har menneskeheten sin opprinnelse i Afrika, og utviklet seg over tid i takt med lokalt dyreliv. Etter hvert som mennesker gradvis ble mer effektive jegere, utviklet dyr i sin tur mekanismer som støttenner og fart for å unngå fangst. På grunn av disse parallellene var store dyr i Afrika i stand til å unnslippe klørne til våre forfedre, mens dyr i andre regioner ikke var det.
Etter hvert som stadig mer utviklede mennesker migrerte over hele kloden, hadde ikke dyr i andre deler av verden muligheten til å varme seg opp til mennesker, med store medlemmer av arten deres målrettet av menneskelige kolonisatorer. Imidlertid har andre gigantiske dyr, som den asiatiske elefanten og det indiske neshornet, overlevd på grunn av den pulserende måten mennesker slo seg ned i den indo-malayanske regionen.
Vår evne til å lage dødelige våpen gjorde mennesker til rovdyr på toppen. I det meste av historien var mennesker den eneste arten kjent for å ha våpen, men nyere forskning tyder på at det kan være i ferd med å endre seg.
Annonse
I 2007 observerte forskere i Senegal at sjimpanser som bodde i Vest-Afrika begynte å lage dødelige spyd fra pinner og bruke disse verktøyene til å jakte på små dyr. Dette representerte den første rutinemessige produksjonen av våpen som noen gang ble observert hos andre dyr enn mennesker. Jill Pruetz, hovedforsker ved Iowa State University, beskrev oppdagelsen, bemerket at sjimpanser brukte hendene og tennene til å rive grener av trær og skjerpe dem i den ene enden. Deretter grep sjimpansene våpnene i et «kraftgrep», og stakk dem inn i hule tregrener der buskbabyer sover om dagen.
«Det var virkelig alarmerende hvor kraftig det var,» sier Pruetz i studien, og la til at den minnet henne om de morderiske dusjscenene i Alfred Hitchcocks Psycho.
Mens andre arter kan ta igjen, har mennesker hatt et enormt forsprang – en fordel som forklarer vår historiske dominans. Men jakt tjente ikke bare et praktisk formål, det bar også med seg kulturell betydning.
Jaktens historie
Jakt har vært en viktig del av religiøse ritualer i mange kulturer. Jakt var æret i fortiden, og det ble antatt at en jaktsuksess ville vinne gudene’ favorisere. For eksempel ble jakt ofte vist i malerier og utskjæringer i det gamle Egypt fordi det ble antatt å være en måte å blidgjøre gudene på. Det ble sett på i den hinduistiske religionen som en måte å hedre gudene på, og noen skrifter omtaler det som en type meditasjon.
Guru Gobind Singh jakter på en løve (Wikimedia Commons)
Jakt var en integrert del av innvielsesritualer i mange kulturer. I noen indianerstammer, for eksempel, ville unge menn legge ut på et visjonsoppdrag som krevde faste, tilbaketrukkethet og jakt. De unge mennene måtte hente hjem en premie fra jakten som bevis på deres tapperhet og ekspertise. Jakt var også en metode for å minnes viktige milepæler i livet som ekteskap, fødsel og død.
Annonse
Jakt har en lang historie med å være knyttet til sosial prestisje og autoritet. Evnen til å jakte har alltid vært sett på som et symbol på tapperhet, dyktighet og styrke. Jakt var et privilegium for de velstående og innflytelsesrike i mange sivilisasjoner, og det ble betraktet som et tegn på deres rang og autoritet.
Eliten likte å jakte i middelalderens Europa og la ofte ut på forseggjorte jakter med dusinvis av hunder, hester og hauker. Jakt ble en måte for eliten å vise frem penger og makt, og det begynte å bli sett på som et statussymbol.
Annonse
The Field of the Cloth of Gold, en jaktekspedisjon planlagt av kong Henry VIII av England og kong Frans I av Frankrike i 1520, er en legendarisk kongejakt som har blitt fortalt gjennom historien.
Maleri av den russiske kunstneren Kozhin S.L (Wikimedia Commons)
Feiringen fant sted på en betydelig eng nær Calais som var overdådig drapert i gullstoff for kongene og deres følge. De to monarkene og deres hoffmenn deltok i ridning, bueskyting og jakt, blant andre friluftsaktiviteter. Henry og Francis ble mer konkurransedyktige under jakten, og hver prøvde å overgå hverandre med ekstravagante show av rikdom og status. Til tross for deres fiendskap, vokste de to kongene seg tett gjennom hele anledningen, spiste sammen og snakket sammen i sine overdådige telt.
Annonse
Med sine storslåtte utfoldelser av rikdom og makt var The Field of the Cloth of Gold et skue som fanget Europas oppmerksomhet. Det var også en betydelig begivenhet i diplomatisk historie siden det var et sjeldent tilfelle av samarbeid mellom to av Europas mest forbitrede rivaler.
Jaktturen var utvilsomt prangende, men den ga også monarkene en sjanse til å knytte bånd og bygge et forhold som ville hjelpe til med å bevare freden mellom deres nasjoner i årene som kommer. The Field of the Cloth of Gold fortsetter å bli husket i annaler av europeisk historie som et symbol på prakten og skuespillet til kongelige jaktturer.
På grunn av betydningen forbundet med jakthandlingen, ble praksisen ofte brukt til å betegne klasse og hierarki, kjent som en kongelig sport. I sin oversikt over jaktens historie viser historikeren Erich Hobusch hvordan monarker og keisere etablerte sine egne eksklusive jaktmarker og var villige til å straffe inntrengere – noen ganger hardt. Nesten så snart stabile regjeringer kom til makten i Midtøsten, Eurasia, Sør-Asia og Europa, dukket det opp ulike grader av elitemonopolisering.
Vektleggingen av å drepe topp kjøttetere og andre farlige dyr var en annen egenskap ved jakt i de voksende imperiene. I følge den klassiske arkeologen Judith Barringer ble møter med villsvin ofte avbildet under jakten i antikkens Hellas. I India skapte toppjegerne seg et navn ved å drepe tigre og leoparder, ofte i hånd-til-klo-møter.
Kolonisering av jakten
Bruken av jakt for å utpeke sosial status er kanskje best observert i det koloniale India. En innsiktsfull undersøkelse av rollen som jakt spilte i britisk kolonialisme i India finnes i Vijaya Ramadas Mandala’s papir, Imperial Culture and Hunting in Colonial India (2018).
< p>I følge forfatteren var jakt et element i britisk imperialistisk kultur og ble brukt til å demonstrere manndom og imperial herskerstatus. Jakt ble sett på som et tidsfordriv for den velstående klassen og utviklet seg til en metode for å opprettholde sosiale hierarkier i kolonikulturen. Fordi europeere hadde tilgang til jaktregioner og dyr som indianerne ikke kunne, understreker Mandala hvordan britiske jegere i India var i stand til å etablere sitt herredømme over urbefolkningen.
Jaktportrett av mann med fisk og viltfugler (Wikimedia Commons)
Som Joseph Sramek, professor ved Southern Illinois University påpeker i en artikkel med tittelen Face Him Like a Briton, anerkjente britene symbolikken ved jakt gjennom sine egne erfaringer med praksisen, og ved å observere dens rolle under Mughal-imperiet. Han hevder at for britene representerte spesielt tigre «alt som var vilt og utemmet i den indiske naturverdenen». Dermed skildret opptoget av britiske aristokrater som ble fotografert stående ved siden av en død tiger den vellykkede erobringen av det indiske subkontinentet.
For indianere som ønsker å vinne britene, ville jakt også vise seg å være et verdifullt inngrep. I Shikar in the Princely Reserves, fremhever Mandala hvordan maharajaene i fyrstestater brukte storviltjakt som et middel til å danne forhold til britene, demonstrere lojalitet til kronen og underliggende kritiske politiske allianser mellom prinsene og Raj. For britene uttaler Mandala at de kongelige jaktene «ga rituell troverdighet til deres politiske autoritet i en iscenesatt demonstrasjon av solidaritet med de tradisjonelle herskerne i landet.»
I følge utenrikstjenesten Parveen Kaswan var jakt så fremtredende under kolonitiden at i 1878 drepte den britiske regjeringen offisielt 1579 tigre alene. Jaktperspektivet har utviklet seg over tid – fra å være en overlevelsesnødvendighet til å være et statussymbol. Men så sent som på 1900-tallet, og i mange deler av verden i dag, er det også anerkjent som en viktig bevaringstaktikk.
Miljøpåvirkning av jakt
Selv om dette representerer en liten brøkdel av statlig sanksjonert jakt, er det viktig å merke seg at praksisen ofte brukes for å håndtere plagsomme dyreliv, ved selektivt å fjerne problematiske arter fra lokale økosystemer. Et av de mest kjente eksemplene på dette er den store emu-krigen i 1932 i Australia.
Hendelsen var en reaksjon på en stor emu-befolkning som hadde skadet lokale bønder alvorlig’ avlinger. For å utrydde emu-befolkningen sendte den australske regjeringen ut en liten tropp med tropper utstyrt med maskingevær. Soldatene oppdaget imidlertid raskt at det var utfordrende å slå emuen, og operasjonen var hovedsakelig ineffektiv. Emusene var kvikke og raske løpere, noe som gjorde dem til et utfordrende bytte.
Oppgaven var stort sett mislykket, ettersom, ifølge en rapport fra major Gwynydd Meredith, sjef for operasjonen, «hvis vi hadde en militærdivisjon med kulebærende kapasitet til disse fuglene ville den møte enhver hær i verden … De kan møte maskingevær med stridsvogners usårbarhet.» Den australske regjeringen fortsetter å kjempe med de destruktive egenskapene til emus og har til dags dato ikke vært i stand til å utrydde dem fra sårbare økosystemer.
Men til side for ordensforstyrrelser, som historikeren John MacKenzie påpeker i Empire of Nature (1997),Ved begynnelsen av det 20. århundre forvandlet forestillingen om den «store hvite jegeren» seg til «den store hvite fotografen». I likhet med Corbett ble kjente jegere sett på som fortropp for miljøet, og spilte en viktig rolle i bevaringen av nasjonalparker og andre dyrelivsområder. Argumentet er at når jegere trekker oppmerksomhet og inntekter til naturrom, bidrar de i sin tur til den langsiktige bevaringsinnsatsen av selve områdene de streiker rundt.
I mange deler av verden styres jakten av salg av jaktkort. Disse lisensene bidrar til finansiering av bevaringsinitiativer og studier. I Zimbabwe brukes for eksempel pengene fra jaktlisenser til å støtte anti-krypskyting og bevaringsinitiativer.
Troféjakt har vist seg å være en vellykket bevarings- og forvaltningsstrategi i noen nasjoner der den er vitenskapelig forankret og omhyggelig forvaltet, som erkjent selv av World Wildlife Fund. Dette gjelder spesielt i regioner der alternative inntektsstrømmer eller arealbrukspolitikk sannsynligvis ikke vil generere nok insentiver for bevaring eller bringe inn sårt tiltrengt finansiering for mennesker eller dyreliv (i motsetning til andre former for arealbruk).
For eksempel, i Namibia, har salget av jaktkort vært integrert for å bevare neshornbestanden. I 1990 innførte den namibiske regjeringen en kontroversiell lov for å overføre eierskapet til visse naturrom til kommunale verneområder drevet av lokalbefolkningen, hvorav noen inntil da også hadde vært krypskyttere.
Ideen om et verneområde var basert på teorien om at felles eierskap ville få ulovlig drap til å føles som å stjele fra naboene, noe som førte til en økt toleranse for dyr og en nedgang i krypskyting. Og det var vellykket. Over 20 prosent av Namibia er for tiden under jurisdiksjonen til fellesskapsvern, og 44 prosent av nasjonen er beskyttet mot utvikling på en eller annen måte. Viltbestandene har senere økt siden loven ble vedtatt.
Donald Trump Jr på jakttur til Zimbabwe (The Guardian)
I Namibia, som i Sør-Afrika, har enkeltpersoner lov til å kjøpe jaktlisenser, noen som koster opptil USD 350 000, og inntektene går til en fond som støtter bevaring av dyreliv. Men som tilfellet med Sør-Afrika viser, er slike retningslinjer bare effektive når de implementeres riktig.
Ifølge en rapport fra International Union for Conservation of Nature publisert i 2009, gir sportsjakt i Vest-Afrika få fordeler for de omkringliggende samfunnene. En nyere rapport fra 2018 fra Australian Humane Society International fant at troféjakt utgjør mindre enn to prosent av turismeinntektene i de åtte afrikanske landene som tillater det.
I en CNN i> intervju, sa Jeffrey Flocken, som fører tilsyn med International Fund for Animal Welfare's nordamerikanske avdeling, “denne filosofien – at du må drepe et dyr for å redde det – gir ikke mening ut fra en moralsk, økonomisk, biologisk , eller bevaringsincentivt synspunkt.»
Ulik politikk mellom stater som deler felles dyrereservater kompliserer også saker. Som Joyce Poole, som har studert afrikanske elefanter i naturen i flere tiår, bemerker, da Kenya forbød jakt i 1973, fortsatte Tanzania å tillate lovlig jakt, noe som førte til ødeleggende effekter for den lokale elefantbestanden. “Det var en forferdelig tid,” husket Poole, “fordi på den ene siden lærte elefantene å stole på turister – vanligvis hvite mennesker – i biler”, og når de så krysset over til den andre siden, ville de nærme seg de samme bilene, ofte å bli møtt av enden av en rifle.
Les også
Hvordan de mange imaginære linjer tegnet av britene fortsetter å generere en…
Her er hva som skjedde i Kedarnath og resten av Uttarakhand, i 2013
Malik Ambar: Den afrikanske slaven som bygde Aurangabad og ødela spillet for…
Enten det brukes til sport, bevaring eller nødvendighet, kan jakt, hvis uregulert, og tilnærmet med lite hensyn til naturlige økosystemer, være ødeleggende for lokale dyrearter. Tatt ut av sin historiske kontekst kan det også betraktes som latterlig som en praksis i seg selv.
Som den amerikanske poeten Ogden Nash skrev:
Jegeren huker i blinden< /i>
‘Ned kamuflasje av alle slag.
Og fremkaller en kvakkende lyd
Å lokke lokkedyrene hans
Denne voksne mannen, med lykke og lykke
håper å overliste en and.