Høyesterett trer inn: Panel av PM, LoP og CJI vil velge CEC, ECs

For å uttale at «grunnlovens kjerneverdier, inkludert demokrati og rettsstaten, blir undergravd», gikk Høyesterett torsdag inn for å sjekke det den kalte «de skadelige virkningene av at den eksklusive makten er tillagt den utøvende makten til å foreta utnevnelse til valgkommisjonen” og beordret at Chief Election Commissioner (CEC) og Election Commissioners (ECs) skal utnevnes etter råd fra en komité bestående av statsministeren, opposisjonslederen i Lok Sabha og Chief Justice of India.< /p>

Da avgjørelse om begjæringer som søker en uavhengig mekanisme for å utnevne CEC og ECs, sa en konstitusjonsbenk med fem dommere ledet av Justice K M Joseph at der ingen opposisjonsleder er tilgjengelig, vil komiteen inkludere lederen for den største opposisjonen parti i Lok Sabha når det gjelder numerisk styrke.

Anbefalt for deg

Benken, som også består av dommere Ajay Rastogi, Aniruddha Bose, Hrishikesh Roy og CT Ravikumar, gjorde det klart at “dette vil være underlagt enhver lov som skal lages av parlamentet”.

Ikke gå glipp av |Høyesterett sier statsminister, LoP, CJI bør velge valgkommissærer: Hva er prosessen nå?

Fire av de fem dommerne på benken avviste i mellomtiden bønnen om å gi den samme beskyttelsen som er tilgjengelig for CEC i spørsmålet om fjerning fra embetet til ECs også. Dommer Rastogi støttet ideen om å gi dem lik beskyttelse.

Høyesterettsdommen vil foreløpig bringe slutt på den tiår gamle praksisen med at CEC og ECs blir utnevnt etter råd fra Rådet for Ministre, slik det er nedfelt i Grunnloven.

I henhold til Grunnlovens artikkel 324(2) skal CEC og ECs utnevnes av presidenten, med bistand og råd fra Ministerrådet, inntil parlamentet vedtar en lov som fastsetter kriteriene for utvelgelse, tjenestevilkår og funksjonstid.

Forklart

Mens opposisjonen hyllet Høyesteretts avgjørelse om mekanismen for utnevnelsen av CEC og ECs, ga BJP ingen umiddelbar offentlig kommentar. SC-ordren kommer på et tidspunkt da dens avgjørelser og funksjon blir kritisert og stilt spørsmål ved av visepresidenten og lovministeren som overdreven.

Peker til artikkelen som ber parlamentet lage en lov angående kriteriene. for utvelgelse, vilkår for tjeneste og funksjonstid for CEC og ECs, sa benken at påfølgende regjeringer ikke har tatt hensyn, og dermed etterlatt et vakuum.

Annonse

Tempet i tilfelle av artikkel 324 (2) er fraværet av loven som parlamentet var tenkt å vedta,” sa den.

Den sa at “politiske partier utvilsomt ser ut til å forråde en spesiell interesse i å ikke komme med loven. Årsakene er ikke langt å søke. Det er en avgjørende viktig kobling mellom valgkommisjonens uavhengighet og jakten på makt, dens konsolidering og videreføring.

Benken sa at “så lenge partiet som blir stemt til makten er bekymret, er det, ikke unaturlig, en nesten umettelig søken etter å fortsette i salen. En bøyelig valgkommisjon, en urettferdig og partisk tilsynsmann for den grunnleggende utøvelsen av valgfrihet for voksne, som ligger i hjertet av demokratiet, som forplikter maktene som finnes, tilbyr kanskje den sikreste inngangsporten til å erverve og beholde makt.”

Annonse

Benken pekte på «den unike karakteren av» artikkel 324(2), og sa at den er «bekymret over den ødeleggende effekten av å fortsette å overlate utnevnelser i enehånden til den utøvende ledelsen på grunn av grunnleggende verdier, så vel som grunnleggende rettigheter», og «vi er av den overveide oppfatningen at tiden er moden for domstolen til å fastsette normer.”

Den sa at «kriminalisering av politikk, en enorm økning i pengemakts innflytelse, rollen til visse deler av mediene der de ser ut til å ha glemt sin uvurderlige rolle og har blitt uforskammet partisk, oppfordrer til en uunngåelig og uutsett fylling av politikken. vakuum. Selv om det sies at rettferdighet ikke bare må skje, men ses skje, krever utblåsningen av krav om en upartisk utnevnelsesmåte av medlemmene i det minste at inntrykket av at valgkommisjonen oppnevnes av mindre enn rettferdige midler.”

Den sa “kravet om å sette på plass sikringer for å få slutt på de skadelige virkningene av den eksklusive makten som er tillagt den utøvende makten til å foreta utnevnelse til valgkommisjonen, har vært kravet fra politiske partier over hele linja».

Imidlertid, “så snart makten er antatt … faktum er at til tross for bekymringene til de grunnleggende fedrene og tilgjengeligheten av makt, har påfølgende regjeringer, uavhengig av farge, unnlatt å påta seg det vi igjen finner ble ansett som ville være gjort av parlamentet, av de grunnleggende fedrene.

Benken sa “valgscenen i landet er ikke som den var i årene umiddelbart etter at landet ble en republikk. Kriminalisering av politikk, med alle dens medfølgende onder, har blitt en marerittaktig realitet. Troen til velgerne på selve prosessen, som ligger til grunn for selve demokratiet, står rystet. Virkningen av “store penger” og dens makt til å påvirke valg, innflytelsen fra visse deler av mediene, gjør det også absolutt avgjørende at utnevnelsen av valgkommisjonen, som er erklært av denne domstolen å være vokter av innbyggerne og dens grunnleggende rettigheter, blir en sak som ikke kan utsettes ytterligere.

Annonse

Den sa at “selv om denne domstolen verken er invitert, eller hvis den er invitert, vil den gi en mandamus til den lovgivende forsamling om å lage en lov, som forutsatt i artikkel 324(2), kan det ikke være slutten på” dens “plikt … i konteksten for bestemmelsen.

Les også

Ingen salg av gullsmykker uten HUID fra 1. april