Høyesterett avviste en begjæring som søkte veiledning for å gjenopprette navnene på steder endret av «utenlandske barbariske inntrengere», og avviste den mandag og sa «et land kan ikke forbli en fange fra fortiden» og at «domstolen ikke bør være et instrument for å skape kaos.»
En to-dommerbenk av dommerne K M Joseph og B V Nagarathna fortalte advokat Ashwini Upadhyay, som sendte inn begjæringen, at man ikke kan se historien selektivt på nytt, og at det ikke er plass til bigotry i hinduismen, men rådet forsøkte å minne om at hinduismens velvillige natur hadde ført til at den ble utslettet fra steder som Afghanistan og Pakistan, og hinduer ble redusert til en minoritet i syv stater selv i India.
Anbefalt for deg< ul class="pune-article-widget-list ie-city-data">
Ikke gå glipp av |SC rapser Forsvarsdepartementet over betaling av etterskuddsvis OROP i avdrag
“Du vil holde denne saken i live og holde landet på byllen? Hvis fingrene pekes mot et bestemt fellesskap…kjører du ned en bestemt del av samfunnet. India er en sekulær stat, dette er et sekulært forum,” la han til.
Justice Nagarathna godkjente heller ikke begjæringen og bemerket at “Hinduisme er en livsstil. På grunn av det har India assimilert alle. På grunn av det er vi i stand til å leve sammen”. Dommeren søkte å minne om at “brentenes splitt- og herskpolitikk førte til skisma i samfunnet vårt” og sa til Upadhyay: “la oss ikke bringe det tilbake…”.
Les også |SC nekter å underholde klagesøkende utsettelse av NEET PG-eksamen
Benken sa at «et land kan ikke forbli en fange fra fortiden. India er gift med rettsstaten, sekularisme, konstitusjonalisme, hvorav artikkel 14 skiller seg ut som garanterer både likhet og rettferdighet i statlige handlinger.”
Høyesteretten sa at “historien til enhver nasjon ikke kan hjemsøke nåværende og fremtidige generasjoner … til det punktet at påfølgende generasjoner blir fanger fra fortiden.” Retten understreket at bare brorskap vil føre til enhet, og sa at “det gyldne brorskapsprinsipp, igjen nedfelt i ingressen, er av største betydning”.
Les også |Jernbaner vil bruke Rs 32k cr på nye linjer, Rs 13 000 kr på 'kundefasiliteter'
Klageren hevdet at mange steder er oppkalt etter “plyndrere” som kom fra utlandet. Han påpekte at Delhi hadde steder oppkalt etter inntrengere som Ibrahim Lodhi, Mahmud fra Ghazni. Muhammad Ghori osv. men ingen etter Pandavaene hvis hovedstad Indraprastha var.
Annonse
Dommer Nagarathna sa at invasjoner var et historisk faktum som ikke kan ønskes bort og lurte på om det ikke var andre problemer landet kunne fokusere på. “Ja, vi har blitt styrt av utenlandske inntrengere. Vi har blitt invadert flere ganger og historien har tatt sin del…Kan du ønske bort invasjoner fra historien?…Hva prøver du å oppnå? Har vi ikke andre problemer i landet vårt?» spurte hun.
Upadhyay søkte tillatelse til å trekke begjæringen sin og henvende seg til regjeringen, men retten sa at den heller ikke ønsket å gi ham den lettelsen. “La oss ikke bryte samfunnet med slike typer begjæringer, vær så snill å ha landet i tankene, ikke hvilken som helst religion,” sa Justice Nagarathna.
Les også |Parlamentarisk panel for å søke forklaring fra 13 opposisjonelle parlamentsmedlemmer for å ha forstyrret RS-forhandlingene under budsjettøktenes første etappe
Retten sa i sin kjennelse at “India som er Bharat, er et sekulært land… Grunnleggerne betraktet India som en republikk som ikke bare er begrenset til å ha en valgt president, som er den konvensjonelle forståelsen, men som også involverer alle deler av mennesker… Det er viktig at landet må gå videre. Det er uunnværlig for å oppnå de tredoble målene som er nedfelt i kapittelet om direktivprinsipper for statspolitikk, også med tanke på de grunnleggende rettighetene.» Benken la til at handlinger som tas må være slik at de binder sammen alle deler av samfunnet.
Annonse
Etter å ha diktert ordren, sa dommer Joseph: “Du vil innse på et tidspunkt hva vi har gjort”. Han la til at «denne domstolen skulle ikke bli et instrument for å skape kaos».
Justice Joseph sa: «Hinduismen er den største religionen når det gjelder metafysikk. Høydene som hinduismen har i Upanishads, Vedaer, Bhagavad Gita er ulik i noe system. Det skal vi være stolte av. Vær så snill, ikke forklein det.”
Upadhyay sa at navnene på byer som nevnt i byer ikke eksisterer lenger. “Vi har også rett til religion,” sa han.
Justice Joseph la til: «Vi må forstå vår egen storhet. Vår storhet bør føre oss til å være storsindet…Verden ser alltid ut til oss… Jeg er kristen, men jeg kan si at jeg er like glad i hinduismen. Jeg har prøvd å studere det. Prøv å forstå dens storhet, ikke bruk den til et bestemt formål.»
Dommeren, som kommer fra Kerala, sa at i hjemstaten hans var det hindukongene som donerte land og penger til kirker . “Det er historien til India. Vennligst forstå det.”
Les også
Narayan Rane til Himanta Biswa Sarma: Shashi Tharoor deler liste over politiske…
Etter den varmeste februar siden 1877, vær forberedt på mer varme, sier IMD
SC trekker opp Punjab CM, guvernør over budsjettøkten, sier begge…
Jeg har ikke et hus, sier Rahul Gandhi; BJP tar en digreklame
Justice Nagarathna la til at “det er ingen bigotry i hinduismen”. Mens benken lurte på hvordan historien kan skrives om, spurte innklageren hvorfor historien skulle starte fra Ghazni eller Ghori.
© The Indian Express (P) Ltd.