Jagdeep Dhankhar: het voorrecht van parlementsleden voor vrijheid van meningsuiting in het Huis is niet onvoorwaardelijk

Te midden van een woedende politieke controverse over de uitleg van bepaalde opmerkingen van Rahul Gandhi en leider van de oppositie in Rajya Sabha Mallikarjun Kharge in het parlement, zeiden vicepresident en Rajya Sabha-voorzitter Jagdeep Dhankhar vrijdag het voorrecht van leden voor vrijheid van meningsuiting in het parlement was niet “ongekwalificeerd” en dat parlementsleden niet kunnen spreken op basis van “niet-geverifieerde situaties” en het parlement kunnen veranderen in een slagveld waar sprake is van “vrije val van informatie”.

Volgens artikel 105 van de Grondwet, dat handelt over de bevoegdheden en privileges van de twee Kamers en de leden, “zal er vrijheid van meningsuiting zijn in het Parlement” en “geen enkel lid van het Parlement zal aansprakelijk zijn voor enige procedure in een rechtbank met betrekking tot van alles wat door hem is gezegd of gestemd in het Parlement of een commissie daarvan, en niemand zal zo aansprakelijk zijn met betrekking tot de publicatie door of onder het gezag van een van beide Huizen van het Parlement van een rapport, document, stemming of procedure”.< /p>Aanbevolen voor jou

Lees |V-P Jagdeep Dhankhar: gemanipuleerde verhalen proberen India neer te halen, hebben gedurfde tegenmaatregelen nodig

Verwijzend naar artikel 105, zei Dhankhar tijdens de 61e bijeenkomst van het Indian Agricultural Research Institute: “Ik wil u een last van mij voorleggen… India is de grootste democratie ter wereld. Ons parlement is de grootste tempel van onze democratie. Er kan noch civiel noch strafrechtelijk worden vervolgd tegen wie dan ook die spreekt in die tempel van democratie… Onze grondwetmakers hebben dat recht aan onze parlementsleden gegeven zodat ze onbevreesd in het parlement kunnen spreken… Dat is een voorrecht, maar we hebben de neiging er een over het hoofd te zien ding… dat voorrecht is niet ongekwalificeerd.”

“Dit voorrecht brengt een zeer zware verantwoordelijkheid met zich mee en die verantwoordelijkheid is dat elk woord dat in het Parlement wordt gesproken, goed moet worden overwogen en overwogen. Het kan niet gebaseerd zijn op niet-geverifieerde situaties. Het Parlement kan niet worden veranderd in een 'akhara' (slagveld) waar informatie vrijelijk kan vallen', zei hij. Dhankhar zei dat het de verantwoordelijkheid van de leden is dat alles wat er in het Parlement wordt gezegd te goeder trouw is.

Volgens de regels is het de plicht van de voorzitter om ervoor te zorgen dat niets wat wordt gezegd de reputatie van iemand buiten het Huis schaadt. “Want als hetzelfde buiten het Huis wordt gezegd, kan de getroffen persoon een aanklacht wegens laster indienen”, zei hij.

Zijn opmerkingen zijn veelbetekenend omdat het komt op een moment dat het Congres niet tevreden is met zijn beslissing om verschillende opmerkingen van Kharge in zijn toespraak over de motie van dank voor de toespraak van de president te schrappen, waaronder enkele vermeende banden tussen premier Narendra Modi en zakenman Gautam Adani. Kharge schreef later aan Dhankhar met het argument dat kritiek op de regering, haar beleid en de impact ervan niet kan worden gelijkgesteld met de waardigheid van het Huis.

Dhankhar sprak ook over ontwrichting en onrust in het parlement. Het Parlement, zei hij, is bedoeld voor dialoog, debat, discussie en overleg.