CJI Chandrachud dice all'avvocato senior Dushyant Dave: facile fare accuse irresponsabili, i giudici devono seguire la disciplina

Mercoledì il capo della giustizia indiana D Y Chandrachud si è opposto alle osservazioni dell'avvocato senior Dushyant Dave sull'elenco di un caso da parte della cancelleria della corte e ha affermato che mentre è “facile essere irresponsabili nel” livellare “le accuse contro la cancelleria… ; giudici… devo seguire un po' di disciplina”.

“Mr Dave, è sempre facile essere irresponsabili nelle accuse contro il Registro. Hai la libertà di criticare chiunque sotto il sole. In qualità di giudici di questa corte dobbiamo seguire una certa disciplina”, ha detto il CJI all'avvocato senior che ha sollevato alcune obiezioni in merito all'elenco di un caso derivante dalla truffa del Tamil Nadu del 2014 in cambio di lavoro in cui V Senthil Balaji, un ministro nel governo DMK al governo dello stato, era accusato.

Consigliato per te

1Devisingh Shekhawat, marito dell'ex presidente Pratibha Patil, muore a 89 anni
2Video operativo del chirurgo di Ludhiana selezionato per la conferenza medica internazionale
3Mallikarjun Kharge alla plenaria del Congresso: ‘Parla liberamente, prenderà decisioni collettive sui sondaggi CWC’

< /ul>

Il Madras HC aveva annullato la denuncia penale nel caso sulla base del fatto che coloro che avrebbero pagato i soldi per ottenere un lavoro e coloro che presumibilmente li avrebbero ricevuti erano arrivati a un compromesso.

In appello, un collegio di due giudici SC composto dal giudice S Abdul Nazeer (ora in pensione) e dal giudice V Ramasubramanian ha annullato l'ordinanza HC l'8 settembre 2022 e ha ordinato il ripristino della denuncia penale.

Mercoledì , L'avvocato Prashant Bhushan ha detto al collegio guidato dal CJI che l'SC aveva anche affermato che in altri due casi in cui sono inclusi reati ai sensi della legge sulla prevenzione della corruzione, lo stato dovrebbe adottare le misure appropriate per ottenere la sospensione. Tuttavia, invece di farlo, la polizia ha presentato una richiesta per una nuova indagine e l'HC l'ha autorizzata.

Ciò è stato contestato dinanzi al comitato di vigilanza, dove le questioni connesse sono state elencate davanti ai banchi guidati dal giudice Krishna Murari e dal giudice Ramasubramanian. A seguito della confusione, quest'ultimo aveva successivamente disposto che tutte le questioni fossero sottoposte al CJI per decidere chi dovesse ascoltare.

Dave, che stava comparendo per uno degli imputati nel caso, ha quindi sollevato obiezioni su come una delle questioni sia stata elencata davanti a un collegio diverso quando le questioni connesse venivano esaminate dal collegio presieduto dal giudice Krishna Murari.

Il CJI ha detto che esaminerà il reclamo. Ma poiché Dave ha insistito con i suoi commenti, il CJI ha affermato che i giudici devono seguire una certa disciplina, a cui Dave ha risposto: “Ho il massimo rispetto per la magistratura. In particolare sono il figlio di un giudice. La nostra critica è sempre oggettiva, mai soggettiva.”

Le cose non sono finite qui. Il CJI ha detto: “Ma signor Dave, la sua valutazione che la sua critica è obiettiva può essere essa stessa soggettiva in alcune occasioni.”

Dave ha risposto: “Le vostre signorie sono dall'altra parte, quindi le vostre signorie la penseranno così… Per favore, non fraintendetelo.”

L'avvocato senior Gopal Sankaranarayan che è comparso per uno dei firmatari ha affermato che la questione deve essere passata al banco del giudice Ramasubramanian che aveva ascoltato la questione in precedenza.